Ce texte aborde le débat sur la décolonialité dans les études sociales sur l'Amérique latine à partir de différentes expériences de recherche qui cherchent à problématiser le concept et à montrer que toutes les recherches menées dans ce que l'on appelle le Sud global ne sont pas décoloniales. Il présente également des scénarios dans lesquels les travaux universitaires ont justifié la reproduction des inégalités en Amérique latine, ainsi que la discrimination qui affecte la région et empêche l'accès à des modèles de justice sociale.

Nous avons invité trois spécialistes de l'anthropologie médicale à réfléchir sur leurs expériences et leurs connaissances respectives du Mexique, de la Grande-Bretagne, des États-Unis et de l'Inde, qui ont tous été profondément touchés par la pandémie, bien que de manière très différente, et dont la gestion de la pandémie a été orientée dans des directions différentes. Cela nous permet de comparer la diversité des réponses officielles à la crise sanitaire et économique.

<La question sociale en Amérique latine a été dépolitisée depuis les années 1980, sur la base de la conception de la privation imposée par les approches dominantes de la pauvreté. Bien que par la suite, en raison de l'importance acquise par le problème de l'inégalité, la question du pouvoir n'ait pu être ignorée, une vision s'est imposée qui a limité la compréhension du conflit. Dans ce texte, et sur la base d'une proposition alternative pour aborder les inégalités, où le pouvoir et le conflit prennent de l'importance, l'objectif est de re-politiser le social. À cet égard, deux séries de questions sont abordées. La première a trait à la dynamique de déresponsabilisation profonde générée par le nouveau modèle d'accumulation mondialisée, qui sous-tend l'ordre (néo)libéral, et qui a conduit une partie non négligeable des secteurs subalternes à être acculée à une situation de marginalisation sociale. La seconde est que, malgré cela, il existe des réponses de la part de ces secteurs pour résister à cette déresponsabilisation et même l'inverser partiellement. Parmi ces réponses, les suivantes ont été mises en évidence : la violence, la migration, la religiosité et l'action collective. L'article se termine par des réflexions sur la pertinence d'envisager les inégalités sous cet angle afin de voir comment le social, avec l'ordre (néo)libéral, a été re-politisé de manière large et profonde.

Cans le cadre du colloque interdisciplinaire proposé par la revue Encartes, et à partir du texte de Juan Pablo Pérez Sáinz, ce texte cherche à compléter et à élargir le débat sur l'inégalité sociale en Amérique latine. Dans le but de dépasser une vision strictement économique du sujet, l'auteur propose, d'une part, d'incorporer les dimensions sociales et culturelles dans l'analyse et, d'autre part, d'assumer l'inégalité comme une expérience de classe. C'est l'origine de son concept de fragmentation sociale. Dans un premier temps, l'article passe en revue les données les plus récentes sur la distribution des revenus primaires et secondaires en Amérique latine au cours des 15 dernières années. Il apparaît clairement que ces indicateurs ne correspondent pas nécessairement à l'expérience des différentes classes sociales, qui connaissent une fragmentation et une distanciation croissantes de leurs expériences de vie, ce qui impose la nécessité d'une approche ethnographique de l'inégalité. Cette fragmentation ne peut être comprise sans une analyse des mécanismes et des processus sociaux de classification sociale, qui légitiment les hiérarchies et les écarts entre les classes sociales. Pour l'auteur, la disparité dans la distribution des revenus et des richesses est la clé de la genèse de la fragmentation sociale, d'où la place centrale qu'il attribue au rôle que peut jouer l'État.