Pour Mauss, le don englobe d'innombrables phénomènes, mais plus qu'un phénomène, il le considère comme une relation. Ce sont des biens, des paroles, des personnes, des visites, des fêtes, des musiques, des gestes, des violences, des signes, parmi d'autres réalités significatives, qui circulent ou non comme des marchandises, d'où émanent, une fois données, certaines formes de rétribution ; ce sont des "obligations", dit Mauss.

Ee présent essai cherche à montrer, à travers une singularité d'images, comment les mythes, dans l'une de leurs multiples ramifications expressives, se matérialisent de manière narrative dans ce que nous appelons les expressions plastiques du bon andante. Ses unités minimales fonctionnent avec des signifiants construits dans une multiplicité d'objets qui renvoient l'andante à des significations liées aux êtres de l'acte universel. Pour démontrer notre hypothèse plastique, nous illustrerons le complexe mythologique lié à Śiva, l'une des divinités les plus remarquables de la cosmogonie indienne, en nous référant aux diverses manifestations et présences de ce dieu dans les rues colorées de l'Inde.

[Cet article présente une vue d'ensemble de l'utilisation de la photographie en tant que ressource méthodologique dans le travail scientifique de l'anthropologie mexicaine. Il s'étend de 1840 à nos jours, en mettant l'accent sur trois périodes. La première montre comment les premiers photographes itinérants arrivés dans le pays ont établi une relation avec l'anthropologie. Dans la deuxième, il passe en revue trois projets qui ont abouti aux premières cartes ethnographiques de la population indigène du Mexique. La troisième période mentionne quelques recherches du XXIe siècle qui examinent et critiquent les multiples nuances et formes que cette relation a adoptées.

<Le déclin de l'importance de la participation des anthropologues aux débats publics est le résultat de divers facteurs, certains internes à la discipline, d'autres externes. La trivialité, la spécialisation poussée et la négligence des questions d'intérêt public sont des problèmes qui doivent être débattus. De même, la résurgence actuelle des discours d'intolérance et de racisme indique l'arrivée possible d'une ère post-multiculturelle où la connaissance anthropologique doit être repositionnée. Internet est une autre variable importante pour comprendre l'anti-intellectualisme contemporain, car il génère une nouvelle illusion de transparence qui rend les sciences sociales inutiles. L'ethnographie, avec sa capacité à nous rapprocher des agents, est une base pour que les anthropologues reprennent un rôle politique/public.

La délocalisation du savoir anthropologique dans le processus de mondialisation, qui a rendu la plupart des nations et des groupes ethniques interdépendants, est l'une des raisons pour lesquelles l'anthropologie, en tant que savoir consacré au local, a perdu de sa pertinence au cours des dernières décennies. Lins Ribeiro mentionne à juste titre d'autres raisons : la concurrence avec d'autres disciplines, l'hyperspécialisation, les changements dans la relation culture/nature, l'anti-intellectualisme (en partie dû à "l'empire des écrans" et au vertige de l'information provoqué par l'internet). Le texte pointe certains défauts de l'anthropologie elle-même : "la culture de l'audit et du productivisme" associée au modèle d'entreprise avec lequel la vie académique est réorganisée, ainsi que "l'absence des professeurs" dans les débats publics.

A Je pense que le diagnostic de Gustavo sur notre situation est très opportun. Peut-être que les voix des anthropologues professionnels sont un peu plus présentes dans le monde de la "connaissance experte" liée aux organisations multilatérales et internationales et aux comités consultatifs des organisations gouvernementales et non gouvernementales, mais en général, je pense que nous devons accepter ce qu'il dit sur la faiblesse de notre profil public professionnel actuel et notre incapacité apparente à produire des analyses des "grands défis" de notre époque qui parviennent à attirer l'intérêt du grand public et à gagner en poids politique.

Les problèmes mentionnés dans l'ouvrage [de Gustavo Lins Ribeiro] découlent de l'évolution de la discipline elle-même face à d'autres modes d'analyse tels que les études culturelles, postcoloniales, de genre, de science et de technologie, qui semblent s'être approprié des concepts tels que la culture et une application apparemment sui generis de la méthodologie ethnographique, qui, en termes de connaissance du public et de modes intellectuelles, semblent être dans un moment de croissance face au déclin apparent de l'anthropologie en tant que discipline.

EDans le premier de mes trois commentaires, j'aborde et développe certaines des affirmations de Gustavo concernant la visibilité et la présence publique de l'anthropologie au Mexique aujourd'hui. Dans le deuxième, je relie cette situation à la transformation en cours du système scientifique et technologique, qui combine la refonctionnalisation et la marchandisation de l'institution universitaire avec des changements profonds dans le type de connaissance appelé science, et que Gustavo a, je pense, à l'esprit lorsqu'il parle de la désintellectualisation actuelle. Le thème du troisième et dernier commentaire reprend une de ses idées sur l'éthique de l'anthropologie et l'analyse d'une manière quelque peu différente.