Refugiados e refugiados
Recepção: 29 de janeiro de 2020
Aceitação: 27 de fevereiro de 2020
Ea última década, assistimos a acontecimentos sem precedentes em várias partes do mundo em relação ao deslocamento forçado de pessoas, muitas das quais deveriam ter acesso a mecanismos de proteção nos países onde chegam. Apesar da existência de tratados e acordos internacionais que visam preservar a vida das pessoas, garantir seu acesso a direitos, bem como sua inserção e integração nas localidades de acolhimento, o que temos visto é um retrocesso nas políticas e ações dos Estados diante da chegada de pessoas em busca de proteção.
Assim, além da situação já escandalosa em termos humanitários (tanto em termos das condições de expulsão quanto de trânsito), foram acrescentadas posições nacionais que transformaram o fenômeno em uma situação crítica em escala internacional. É interessante notar que o que vemos em países como Grécia, Alemanha, Itália, França e Turquia tem expressões semelhantes tanto no cone sul do continente americano (Argentina, Chile, Peru) quanto no norte (Canadá, Estados Unidos, México).
Nesse contexto, as crises que estamos presenciando no Mediterrâneo, nas fronteiras norte e sul do México ou na América do Sul, derivadas das mobilizações maciças de pessoas que fogem de seus países, nos obrigam a refletir sobre o papel que os Estados estão adotando diante da chegada e/ou do trânsito de pessoas deslocadas e refugiadas, diante do que parece ser uma política global regressiva, baseada na externalização das fronteiras, na restrição e na seletividade.
Quais são os fatores que ajudam a entender a mudança e/ou a sobreposição entre o fluxo de trabalhadores migrantes e deslocados/refugiados?
Atualmente, muitos deslocamentos populacionais decorrem de situações insustentáveis nos locais de origem ou residência habitual, causadas por uma combinação de fatores políticos, econômicos, sociais e ambientais, bem como pela interação entre esses fatores: megaprojetos de desenvolvimento, desastres ambientais, fome, mudanças climáticas e assim por diante. No subcontinente latino-americano e no Caribe, as pessoas também estão fugindo da insegurança e da violência generalizada ligadas à expansão dos mercados criminosos: sistemas de extorsão e poder territorial de gangues e organizações criminosas, o forte entrelaçamento do crime organizado com instituições públicas, violência baseada em gênero e violência policial contra jovens. No período pós-Guerra Fria, os fatores de expulsão parecem, portanto, se multiplicar; as pessoas não estão fugindo apenas da violência política ou dos conflitos armados pelo poder do Estado, mas, acima de tudo, das "novas guerras contra os pobres" (Gledhill, 2015): das lutas sangrentas pelo controle dos recursos naturais e dos mercados legais e ilegais. Nesse sentido, o fim do desenvolvimentismo na América Latina deu lugar a um capitalismo de desapropriação (Harvey, 2004) que desloca grandes massas de pessoas para se apropriar dos recursos naturais e da terra. É um sistema que nega direitos básicos (inclusive o direito à vida) a grandes setores de trabalhadores por meio do que Saskia Sassen chama de processo de "limpeza econômica" (Sassen, 2014).
Devido a essa multiplicidade e complexidade de fatores de pressão combinados, nas últimas duas décadas, agências internacionais e acadêmicos propuseram novas categorias, como "migração forçada" (Castles, 2003), migração mista (ACNUR), migração de sobrevivência (Betts, 2013) e expulsão (Sassen, 2014). Parece haver certo desconforto com a definição clássica de refugiado fornecida pela Convenção sobre Refugiados de 1951, ou seja, uma pessoa que "devido a um receio bem fundamentado de ser perseguida por motivos de raça, religião, nacionalidade, filiação a um determinado grupo social ou opinião política, se encontra fora do país de sua nacionalidade e não pode ou, devido a esse receio, não quer valer-se da proteção desse país".
Entretanto, alguns estudiosos alertam que as categorias de "migração forçada" enfatizam o sistema e incentivam políticas públicas com uma perspectiva de "governança migratória", enquanto a figura do refugiado continua sendo fundamental para defender a autonomia das pessoas como sujeitos de direitos (Hathaway, 2007). Em outras palavras, é essencial preservar os fundamentos básicos do sistema internacional de refugiados, pois ele ainda permite que as pessoas perseguidas que fogem de conflitos armados tenham acesso aos direitos de refugiado reconhecidos por instrumentos jurídicos nacionais e internacionais.
Parece-me que1 É relevante perguntar sobre a maneira como a divisão entre trabalhadores migrantes e refugiados foi instituída, bem como sobre as mudanças de significados e sentidos que essas categorias adquiriram ao longo do tempo. Em minha opinião, essa divisão pode ser entendida como um efeito das políticas e práticas de regulamentação internacional dos movimentos populacionais instituídas ao longo do século XX. Nesse sentido, essas categorias são um produto histórico das lutas entre atores e instituições que buscavam obter autoridade sobre determinados "problemas populacionais", contestavam uma determinada esfera de intervenção política e/ou competiam pelo domínio político, cultural e econômico sobre países, regiões e movimentos migratórios.
Recentemente, a divisão entre trabalhadores migrantes e refugiados acabou constituindo esferas distintas de intervenção política com o estabelecimento de dois Pactos Globais, um para migração e outro para refugiados, sob o monopólio da OIM e do ACNUR, respectivamente. Essa separação decorre das disputas e dos confrontos gerados em torno dos grandes movimentos populacionais durante o século XX, que eram vistos como uma fonte de instabilidade social, política e econômica, especialmente em torno do que foi chamado de "superpopulação" na Europa do pós-guerra. Como vários estudos históricos mostraram (por exemplo, Karatani, 2005; Saunders, 2014), embora o "regime internacional de refugiados", de acordo com as definições convencionais, tenha sido constituído durante a segunda metade do século XX, não é possível entender completamente o estabelecimento da divisão entre "migrantes" e "refugiados" sem analisar o período entre guerras e o contexto da Segunda Guerra Mundial.
O confronto entre o governo dos EUA e as organizações internacionais, como a OIT e as Nações Unidas, foi decisivo para moldar a estrutura institucional internacional que surgiu após a Segunda Guerra Mundial para lidar com os movimentos migratórios: o ICem (atual OIM) e o ACNUR. Ao mesmo tempo, essas organizações herdaram recursos institucionais e econômicos, bem como ideias e disputas sobre como lidar com o "problema dos refugiados" e os deslocamentos em larga escala de pessoas que haviam ocorrido muito antes do fim da guerra. Por outro lado, como é sabido, a figura do refugiado que prevalece hoje foi moldada no contexto da Segunda Guerra Mundial, com uma forte marca da definição legal estabelecida na Convenção de 1951 e no Protocolo de 1967 e das ações e recomendações do ACNUR, criado em 1950. Mas é importante lembrar, como indicam os estudos citados acima, que os componentes centrais da definição oficial de refugiado, tais como as noções de perseguição e proteção, bem como a determinação de certos direitos exclusivos para os refugiados, tiveram origem em medidas tomadas durante as décadas de 1920 e 1930 no âmbito da Liga das Nações, nascida imediatamente após a Primeira Guerra Mundial, em resposta aos movimentos de pessoas deslocadas naquela época; Posteriormente, a definição de refugiados como vítimas de perseguição e necessitados de proteção internacional foi finalizada com a formação da Organização Internacional de Refugiados (OIR) em meados da década de 1940, no final da Segunda Guerra Mundial. Menos conhecido é o fato de que a definição oficial de refugiado também foi moldada pela rivalidade entre os Estados Unidos e a União Soviética e pelas ações do governo dos EUA para excluir o bloco soviético da OIR. Foi também durante o período entre guerras e nos anos seguintes que muitas das concepções e práticas que moldaram e ainda moldam as políticas institucionais em relação ao refúgio foram forjadas. Noções centrais do Pacto Global para Refugiados, estabelecido em 2018, como "compartilhamento de ônus", já faziam parte das discussões sobre o "problema dos refugiados" na Liga das Nações.
De acordo com os dados mais recentes da ONU sobre fluxos migratórios globais, sabemos que, nos últimos anos, o número de refugiados e solicitantes de asilo aumentou em um ritmo mais rápido do que o número de outros tipos de migrantes. Entre 2010 e 2017, houve 13 milhões de migrantes forçados adicionais, representando cerca de um quarto do aumento total de migrantes internacionais. Durante esse período, os refugiados e os solicitantes de asilo aumentaram a uma taxa de 8% por ano, enquanto o total de todos os outros migrantes internacionais aumentou apenas a uma taxa de 2%. Há inúmeros e complexos fatores que explicam essas tendências.
Não há dúvida de que crises prolongadas, conflitos e insegurança em algumas regiões, incluindo partes da África, do Oriente Médio, do Sul da Ásia e da América Central, pressionaram as pessoas a buscar sobrevivência, proteção e esperança na migração. Como mostra a pesquisa, políticas de imigração mais restritivas, especialmente em relação a trabalhadores estrangeiros temporários e pessoas com baixo capital humano, social e econômico, fizeram com que mais migrantes cruzassem as fronteiras por outros meios que não a migração legal. Dadas as possibilidades limitadas de migração legal, o setor de migração prospera, como demonstram os casos do Mar Mediterrâneo, da rota dos Bálcãs, da fronteira EUA-México e, mais recentemente e em menor escala, da fronteira EUA-Canadá. Assim, embora as situações nos países de emigração de refugiados sejam críticas, as mudanças globais nas políticas de migração, impulsionadas pela concepção securitária da migração e sua construção como uma ameaça à segurança e à estabilidade, contribuíram para gerar mais solicitantes de asilo e refugiados. Essa tendência também é impulsionada por novos limites de categorias administrativas que afetam as taxas de crescimento de pessoas que se enquadram na categoria de solicitantes de asilo e refugiados.
Na França, por exemplo, antes da década de 1970, os refugiados eram frequentemente tratados como outros trabalhadores migrantes, estavam sob as mesmas políticas e se beneficiavam do mesmo conjunto de direitos. No entanto, o estudo histórico das categorias administrativas de migrantes indica como, após um período de assimilação a outros grupos de trabalhadores estrangeiros, os refugiados gradualmente se distinguiram deles como estrangeiros com menos direitos, incluindo um direito limitado ao trabalho, o que levou à sua hiperprecariedade. Por fim, as políticas levaram à subordinação do direito ao status de proteção para controlar a migração e combater a migração irregular. As mudanças na construção política das categorias administrativas fazem parte da tendência que observamos hoje.
A partir do seu contexto e de uma perspectiva analítica crítica, como você definiria as políticas e ações do Estado em relação a pessoas deslocadas e refugiados?
De acordo com o ACNUR, em 2018 havia 25,9 milhões de refugiados, 3,5 milhões de solicitantes de asilo e 41,3 milhões de pessoas deslocadas internamente no mundo (ACNUR, 2019).2 Embora vários instrumentos internacionais e regionais para a proteção de refugiados tenham sido desenvolvidos desde pelo menos a metade do século XX, o deslocamento interno forçado (FIDH) carece de uma estrutura normativa internacional.3 A maioria dos países de destino também tem leis de refugiados, mas poucos estados legislaram para proteger pessoas deslocadas à força em seus territórios.
O México tem uma taxa de reconhecimento relativamente alta em comparação com os principais países de destino, como os Estados Unidos: em 2019, o México teve uma taxa de reconhecimento de refugiados de 74% (dos casos resolvidos naquele ano), enquanto os Estados Unidos tiveram uma taxa de reconhecimento de 31% naquele ano.4
No entanto, o sistema de refugiados no México sofre de problemas estruturais e institucionais relacionados principalmente à falta de recursos e à ausência de uma política para a integração social dos refugiados. O crescimento incessante do número de solicitações de refúgio fez com que, nos últimos anos, a Comissão Mexicana de Ajuda aos Refugiados (COMAR) - a instituição responsável pelo processamento dessas solicitações - estivesse praticamente em colapso. Assim, em 2014, foram apresentadas 2.137 solicitações, enquanto em 2019 foram 70.302, com um crescimento de mais de 3.000% em cinco anos. Por outro lado, o orçamento dessa comissão estagnou entre 2015 e 2018 para diminuir em 2019 em cerca de 25%.
Em relação à dfi, o México não tem uma lei sobre o assunto, nem qualquer instituição especificamente responsável pela proteção ou cuidado de pessoas deslocadas, embora a Lei Geral de Vítimas (lgv 2013) estipule em vários de seus parágrafos direitos e garantias para essas pessoas. Até o momento, não foram elaboradas políticas públicas para promover a atenção especializada às pessoas deslocadas, o que tem levado à revitimização frequente dessas pessoas por parte das instituições públicas e das sociedades (CNDH 2016, CMPDDH et al., 2017).
No entanto, o problema do deslocamento no México é antigo, pois desde a década de 1970 vários estudos relataram movimentos populacionais em massa por motivos políticos, religiosos ou de posse de terra, principalmente em regiões indígenas (Paris, 2012). Atualmente, a dfi está intimamente ligada à extensão do poder de fato das organizações criminosas, às políticas de segurança do Estado e à sua estratégia de combate ao tráfico de drogas. Com base em um estudo sistemático dos processos de deslocamento no México entre 2014 e 2017, a Comissão Mexicana de Defesa e Promoção dos Direitos Humanos (Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, CMPDH et al2017) estima que existam pelo menos
329.917 pessoas deslocadas no país. Essa organização da sociedade civil realizou uma estimativa numérica, estabeleceu tendências e padrões de deslocamento e demonstrou que a grande maioria das pessoas deslocadas subsiste em condições de profunda vulnerabilidade e invisibilidade (p. 8).
Acredito que o conceito de "regime de migração e fronteira" tem grande potencial heurístico para compreender as transformações ocorridas no campo das políticas de migração e fronteira na América do Sul. O uso de "regime de migração" ou "regime de fronteira" busca investigar e explicar os processos e as práticas de controle e contestação que geralmente são omitidos pelas análises que usam noções como "regime internacional de refugiados" ou "novo regime internacional para o movimento ordenado de pessoas" para se referir principalmente ao conjunto de regras, instituições e procedimentos que regulam os movimentos de "migrantes", "refugiados" ou "pessoas deslocadas". Com base nessas premissas, entendo que as políticas e ações estatais em relação a pessoas deslocadas e refugiados precisam ser compreendidas dentro da estrutura de um "regime sul-americano de migração e fronteiras", em vez de isolar ou confinar a questão dos refugiados a um "regime regional de refugiados".
Do meu ponto de vista, nos últimos anos, os Estados sul-americanos, em maior ou menor grau, realizaram, especialmente desde a chegada ao poder de governos neoconservadores e neoliberais, o que poderíamos chamar de uma "política de hostilidade" combinada com uma "política de hospitalidade seletiva". Os diferentes Estados nacionais implementaram uma variedade de ações que respondem tanto às negociações em nível regional quanto a determinadas conjunturas no respectivo contexto nacional. Alguns grupos nacionais, como os venezuelanos, foram favorecidos com diferentes medidas destinadas a facilitar seu trânsito ou residência, sob o argumento humanitário. Essas medidas fazem parte do que eu chamaria de "política de temporariedade". Em alguns momentos, os órgãos estatais encarregados dos assuntos migratórios decidiram limitar as "facilidades" oferecidas, como, por exemplo, estabelecer certas restrições: conceder autorizações de residência temporária, tornar obrigatório o passaporte válido sem aceitar a carteira de identidade, solicitar um certificado de antecedentes criminais ou um registro judicial apostilado e estabelecer vistos especiais ou vistos consulares (vistos humanitários ou turísticos). Entretanto, além do escopo nacional dessas práticas, é importante não perder de vista a construção de uma "resposta regional" ao movimento massivo de venezuelanos. O Grupo de Lima, criado em 2017 e composto por vários Estados sul-americanos, representa atualmente a posição regional assumida por governos de direita em relação à migração e ao refúgio. Nesse sentido, é essencial levar em conta o desdobramento de ações conjuntas entre os governos nacionais, a OIM e o ACNUR. É revelador que os governos nacionais tenham delegado a essas organizações internacionais o plano de ação resultante da "Declaração de Quito sobre a mobilidade humana dos cidadãos venezuelanos na região".
Atualmente, as políticas e ações relativas aos refugiados estão eminentemente ligadas às preocupações eleitorais nacionais e aos processos geopolíticos internacionais. A Turquia ilustra claramente esse último caso. Quando a guerra na Síria começou em 2010, a Turquia estabeleceu uma política de "fronteiras abertas" que permitia que os requerentes de asilo sírios cruzassem a fronteira e encontrassem segurança na Turquia. A lógica por trás dessa política era a crença de que o regime de Assad cairia rapidamente, dado o grande investimento militar dos aliados internacionais no conflito. A Turquia se posicionou como o vizinho benéfico que protegeu temporariamente a vida dos oprimidos ao designar os sírios como "hóspedes". No entanto, em vez de humanitária, essa política de portas abertas era eminentemente política e econômica; fazia parte da política neo-otomanista do governo Erdogan na região, buscando construir politicamente os antigos territórios do Império Otomano como áreas de influência a serem reconquistadas. Mas o otimismo inicial em relação à guerra na Síria se esvaiu e, à medida que o conflito se agravou e persistiu, a política de portas abertas da Turquia resultou em 3,8 milhões de requerentes de asilo sírios se estabelecendo no país, principalmente nas cidades, enquanto menos de 10% se estabeleceram em campos do governo localizados na fronteira entre a Turquia e a Síria. Essa situação, muitas vezes apresentada como uma crise migratória, foi parcialmente o resultado da política externa da própria Turquia em relação à Síria e seu posicionamento na região. A esperança da Turquia de desempenhar um papel central na reconstrução da Síria, enquanto os sírios poderiam se reintegrar rapidamente ao seu país de origem, se dissipou com o passar dos anos.
Juntamente com essa crise internacional, a Turquia começou a usar os sírios e outros refugiados que viviam dentro de suas fronteiras como uma ferramenta diplomática, literalmente barganhando seus corpos nas relações políticas com a UE. Ao mesmo tempo, a posição dividida e ambígua da UE nas negociações com a Turquia durante o processo de adesão à UE, que começou em 2005, revelou suas contradições em relação às políticas de migração. Embora a UE tenha adotado uma decisão não vinculativa de suspender as negociações com a Turquia em novembro de 2016, não houve progresso nessa decisão por medo de prejudicar as relações diplomáticas com a Turquia. A determinação da UE em evitar a "crise migratória" de 2015 exigiu a cooperação da Turquia. Em vários momentos de tensão entre a UE e a Turquia, Erdogan ameaçou "abrir os portões" e inundar a Europa com migrantes se a UE congelasse as negociações de adesão da Turquia. A negociação do corpo de refugiados culminou no acordo de março de 2016 entre a UE e a Turquia, pelo qual a Turquia concordou em manter os migrantes dentro de suas fronteiras em troca de seis bilhões de euros. Esse acordo acalmou as ansiedades europeias e as facções anti-imigração e minou completamente a capacidade da UE de pressionar a Turquia a respeitar os padrões europeus de direitos humanos e democracia.
Esta análise dos jogos macropolíticos complexos e antiéticos que sustentam a estrutura da política de refugiados na Turquia e na União Europeia exemplifica como as necessidades e o desespero humanos podem ser reduzidos a moedas de troca política. Enquanto isso, milhões de vidas são negligenciadas em prol da dinâmica do macro poder. Embora não haja nada de novo sob o sol, o número de seres humanos que buscam proteção hoje não tem precedentes e os jogos políticos que impedem soluções eficazes exigem uma crítica vigorosa.
Que elementos ou considerações devem estar contidos em possíveis propostas para abordar essas questões em nível local, nacional ou internacional?
Os critérios para a elaboração de políticas públicas de assistência a refugiados ou pessoas deslocadas internamente devem se basear nos instrumentos internacionais de direitos humanos aos quais o Estado aderiu, bem como em uma perspectiva de integração baseada em direitos humanos e princípios de equidade de gênero. No México, apesar do fato de que tanto a Lei de Migração (2011) quanto a Lei de Refugiados, Proteção Complementar e Asilo Político (2014) se baseiam em princípios de direitos humanos, as políticas para pessoas em um contexto de mobilidade regularmente contradizem e violam esses princípios, priorizando a função de contenção da migração e noções de segurança nacional ou segurança pública. No que diz respeito às pessoas deslocadas à força, ainda não existe uma política de proteção ou inclusão.
Por outro lado, o problema do deslocamento forçado deve ser observado em nível regional, levando em conta a situação geoestratégica da América Central e do México. De fato, a região mesoamericana constitui um corredor pelo qual transitam não apenas pessoas dessa região, mas também pessoas expulsas de regiões tão distantes quanto o Chifre da África e o Sudeste Asiático. A tendência nos últimos cinco anos é que, como as rotas de migração do norte da África e do Mediterrâneo foram drasticamente fechadas, cada vez mais pessoas estão percorrendo rotas extremamente longas por vários continentes, passando pela América Central e entrando no México pela fronteira sul. A grande maioria dessas pessoas deslocadas pela violência tenta chegar ao território dos EUA, mas, devido às políticas de contenção da migração e à falta de alternativas de documentação, elas ficam presas por meses no sul do México.
Historicamente, o México não era um país de destino, se considerarmos que, ao longo do século XX, a população nascida em outro país nunca ultrapassou 1%. Além disso, de acordo com o representante do ACNUR, em 2018 o México nem sequer está entre os 100 principais países receptores de refugiados do mundo. No entanto, devido à sua posição geográfica e às relações de dependência econômica e política com os Estados Unidos - o principal país de destino no mundo -, o México formou um amplo cinturão de contenção migratória. A política restritiva e punitiva em relação às pessoas no contexto da mobilidade afetou drasticamente os direitos humanos dos solicitantes de asilo e refugiados.5 Milhares de pessoas que tentam chegar aos EUA para solicitar asilo nos EUA foram bloqueadas nas regiões de fronteira no norte e no sul do México e forçadas a solicitar status de refugiado nos EUA.
Portanto, é urgente fortalecer as instituições cuja missão não é apenas processar os pedidos de asilo, mas também proteger os direitos humanos das pessoas deslocadas internamente ou através das fronteiras. Da mesma forma, considerando que o México está se tornando rapidamente um país de destino, é urgente a elaboração e a implementação de políticas para a integração social das pessoas em um contexto de mobilidade.
Acredito que uma investigação crítica sobre a produção e os efeitos do "regime internacional de refugiados", bem como sobre as práticas que o constituem ou dele derivam, pode ser uma abordagem produtiva para imaginar outras propostas possíveis. Nesse sentido, parece-me importante distinguir entre as críticas técnicas que destacam a distância ou a contradição entre a norma escrita e as formas pelas quais ela é violada, e os pontos críticos que problematizam e questionam as políticas de refugiados sem tomar como certo o que Malkki (1995) chama de "ordem nacional das coisas" no campo de refúgio e asilo.
Atualmente, o texto do Pacto Global sobre Refugiados oferece muitos elementos para ampliar e aprofundar a discussão sobre políticas alternativas em diferentes escalas. Para fins de imaginar políticas e práticas alternativas à maneira dominante de pensar e agir em relação à "migração forçada", seria problemático que esse documento fosse tomado de forma prescritiva, ou seja, como algo a ser feito. O reconhecimento e a proteção de alguns poucos dentro do universo dos "elegíveis", aqueles que respondem à figura do "bom refugiado", o verdadeiro ou genuíno "merecedor" do status de refugiado, desacredita e priva o restante dos migrantes, em especial os ilegalizados, de qualquer princípio, direito ou benefício possível contemplado pelas "políticas de proteção". Esse é o caso paradigmático do princípio de non-refoulement (não devolução). Essas questões devem levar a uma consideração cuidadosa da relação entre refúgio, humanitarismo e proteção de fronteiras. A esse respeito, deve-se ter em mente que, como Didier Bigo já apontou há muito tempo, o discurso humanitário pode ser entendido como um subproduto do processo de "securitização": esse é o caso, por exemplo, quando é feita uma diferenciação entre os solicitantes de asilo genuínos e os migrantes "ilegais", sendo que os primeiros são ajudados enquanto os últimos são condenados, ao mesmo tempo em que essa diferenciação serve para justificar os controles de fronteira (Bigo, 2002).
Por fim, acredito que há muitas lições a serem aprendidas com a enorme heterogeneidade de experiências de luta, protesto, contestação ou resistência que os solicitantes de asilo e refugiados realizaram em diferentes partes do mundo. Se houver alguma intenção de transformar radicalmente o campo da política de migração (incluindo o refugiado), deve-se dar mais atenção à figura do "refugiado ruim" e ouvir mais os "refugiados" desobedientes, os "hereges".
Uma área crítica de intervenção diz respeito aos refugiados como trabalhadores. Atualmente, os solicitantes de asilo e os refugiados em muitos países do mundo formam uma força de trabalho precária, barata e vulnerável que atende às necessidades dos empregadores e dos proprietários capitalistas. Na Turquia, os 3,8 milhões de refugiados sírios têm um status ambíguo, produto das condições do regime de proteção temporária sob o qual estão registrados. Os sírios na Turquia recebem uma permissão de residência temporária, mas o acesso a uma permissão de trabalho é praticamente impossível. Essa situação empurra os sírios para o setor informal, onde são empregados como trabalhadores não autorizados, muitas vezes em condições abusivas. Sobrevivendo com uma renda extremamente baixa, as famílias da classe trabalhadora são obrigadas a enviar seus filhos e adolescentes para trabalhar. Essa situação transforma os trabalhadores sírios em uma força de trabalho semelhante à dos trabalhadores sem documentos nos países do norte global, pois a falta de autorização de trabalho cria um regime de deportação em que os sírios temem ser presos e deportados. Isso também serve para disciplinar a força de trabalho e beneficia a economia turca, que está passando por uma grave crise. A transformação desses refugiados em uma força de trabalho barata inesperada, mas bem-vinda, merece atenção e a implementação de políticas voltadas para os sírios não mais como refugiados, mas como residentes de longo prazo que vivem com status precário e exigem direitos trabalhistas plenos. As propostas recentes do Pacto Global da ONU sobre Refugiados podem abrir caminhos para a inserção legal no mercado de trabalho, mas para países como a Turquia, com um grande setor informal e nenhum programa de trabalho estrangeiro, elas podem ter uma relevância muito limitada.
Em nível internacional, é necessária uma despolitização da migração humana para lidar com a situação e proporcionar respeito e dignidade aos solicitantes de asilo que fogem dos conflitos no Oriente Médio. As soluções de curto prazo poderiam incluir a troca do fluxo de refugiados criado pelos próprios países envolvidos no conflito, inclusive a UE. Em nível nacional, várias iniciativas combatem e atenuam as condições precárias e exploradoras de trabalho e de vida, mas elas precisam ser ampliadas. É necessária uma mudança ideológica radical para proporcionar dignidade e respeito às populações vulneráveis na região e em outros lugares.
Bibliografia
Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (acnur) (2019, 19 de junio). “El desplazamiento global supera los 70 millones de personas y el Alto Comisionado de la onu para los Refugiados pide más solidaridad”, en acnur. Recuperado de https://www.acnur.org/es/politica-de-privacidad.html, consultado el 26 de febrero de 2020.
Betts, Alexander (2013). Survival Migration. Failed Governance and the Crisis of Displacement. Ithaca: Cornell University Press. https://doi.org/10.7591/cornell/9780801451065.001.0001
Bigo, Didier (2002). “Security and Immigration: Toward a Critique of the Governmentality of Unease”, en Alternatives, vol. 27, núm 1, pp. 63-92. https://doi.org/10.1177/03043754020270S105
Castles, Stephen (2003). “Towards a Sociology of Forced Migration and Social Transformation”, en Sociology, vol. 37, núm. 1, pp. 13-34. https://doi.org/10.1177/0038038503037001384
Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados (comar) (2020, 07 de enero). Datos al cierre de Diciembre 2019. Recuperado de https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/522537/CIERRE_DICIEMBRE_2019__07-ene_.pdf, consultado el 26 de febrero de 2020.
Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (cmdpdh) (2017), Fundación Mexicana para el Desarrollo y Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (usaid) (2017). Episodios de desplazamiento interno forzado masivo en México. Informe 2017. México: El Recipiente. Recuperado de http://www.cmdpdh.org/publicaciones-pdf/ cmdpdh-episodios-de-desplazamiento-interno- forzado-en-mexico-informe-2017.pdf, consultado el 26 de febrero de 2020.
Comisión Nacional de los Derechos Humanos (cndh) (2016). Informe especial sobre desplazamiento forzado interno (dfi) en México. Recuperado de http://informe.cndh.org.mx/uploads/menu/15008/2016_IE_DesplazadosD.pdf, consultado el 26 de febrero de 2020.
Gledhill, John (2015). The New War on the Poor. The Production of Insecurity in Latin America. Londres: Zed Books.
Harvey, David (2004). “The ‘New’ Imperialism: Accumulation by Dispossession”, en Socialist Register, vol. 40, pp. 63-87.
Hathaway, James C. (2007). “Forced Migration Studies: Could We Agree Just to ‘Date’?”, en Journal of Refugee Studies, pp. 349-369. https://doi.org/10.1093/jrs/fem019
Karatani, Rieko (2005). “How History Separated Refugee and Migrant Regimes: In Search of Their Institutional Origins”, en International Journal of Refugee Law, vol. 17, núm. 3, pp. 517-541. https://doi.org/10.1093/ijrl/eei019.
Malkki, Liisa (1995). “Refugees and Exile: From ‘Refugee Studies’ to the National Order of Things”, en Annual Review of Anthropology, vol. 24, pp. 495-523. https://doi.org/10.1146/annurev.an.24.100195.002431
París Pombo, María Dolores (coord.) (2012). La diáspora triqui. Violencia política, desplazamiento forzado y migración. México: uam-Xochimilco/Ítaca.
Sassen, Saskia (2014). Expulsions. Brutality and Complexity in the Global Economy. Harvard: Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/9780674369818
Saunders, Natasha (2014). “Paradigm Shift or Business as Usual? An Historcal Reappraisal of the ‘Shift’ to Securitisation of Refugee Protection”, en Refugee Survey Quarterly, vol. 33, núm. 3, pp. 69-92. https://doi.org/10.1093/rsq/hdu010
Transnational Records Access Clearinghouse (trac) (2020, 8 de enero). “Record Number of Asylum Cases in FY 2019”, en trac Immigration. Recuperado de https://trac.syr.edu/immigration/reports/588/, consultado el 26 de febrero de 2020.
Instituições
PT 
ES 
EN 
FR