Eu cours de la dernière décennie, nous avons été témoins d'événements sans précédent dans diverses parties du monde concernant le déplacement forcé de personnes, dont beaucoup devraient avoir accès à des mécanismes de protection dans les pays où elles arrivent. Malgré l'existence de traités et d'accords internationaux visant à préserver la vie des personnes, à garantir leur accès aux droits, ainsi que leur insertion et leur intégration dans les localités d'accueil, nous avons assisté à un recul des politiques et des actions des États face à l'arrivée de personnes en quête de protection.
Ainsi, à la situation déjà scandaleuse sur le plan humanitaire (tant au niveau des conditions d'expulsion que de transit), se sont ajoutées des positions nationales qui ont transformé le phénomène en une situation critique à l'échelle internationale. Il est intéressant de noter que ce que nous voyons dans des pays comme la Grèce, l'Allemagne, l'Italie, la France, la Turquie, a des expressions similaires aussi bien dans le cône sud du continent américain (Argentine, Chili, Pérou) que dans le nord (Canada, États-Unis, Mexique).
Dans ce contexte, les crises auxquelles nous assistons en Méditerranée, aux frontières nord et sud du Mexique ou en Amérique du Sud, dérivées des mobilisations massives de personnes fuyant leur pays, nous obligent à réfléchir au rôle que les États adoptent face à l'arrivée et/ou au transit de personnes déplacées et de réfugiés, compte tenu de ce qui semble être une politique mondiale régressive, basée sur l'externalisation des frontières, la restriction et la sélectivité.
Quels sont les facteurs qui aident à comprendre le changement et/ou le chevauchement entre les flux de travailleurs migrants et de personnes déplacées/réfugiées ?
Aujourd'hui, de nombreux mouvements de population résultent de situations insoutenables dans les lieux d'origine ou de résidence habituelle, causées par un ensemble de facteurs politiques, économiques, sociaux et environnementaux, ainsi que par l'interaction entre ces facteurs : mégaprojets de développement, catastrophes environnementales, famine, changement climatique, etc. Dans le sous-continent latino-américain et les Caraïbes, les populations fuient également l'insécurité et la violence généralisée liées à l'expansion des marchés criminels : systèmes d'extorsion et pouvoir territorial des gangs et des organisations criminelles, forte imbrication de la criminalité organisée dans les institutions publiques, violence sexiste et violence policière à l'encontre des jeunes. Dans la période post-guerre froide, les facteurs d'expulsion semblent donc se multiplier ; les personnes ne fuient pas seulement la violence politique ou les conflits armés pour le pouvoir d'État, mais surtout les " nouvelles guerres contre les pauvres " (Gledhill, 2015) : les luttes sanglantes pour le contrôle des ressources naturelles et des marchés légaux et illégaux. En ce sens, la fin du développementalisme en Amérique latine a laissé place à un capitalisme de dépossession (Harvey, 2004) qui déplace de grandes masses de personnes pour s'approprier les ressources naturelles et la terre. C'est un système qui nie les droits fondamentaux (y compris le droit à la vie) à de larges secteurs de travailleurs à travers ce que Saskia Sassen appelle un processus de "nettoyage économique" (Sassen, 2014).
En raison de la multiplicité et de la complexité des facteurs d'incitation combinés, les agences internationales et les universitaires ont proposé, au cours des deux dernières décennies, de nouvelles catégories, telles que la "migration forcée" (Castles, 2003), la migration mixte (HCR), la migration de survie (Betts, 2013) et l'expulsion (Sassen, 2014). La définition classique du réfugié fournie par la Convention de 1951 sur les réfugiés, à savoir une personne qui "craignant avec raison d'être persécutée du fait de sa race, de sa religion, de sa nationalité, de son appartenance à un certain groupe social ou de ses opinions politiques, se trouve hors du pays dont elle a la nationalité et qui ne peut ou, du fait de cette crainte, ne veut se réclamer de la protection de ce pays", semble susciter un certain malaise.
Cependant, certains chercheurs mettent en garde contre le fait que les catégories de "migration forcée" mettent l'accent sur le système et encouragent les politiques publiques dans une perspective de "gouvernance des migrations", alors que la figure du réfugié reste fondamentale pour défendre l'autonomie des personnes en tant que sujets de droits (Hathaway, 2007). En d'autres termes, il est essentiel de préserver les fondements du système international des réfugiés, car il permet encore aux personnes persécutées fuyant les conflits armés d'accéder aux droits des réfugiés reconnus par les instruments juridiques nationaux et internationaux.
Il me semble que1 Il est pertinent de s'interroger sur la manière dont la division entre travailleurs migrants et réfugiés a été instituée, ainsi que sur les significations et les sens changeants que ces catégories ont acquis au fil du temps. Selon moi, cette division peut être comprise comme un effet des politiques et des pratiques de régulation internationale des mouvements de population instituées tout au long du vingtième siècle. En ce sens, ces catégories sont un produit historique des luttes entre les acteurs et les institutions qui ont cherché à gagner de l'autorité sur certains "problèmes de population", ont contesté une certaine sphère d'intervention politique et/ou se sont disputés la domination politique, culturelle et économique sur des pays, des régions et des mouvements migratoires.
Récemment, la division entre travailleurs migrants et réfugiés a fini par constituer des sphères distinctes d'intervention politique avec l'établissement de deux pactes mondiaux, l'un pour les migrations et l'autre pour les réfugiés, sous le monopole de l'OIM et du HCR respectivement. Cette séparation trouve son origine dans les conflits et confrontations générés par les grands mouvements de population au cours du XXe siècle, considérés comme une source d'instabilité sociale, politique et économique, en particulier autour de ce que l'on a appelé la "surpopulation" dans l'Europe de l'après-guerre. Comme l'ont montré plusieurs études historiques (par exemple Karatani, 2005 ; Saunders, 2014), si le "régime international des réfugiés", selon les définitions conventionnelles, a été constitué au cours de la seconde moitié du XXe siècle, il n'est pas possible de comprendre pleinement l'établissement de la division entre "migrants" et "réfugiés" sans examiner la période de l'entre-deux-guerres et le contexte de la Seconde Guerre mondiale.
La confrontation entre le gouvernement américain et les organisations internationales telles que l'OIT et les Nations unies a joué un rôle décisif dans l'élaboration de la structure institutionnelle internationale qui a vu le jour après la Seconde Guerre mondiale pour traiter les mouvements migratoires : l'ICem (aujourd'hui l'OIM) et le HCR. En même temps, ces organisations ont hérité de ressources institutionnelles et économiques, ainsi que d'idées et de différends sur la manière de traiter le "problème des réfugiés" et les déplacements de population à grande échelle qui avaient eu lieu bien avant la fin de la guerre. D'autre part, comme chacun sait, la figure du réfugié qui prévaut aujourd'hui a été façonnée dans le contexte de la Seconde Guerre mondiale, avec une forte empreinte de la définition juridique établie dans la Convention de 1951 et le Protocole de 1967, ainsi que des actions et des recommandations du HCR, créé en 1950. Mais il est important de rappeler, comme l'indiquent les études citées ci-dessus, que les éléments centraux de la définition officielle du réfugié, tels que les notions de persécution et de protection, ainsi que la détermination de certains droits exclusifs pour les réfugiés, trouvent leur origine dans les mesures prises au cours des années 1920 et 1930 au sein de la Société des Nations, née immédiatement après la Première Guerre mondiale, en réponse aux mouvements de personnes déplacées à cette époque ; Par la suite, la définition des réfugiés en tant que victimes de persécutions et ayant besoin d'une protection internationale a été finalisée avec la création de l'Organisation internationale des réfugiés (OIR) au milieu des années 1940, à la fin de la Seconde Guerre mondiale. On sait moins que la définition officielle du réfugié a également été façonnée par la rivalité entre les États-Unis et l'Union soviétique et par les mesures prises par le gouvernement américain pour exclure le bloc soviétique de l'OIR. C'est également durant l'entre-deux-guerres et les années qui ont suivi que se sont forgées bon nombre des conceptions et des pratiques qui ont façonné et façonnent encore les politiques institutionnelles en matière de réfugiés. Les notions centrales du Pacte mondial pour les réfugiés, établi en 2018, telles que le "partage du fardeau", faisaient déjà partie des discussions sur le "problème des réfugiés" au sein de la Société des Nations.
Selon les dernières données des Nations unies sur les flux migratoires mondiaux, nous savons que, ces dernières années, le nombre de réfugiés et de demandeurs d'asile a augmenté plus rapidement que le nombre d'autres types de migrants. Entre 2010 et 2017, il y a eu 13 millions de migrants forcés supplémentaires, ce qui représente environ un quart de l'augmentation totale des migrants internationaux. Au cours de cette période, le nombre de réfugiés et de demandeurs d'asile a augmenté à un rythme de 8% par an, tandis que le nombre total de tous les autres migrants internationaux n'a augmenté qu'à un rythme de 2%. Ces tendances s'expliquent par de nombreux facteurs complexes.
Il ne fait aucun doute que les crises prolongées, les conflits et l'insécurité dans certaines régions, notamment en Afrique, au Moyen-Orient, en Asie du Sud et en Amérique centrale, ont poussé les gens à chercher la survie, la protection et l'espoir dans la migration. Comme le montre la recherche, les politiques d'immigration plus restrictives, en particulier à l'égard des travailleurs étrangers temporaires et des personnes à faible capital humain, social et économique, ont conduit davantage de migrants à franchir les frontières par des moyens autres que l'immigration légale. Étant donné les possibilités limitées de migration légale, l'industrie de la migration prospère, comme le montrent les cas de la mer Méditerranée, de la route des Balkans, de la frontière entre les États-Unis et le Mexique et, plus récemment et dans une moindre mesure, de la frontière entre les États-Unis et le Canada. Ainsi, alors que les situations dans les pays d'émigration des réfugiés sont critiques, les changements globaux dans les politiques migratoires, motivés par la conception sécuritaire de la migration et sa construction en tant que menace pour la sécurité et la stabilité, ont contribué à générer davantage de demandeurs d'asile et de réfugiés. Cette tendance est également alimentée par les nouvelles limites administratives des catégories qui ont un impact sur les taux de croissance des personnes relevant de la catégorie des demandeurs d'asile et des réfugiés.
En France, par exemple, avant les années 1970, les réfugiés étaient souvent traités comme les autres travailleurs migrants, étaient soumis aux mêmes politiques et bénéficiaient du même ensemble de droits. Cependant, l'étude historique des catégories administratives de migrants indique comment, après une période d'assimilation aux autres groupes de travailleurs étrangers, les réfugiés se sont progressivement distingués d'eux en tant qu'étrangers ayant moins de droits, y compris un droit limité au travail, ce qui a conduit à leur hyper-précarité. Enfin, les politiques ont conduit à la subordination du droit au statut protégé afin de contrôler les migrations et de lutter contre les migrations irrégulières. Les changements dans la construction politique des catégories administratives font partie de la tendance que nous observons aujourd'hui.
Dans votre contexte et dans une perspective d'analyse critique, comment définiriez-vous les politiques et les actions de l'État à l'égard des personnes déplacées et des réfugiés ?
Selon le HCR, en 2018, le monde comptait 25,9 millions de réfugiés, 3,5 millions de demandeurs d'asile et 41,3 millions de personnes déplacées à l'intérieur de leur propre pays (HCR, 2019).2 Alors que divers instruments internationaux et régionaux de protection des réfugiés ont été élaborés depuis au moins le milieu du 20e siècle, les déplacements forcés de personnes à l'intérieur de leur propre pays ne disposent pas d'un cadre normatif international.3 La plupart des pays de destination disposent également de lois sur les réfugiés, mais peu d'États ont légiféré pour protéger les personnes déplacées de force sur leur territoire.
Le Mexique a un taux de reconnaissance relativement élevé par rapport aux principaux pays de destination tels que les États-Unis : en 2019, le Mexique a eu un taux de reconnaissance de réfugiés de 74% (sur les cas résolus cette année-là), tandis que les États-Unis ont eu un taux de reconnaissance de 31% cette année-là.4
Cependant, le système des réfugiés au Mexique souffre de problèmes structurels et institutionnels liés principalement au manque de ressources et à l'absence d'une politique d'intégration sociale des réfugiés. La croissance incessante du nombre de demandes de réfugiés a conduit, ces dernières années, à la quasi-disparition de la Commission mexicaine d'aide aux réfugiés (COMAR), l'institution chargée de traiter ces demandes. Ainsi, en 2014, 2 137 demandes ont été déposées alors qu'en 2019 il y en a eu 70 302, soit une croissance de plus de 3 000% en cinq ans. D'autre part, le budget de cette commission a stagné entre 2015 et 2018 pour diminuer en 2019 d'environ 25%.
En ce qui concerne les dfi, le Mexique n'a pas de loi en la matière, ni d'institution spécifiquement chargée de la protection ou de la prise en charge des personnes déplacées, bien que la loi générale sur les victimes (lgv 2013) stipule dans plusieurs de ses paragraphes des droits et des garanties pour ces personnes. Jusqu'à présent, aucune politique publique n'a été conçue pour promouvoir une attention spécialisée aux dfi, ce qui a conduit à la revictimisation fréquente de ces personnes par les institutions publiques et les sociétés (CNDH 2016, CMPDDH et al., 2017).
Le problème du déplacement au Mexique est cependant ancien, puisque depuis les années 1970, plusieurs études ont fait état de mouvements massifs de population pour des raisons politiques, religieuses ou foncières, principalement dans les régions indigènes (Paris, 2012). Actuellement, le dfi est étroitement lié à l'extension du pouvoir de facto des organisations criminelles, aux politiques de sécurité de l'État et à sa stratégie de lutte contre le trafic de drogue. Sur la base d'une étude systématique des processus de déplacement au Mexique entre 2014 et 2017, la Commission mexicaine de défense et de promotion des droits de l'homme (Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos, CMPDH et al2017) estime qu'il y a au moins
329 917 personnes déplacées dans le pays. Cette organisation de la société civile a procédé à une estimation chiffrée, établi les tendances et les schémas de déplacement et démontré que la grande majorité des personnes déplacées subsistent dans des conditions de profonde vulnérabilité et d'invisibilité (p. 8).
Je pense que le concept de "régime migratoire et frontalier" a un grand potentiel heuristique pour comprendre les transformations qui ont eu lieu dans le domaine des politiques migratoires et frontalières en Amérique du Sud. L'utilisation des termes "régime migratoire" ou "régime frontalier" vise à étudier et à rendre compte des processus et des pratiques de contrôle et de contestation qui sont généralement omis par les analyses qui utilisent des notions telles que "régime international des réfugiés" ou "nouveau régime international pour la circulation ordonnée des personnes" pour se référer principalement à l'ensemble des règles, des institutions et des procédures qui réglementent les mouvements des "migrants", des "réfugiés" ou des "personnes déplacées". Sur cette base, je comprends que les politiques et les actions des États à l'égard des personnes déplacées et des réfugiés doivent être comprises dans le cadre d'un "régime sud-américain des migrations et des frontières", plutôt que d'isoler ou de confiner la question des réfugiés à un "régime régional des réfugiés".
De mon point de vue, ces dernières années, les États sud-américains ont, dans une mesure plus ou moins grande, mené, surtout depuis l'arrivée au pouvoir de gouvernements néoconservateurs et néolibéraux, ce que nous pourrions appeler une "politique d'hostilité" combinée à une "politique d'hospitalité sélective". Les différents États-nations ont mis en œuvre une variété d'actions qui répondent à la fois aux négociations au niveau régional et à certaines conjonctures dans le contexte national respectif. Certains groupes nationaux, comme les Vénézuéliens, ont été favorisés par différentes mesures visant à faciliter leur transit ou leur séjour, en vertu de l'argument humanitaire. Ces mesures font partie de ce que j'appellerais une "politique de temporalité". Parfois, les organes étatiques chargés des questions migratoires ont décidé de limiter les "facilités" offertes, en établissant certaines restrictions : octroi de permis de séjour temporaires, obligation d'avoir un passeport en cours de validité sans accepter de carte d'identité, demande d'un extrait de casier judiciaire ou d'un casier judiciaire apostillé, établissement de visas spéciaux ou de visas consulaires (visas humanitaires ou touristiques). Cependant, au-delà de la portée nationale de ces pratiques, il est important de ne pas perdre de vue la construction d'une " réponse régionale " au mouvement massif des Vénézuéliens. Le Groupe de Lima, créé en 2017 et composé de plusieurs États sud-américains, représente actuellement la position régionale des gouvernements de droite en matière de migration et de refuge. À cet égard, il est essentiel de prendre en compte le déploiement d'actions conjointes entre les gouvernements nationaux, l'OIM et le HCR. Il est révélateur que les gouvernements nationaux aient délégué à ces organisations internationales le plan d'action résultant de la "Déclaration de Quito sur la mobilité humaine des citoyens vénézuéliens dans la région".
Aujourd'hui, les politiques et les actions relatives aux réfugiés sont éminemment liées aux préoccupations électorales nationales et aux processus géopolitiques internationaux. La Turquie illustre clairement ce dernier point. Lorsque la guerre en Syrie a commencé en 2010, la Turquie a mis en place une politique de "frontières ouvertes" qui a permis aux demandeurs d'asile syriens de traverser la frontière et de trouver la sécurité en Turquie. Cette politique était motivée par la conviction que le régime Assad tomberait rapidement, compte tenu de l'investissement militaire important des alliés internationaux dans le conflit. La Turquie s'est positionnée comme le voisin bienfaisant qui a temporairement protégé la vie des opprimés en désignant les Syriens comme des "invités". Cependant, plus qu'humanitaire, cette politique de la porte ouverte était éminemment politique et économique ; elle faisait partie de la politique néo-ottomane du gouvernement Erdogan dans la région, cherchant à construire politiquement les anciens territoires de l'Empire ottoman comme des zones d'influence à reconquérir. Mais l'optimisme initial concernant la guerre en Syrie s'est estompé et, à mesure que le conflit s'est aggravé et a perduré, la politique d'ouverture de la Turquie a permis à 3,8 millions de demandeurs d'asile syriens de s'installer dans le pays, principalement dans les villes, tandis que moins de 10% se sont installés dans les camps gouvernementaux situés à la frontière turco-syrienne. Cette situation, souvent présentée comme une crise migratoire, est en partie le résultat de la politique étrangère de la Turquie à l'égard de la Syrie et de son positionnement dans la région. L'espoir de la Turquie de jouer un rôle central dans la reconstruction de la Syrie, alors que les Syriens pourraient rapidement réintégrer leur pays d'origine, s'est dissipé au fil des ans.
Parallèlement à cette crise internationale, la Turquie a commencé à utiliser les Syriens et les autres réfugiés vivant à l'intérieur de ses frontières comme un outil diplomatique, négociant littéralement leurs corps dans les relations politiques avec l'UE. Dans le même temps, la position divisée et ambiguë de l'UE dans les négociations avec la Turquie au cours du processus d'adhésion à l'UE, qui a débuté en 2005, a révélé ses contradictions en matière de politiques migratoires. Bien que l'UE ait adopté une décision non contraignante visant à suspendre les négociations avec la Turquie en novembre 2016, aucun progrès n'a été réalisé sur cette décision par crainte de nuire aux relations diplomatiques avec la Turquie. La détermination de l'UE à prévenir la "crise migratoire" de 2015 nécessitait la coopération de la Turquie. À plusieurs moments de tension entre l'UE et la Turquie, Erdogan a menacé d'"ouvrir les portes" et d'inonder l'Europe de migrants si l'UE gelait les négociations d'adhésion de la Turquie. Les négociations sur le corps des réfugiés ont abouti à l'accord de mars 2016 entre l'UE et la Turquie, par lequel la Turquie a accepté de retenir les migrants à l'intérieur de ses frontières en échange de six milliards d'euros. Cet accord a calmé les inquiétudes européennes et les factions anti-immigration et a complètement sapé la capacité de l'UE à faire pression sur la Turquie pour qu'elle respecte les normes européennes en matière de droits de l'homme et de démocratie.
Cet examen des jeux macro-politiques complexes et contraires à l'éthique qui sous-tendent la politique d'accueil des réfugiés en Turquie et dans l'Union européenne montre comment les besoins et le désespoir humains peuvent être réduits à l'état de monnaie d'échange politique. Pendant ce temps, des millions de vies sont négligées au nom de la dynamique du macro-pouvoir. S'il n'y a rien de nouveau sous le soleil, le nombre d'êtres humains en quête de protection est aujourd'hui sans précédent et les jeux politiques qui empêchent de trouver des solutions efficaces doivent faire l'objet d'une critique vigoureuse.
Quels éléments ou considérations devraient figurer dans d'éventuelles propositions visant à traiter ces questions au niveau local, national ou international ?
Les critères de conception des politiques publiques d'aide aux réfugiés ou aux personnes déplacées à l'intérieur de leur propre pays devraient se fonder sur les instruments internationaux relatifs aux droits de l'homme auxquels l'État a adhéré, ainsi que sur une perspective d'intégration basée sur les principes des droits de l'homme et de l'équité entre les sexes. Au Mexique, bien que la loi sur les migrations (2011) et la loi sur les réfugiés, la protection complémentaire et l'asile politique (2014) soient fondées sur les principes des droits de l'homme, les politiques à l'égard des personnes dans un contexte de mobilité contredisent et violent régulièrement ces principes, en donnant la priorité à la fonction d'endiguement des migrations et aux notions de sécurité nationale ou de sécurité publique. En ce qui concerne les personnes déplacées de force, il n'existe pas encore de politique de protection ou d'inclusion.
D'autre part, le problème des déplacements forcés doit être observé au niveau régional, en tenant compte de la situation géostratégique de l'Amérique centrale et du Mexique. En effet, la région méso-américaine constitue un corridor par lequel transitent non seulement des personnes de cette région, mais aussi des personnes expulsées de régions aussi éloignées que la Corne de l'Afrique et l'Asie du Sud-Est. Au cours des cinq dernières années, la tendance a été la suivante : les routes migratoires en provenance d'Afrique du Nord et de la Méditerranée ayant été fermées de manière drastique, de plus en plus de personnes empruntent des itinéraires extrêmement longs traversant plusieurs continents, passant par l'Amérique centrale et entrant au Mexique par sa frontière méridionale. La grande majorité de ces personnes déplacées par la violence tentent d'atteindre le territoire américain, mais en raison des politiques d'endiguement des migrations et de l'absence d'alternatives documentaires, elles sont actuellement bloquées pendant des mois dans le sud du Mexique.
Historiquement, le Mexique n'a pas été un pays de destination, si l'on considère que tout au long du XXe siècle, la population née dans un autre pays n'a jamais dépassé 1%. En outre, selon le représentant du HCR, en 2018, le Mexique ne figure même pas parmi les 100 premiers pays d'accueil de réfugiés dans le monde. Cependant, en raison de sa position géographique et de ses relations de dépendance économique et politique à l'égard des États-Unis - le principal pays de destination dans le monde - le Mexique a formé une large ceinture de confinement des migrations. La politique restrictive et punitive à l'égard des personnes dans le contexte de la mobilité a considérablement affecté les droits de l'homme des demandeurs d'asile et des réfugiés.5 Des milliers de personnes cherchant à atteindre les États-Unis pour y demander l'asile ont été bloquées dans les régions frontalières du nord et du sud du Mexique et contraintes de demander le statut de réfugié aux États-Unis.
Il est donc urgent de renforcer les institutions dont la mission n'est pas seulement de traiter les demandes d'asile mais aussi de protéger les droits humains des personnes déplacées à l'intérieur ou à l'extérieur des frontières. De même, étant donné que le Mexique devient rapidement un pays de destination, il est urgent de concevoir et de mettre en œuvre des politiques d'intégration sociale des personnes dans un contexte de mobilité.
Je crois qu'une enquête critique sur la production et les effets du "régime international des réfugiés", ainsi que sur les pratiques qui le constituent ou en découlent, peut être une approche productive pour imaginer d'autres propositions possibles. En ce sens, il me semble important de faire la distinction entre les critiques techniques qui soulignent la distance ou la contradiction entre la norme écrite et les façons dont elle est violée, et les points critiques qui problématisent et remettent en question les politiques relatives aux réfugiés sans prendre pour acquis ce que Malkki (1995) appelle "l'ordre national des choses" dans le domaine du refuge et de l'asile.
Aujourd'hui, le texte du Pacte mondial sur les réfugiés offre de nombreux éléments permettant d'élargir et d'approfondir la discussion sur les politiques alternatives à différentes échelles. Pour imaginer des politiques et des pratiques alternatives à la manière dominante de penser et d'agir sur les "migrations forcées", il serait problématique que ce document soit pris de manière prescriptive, c'est-à-dire comme des choses à faire. La reconnaissance et la protection de quelques-uns au sein de l'univers des "éligibles", ceux qui correspondent à la figure du "bon réfugié", ceux qui "méritent" véritablement le statut de réfugié, discréditent et privent le reste des migrants, en particulier les clandestins, de tout principe, droit ou avantage possible envisagé par les "politiques de protection". C'est le cas paradigmatique du principe de non-refoulement. Ces questions devraient conduire à un examen attentif de la relation entre le refuge, l'humanitarisme et la sécurisation des frontières. A cet égard, il faut garder à l'esprit que, comme Didier Bigo l'a souligné depuis longtemps, le discours humanitaire peut être compris comme un sous-produit du processus de "sécurisation" : c'est le cas, par exemple, lorsqu'une différenciation est faite entre les véritables demandeurs d'asile et les migrants "illégaux", les premiers étant aidés tandis que les seconds sont condamnés, tandis que cette différenciation sert en même temps à justifier les contrôles aux frontières (Bigo, 2002).
Enfin, je pense qu'il y a de nombreuses leçons à tirer de l'énorme hétérogénéité des expériences de lutte, de protestation, de contestation ou de résistance que les demandeurs d'asile et les réfugiés ont menées dans différentes parties du monde. Si l'on a l'intention de transformer radicalement le domaine de la politique migratoire (y compris le réfugiéisme), il faut accorder plus d'attention à la figure du "mauvais réfugié" et écouter davantage les "réfugiés" désobéissants, les "hérétiques".
Un domaine d'intervention essentiel concerne les réfugiés en tant que travailleurs. Aujourd'hui, dans de nombreux pays du monde, les demandeurs d'asile et les réfugiés forment une main-d'œuvre précaire, bon marché et vulnérable qui répond aux besoins des employeurs et des propriétaires capitalistes. En Turquie, les 3,8 millions de réfugiés syriens ont un statut ambigu, produit des conditions du régime de protection temporaire sous lequel ils sont enregistrés. Les Syriens en Turquie se voient offrir un permis de séjour temporaire, mais l'accès à un permis de travail est pratiquement impossible. Cette situation pousse les Syriens vers le secteur informel, où ils sont employés comme travailleurs non autorisés, souvent dans des conditions abusives. Survivant avec des revenus extrêmement faibles, les familles de la classe ouvrière sont contraintes d'envoyer leurs enfants et adolescents au travail. Cette situation transforme les travailleurs syriens en une main-d'œuvre semblable aux travailleurs sans papiers des pays du Nord, car l'absence d'autorisation de travail crée un régime d'expulsion dans lequel les Syriens craignent d'être arrêtés et expulsés. Cela permet également de discipliner la main-d'œuvre et profite à l'économie turque, qui traverse une grave crise. La transformation de ces réfugiés en une main-d'œuvre bon marché inattendue mais bienvenue mérite que l'on s'y intéresse et que l'on mette en œuvre des politiques à l'égard des Syriens, non plus en tant que réfugiés, mais en tant que résidents à long terme vivant avec un statut précaire et exigeant des droits du travail à part entière. Les récentes propositions du Pacte mondial des Nations unies sur les réfugiés peuvent ouvrir des voies pour l'insertion légale sur le marché du travail, mais pour des pays comme la Turquie, qui disposent d'un vaste secteur informel et n'ont pas de programme de main-d'œuvre étrangère, elles peuvent avoir une pertinence très limitée.
Au niveau international, une dépolitisation de la migration humaine est nécessaire pour faire face à la situation et assurer le respect et la dignité des demandeurs d'asile fuyant les conflits au Moyen-Orient. Les solutions à court terme pourraient inclure l'échange des flux de réfugiés créés par les pays impliqués dans le conflit, y compris l'UE. Au niveau national, de nombreuses initiatives permettent de lutter contre la précarité et l'exploitation du travail et des conditions de vie et de les atténuer, mais elles doivent être renforcées. Un changement idéologique radical est nécessaire pour assurer la dignité et le respect des populations vulnérables dans la région et ailleurs.
Bibliographie
Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (acnur) (2019, 19 de junio). “El desplazamiento global supera los 70 millones de personas y el Alto Comisionado de la onu para los Refugiados pide más solidaridad”, en acnur. Recuperado de https://www.acnur.org/es/politica-de-privacidad.html, consultado el 26 de febrero de 2020.
Betts, Alexander (2013). Survival Migration. Failed Governance and the Crisis of Displacement. Ithaca: Cornell University Press. https://doi.org/10.7591/cornell/9780801451065.001.0001
Bigo, Didier (2002). “Security and Immigration: Toward a Critique of the Governmentality of Unease”, en Alternatives, vol. 27, núm 1, pp. 63-92. https://doi.org/10.1177/03043754020270S105
Castles, Stephen (2003). “Towards a Sociology of Forced Migration and Social Transformation”, en Sociology, vol. 37, núm. 1, pp. 13-34. https://doi.org/10.1177/0038038503037001384
Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados (comar) (2020, 07 de enero). Datos al cierre de Diciembre 2019. Recuperado de https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/522537/CIERRE_DICIEMBRE_2019__07-ene_.pdf, consultado el 26 de febrero de 2020.
Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (cmdpdh) (2017), Fundación Mexicana para el Desarrollo y Agencia de los Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (usaid) (2017). Episodios de desplazamiento interno forzado masivo en México. Informe 2017. México: El Recipiente. Recuperado de http://www.cmdpdh.org/publicaciones-pdf/ cmdpdh-episodios-de-desplazamiento-interno- forzado-en-mexico-informe-2017.pdf, consultado el 26 de febrero de 2020.
Comisión Nacional de los Derechos Humanos (cndh) (2016). Informe especial sobre desplazamiento forzado interno (dfi) en México. Recuperado de http://informe.cndh.org.mx/uploads/menu/15008/2016_IE_DesplazadosD.pdf, consultado el 26 de febrero de 2020.
Gledhill, John (2015). The New War on the Poor. The Production of Insecurity in Latin America. Londres: Zed Books.
Harvey, David (2004). “The ‘New’ Imperialism: Accumulation by Dispossession”, en Socialist Register, vol. 40, pp. 63-87.
Hathaway, James C. (2007). “Forced Migration Studies: Could We Agree Just to ‘Date’?”, en Journal of Refugee Studies, pp. 349-369. https://doi.org/10.1093/jrs/fem019
Karatani, Rieko (2005). “How History Separated Refugee and Migrant Regimes: In Search of Their Institutional Origins”, en International Journal of Refugee Law, vol. 17, núm. 3, pp. 517-541. https://doi.org/10.1093/ijrl/eei019.
Malkki, Liisa (1995). “Refugees and Exile: From ‘Refugee Studies’ to the National Order of Things”, en Annual Review of Anthropology, vol. 24, pp. 495-523. https://doi.org/10.1146/annurev.an.24.100195.002431
París Pombo, María Dolores (coord.) (2012). La diáspora triqui. Violencia política, desplazamiento forzado y migración. México: uam-Xochimilco/Ítaca.
Sassen, Saskia (2014). Expulsions. Brutality and Complexity in the Global Economy. Harvard: Harvard University Press. https://doi.org/10.4159/9780674369818
Saunders, Natasha (2014). “Paradigm Shift or Business as Usual? An Historcal Reappraisal of the ‘Shift’ to Securitisation of Refugee Protection”, en Refugee Survey Quarterly, vol. 33, núm. 3, pp. 69-92. https://doi.org/10.1093/rsq/hdu010
Transnational Records Access Clearinghouse (trac) (2020, 8 de enero). “Record Number of Asylum Cases in FY 2019”, en trac Immigration. Recuperado de https://trac.syr.edu/immigration/reports/588/, consultado el 26 de febrero de 2020.
Institutions
FR 
ES 
EN 
PT