Résumé

Dans le cadre de la violence et de la crise des droits de l'homme au Mexique, les bases d'une nouvelle vague de déplacements internes forcés ont été jetées dans le pays, laissant des milliers de familles mexicaines dans une situation d'extrême vulnérabilité et d'abandon total. Face à cette situation, l'État mexicain s'est montré réticent à reconnaître le problème et, par conséquent, n'a pas pris les mesures nécessaires pour améliorer la qualité de vie de cette population, ce qui l'empêche d'exercer effectivement ses droits de l'homme.

Le texte suivant présente l'approche du problème au Mexique à partir de l'expérience de la Commission mexicaine pour la défense et la promotion des droits de l'homme (CMDPDDH), une organisation de la société civile qui travaille sur la recherche, l'analyse, la visibilité, la défense et l'accompagnement complet des victimes du phénomène.

Mots clés : droits de l'homme, déplacement interne forcé, guerre contre la drogue, accusé de réception, violence

Fuir la violence : les victimes cachées de la guerre au Mexique et les déplacements internes forcés

Le contexte mexicain de violence et de crise des droits de l'homme a jeté les bases d'une nouvelle vague de déplacements forcés internes, exposant des milliers de familles du pays à une vulnérabilité extrême, voire à l'abandon total. Face à cette situation, le gouvernement mexicain s'est montré réticent à reconnaître le problème et n'a donc pas pris les mesures nécessaires pour améliorer la qualité de vie de ces communautés. Cette situation empêche l'exercice effectif des droits de l'homme.

Le texte résume la manière dont l'organisation de la société civile connue sous le nom de Commission mexicaine de défense et de promotion des droits de l'homme (Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos ; acronyme en espagnol : CMDPDH) - dont les efforts se concentrent sur la recherche, l'analyse, la visibilité, l'implication et le soutien en matière de droits, d'abus et de victimes - a fait face à ce problème.

Mots clésLa "guerre contre la drogue", les migrations internes forcées, les droits de l'homme, la reconnaissance, la violence.

La guerre contre la drogue et ses conséquences

Depuis 2006, le gouvernement mexicain a mis en œuvre une politique de sécurité nationale de confrontation ouverte avec le crime organisé, également connue sous le nom de guerre contre les drogues ou guerre à la drogue. Cette stratégie a été élaborée en partant du principe que les niveaux de violence au Mexique sont une réponse directe à la présence, à la diversification et au conflit permanent sur le territoire national entre différents groupes de trafiquants de drogue (Présidence de la République, 2006 : para. 6-8), omettant dans sa conception des problèmes structurels profondément enracinés dans l'État et le système judiciaire mexicains, tels que la pauvreté, l'inégalité, la corruption, la collusion et l'impunité.

En conséquence, les forces armées ont bénéficié d'un niveau d'implication sans précédent, dans des fonctions qui supplantent les forces de police, et ont été déployées sans calendrier précis sur l'ensemble du territoire national. La loi sur la sécurité intérieure, adoptée en décembre 2017 (DOF, 2017b), est considérée comme un moyen de renforcer et même de consolider cette forme de politique de sécurité en autorisant l'intervention militaire dans les activités de sécurité publique intérieure (HCDH, 2017).1

Les résultats de cette stratégie sécuritaire ont été socialement dévastateurs, notamment en termes d'application et de respect des droits de l'homme. Depuis la mise en œuvre de cette politique en 2006, 220 456 homicides ont été enregistrés dans le pays (SESNSP, 2018a). Selon la base de données Incidencia Delictiva du SESNSP (2018a), le taux d'homicides violents est en hausse, atteignant un niveau record de janvier à décembre 2017, avec 25 324 personnes tuées. Le rapporteur spécial des Nations unies sur les exécutions extrajudiciaires, sommaires et arbitraires a noté qu'au moins 70 000 exécutions extrajudiciaires ont été commises dans le cadre de la guerre contre la drogue.2 (UNHCHR, 2014 : para. 11). De même, 34 656 personnes étaient portées disparues dans la juridiction commune et fédérale au 1er janvier 2018 (SESNSP, 2018b). Les demandes d'accès à l'information montrent que 1 919 enquêtes préliminaires et dossiers d'instruction pour le crime de disparition forcée ont été ouverts au bureau du procureur général de la République (PGR) et dans les bureaux des procureurs des 32 États de la république (PGR, 2017a), et que le pouvoir judiciaire fédéral (CJF) n'a prononcé que neuf condamnations (CJF, 2017a). Parallèlement, 15 848 enquêtes préliminaires et dossiers d'enquête ont été ouverts pour le crime de torture au PGR et dans les bureaux des procureurs des États de la république (PGR, 2017b). Le pouvoir judiciaire fédéral ne fait état que de huit condamnations (CJF, 2017b).

Les preuves suggèrent que cette augmentation du nombre de victimes dépasse tous les chiffres enregistrés dans l'histoire contemporaine du Mexique et confirme que le pays est confronté à une profonde crise des droits de l'homme depuis des années, avec des événements atroces et déshumanisants qui continuent de se dérouler sous l'administration actuelle, au cours desquels ont été commises non seulement des violations graves et massives des droits de l'homme, mais aussi des crimes potentiels contre l'humanité.3 "L'intensité et les caractéristiques des violences commises depuis décembre 2006 constituent des preuves solides d'assassinats, de disparitions forcées et de tortures perpétrés à la fois par des acteurs du gouvernement fédéral et par des membres de cartels,4 sont considérés comme des crimes contre l'humanité" (Open Society Justice Initiative, 2016 : 15-16).

Des exemples documentés de ces crimes odieux ont été le massacre de migrants dont les corps ont été retrouvés dans la fosse commune de San Fernando, Tamaulipas, en 2010 et 2011 (CNDH, 2013 ; Open Society Justice Initiative, 2016) ; l'exécution extrajudiciaire de 22 personnes commise par des éléments militaires à Tlatlaya, État de Mexico, en juin 2014 (CNDH, 2014) ; la disparition forcée de 43 jeunes étudiants à Ayotzinapa, Guerrero, en septembre 2014 (CNDH, 2015a) ; l'usage excessif de la force et l'exécution extrajudiciaire de la disparition forcée de 43 jeunes étudiants à Ayotzinapa, Guerrero, en septembre 2014 (CNDH, 2015a) ; l'usage excessif de la force et l'exécution extrajudiciaire de 16 personnes à Apatzingan, Michoacán, en janvier 2015 (CNDH, 2015b) ; l'exécution arbitraire de 42 civils et la privation de la vie de 4 civils à Tanhuato, Michoacán, en mai 2015 (CNDH, 2016a), entre autres. À cela s'ajoutent les " 390 fosses clandestines et les 1 418 corps et 5 786 restes humains exhumés dans 23 États du pays trouvés entre 2009 et 2014 " (UIA, CMDPDH, 2017 : 31).5

Dans le même temps, les défenseurs des droits de l'homme et les journalistes ont dû documenter et dénoncer leur propre victimisation, car ils sont de plus en plus souvent victimes de menaces, d'intimidations, de harcèlement, de diffamation, de campagnes de dénigrement, de surveillance numérique et d'assassinats, tout cela en raison de leurs activités de défense et d'enquête. Selon l'organisation Artículo 19, "depuis 2000, jusqu'en mai 2017, 111 communicateurs ont été assassinés, dont 48 pendant le gouvernement de Felipe Calderón et 32 pendant le mandat d'Enrique Peña Nieto" (Artículo 19, 2017). Parallèlement, "106 assassinats et 81 disparitions de défenseurs des droits de l'homme ont été enregistrés entre le 1er décembre 2012 et le 31 juillet 2017" (Red TDT, 2017 : para. 2).6

La crise des droits de l'homme au Mexique a été documentée par des organisations nationales et internationales et décrite comme grave "car il s'agit d'une situation extrême d'insécurité et de violence avec des niveaux critiques d'impunité et une attention inadéquate et insuffisante aux victimes et à leurs familles" (CIDH, 2015a : 32). Cependant, l'administration actuelle s'est caractérisée par un manque de reconnaissance de la situation à laquelle le pays est confronté, par l'ignorance et même " la disqualification des observations et des recommandations que les organisations internationales des droits de l'homme ont formulées à cet égard ; ainsi que par l'absence d'un diagnostic national fiable de la situation des droits de l'homme et des défis auxquels il est confronté dans ce domaine " (Guzmán, 2017 : 22), tandis que la tendance de ces formes de victimisation continue d'augmenter dans un scénario d'impunité presque absolue (Amnesty International, 2016).

Déplacement interne forcé (FIDH) au Mexique

Dans le cadre de cette crise des droits de l'homme au Mexique, l'un des problèmes les plus invisibles est le déplacement forcé de la population. Au cours des dix dernières années, des centaines de milliers de personnes ont été contraintes de quitter leur domicile en raison d'actes criminels et de violations des droits de l'homme commis à leur encontre ou à l'encontre de leur famille, ou en raison de la crainte fondée de devenir des victimes face au climat généralisé d'insécurité et d'impunité (CMDPDH, 2014 : 6).

La Commission interaméricaine des droits de l'homme a déclaré dans son rapport Situation des droits de l'homme au Mexique (2015a) qu'" une autre des graves violations des droits de l'homme générées par les différentes formes de violence qui se sont produites au Mexique ces dernières années a trait au déplacement interne forcé ", et a noté sur le terrain " la manière dont la violence des groupes criminels organisés, qui dans certains cas sont en collusion avec des agents de l'État, conduit, directement et indirectement, au déplacement interne de victimes de violations des droits de l'homme et de leurs familles " (CIDH, 2015c : para. 74).

Une autre observation concernant le manque d'action de l'État mexicain face à ce problème est le manque d'informations officielles sur l'ampleur du phénomène des déplacements internes au Mexique. La Commission interaméricaine des droits de l'homme (CIDH) rappelle, comme elle l'a déjà fait dans son rapport Droits de l'homme des migrants et autres personnes dans le contexte de la mobilité humaine au MexiqueLe rapport de la CIDH de 2013 sur le manque d'information de la part des organismes compétents de l'État mexicain (CIDH, 2015a).

À cet égard, la Commission nationale des droits de l'homme, dans sa Rapport spécial sur les déplacements internes forcés (2016b), le premier rapport d'une agence publique sur le sujet, a noté que :

Les déplacements internes forcés de personnes au Mexique ont été générés par la violence, les violations des droits de l'homme, les catastrophes naturelles, les projets de développement, les groupes d'autodéfense et l'activité journalistique. Ces dernières années, c'est un autre type de violence qui provoque la mobilité des personnes, car elle est liée aux groupes armés qui sévissent dans différentes parties du territoire national.

Selon les Principes directeurs relatifs au déplacement de personnes à l'intérieur de leur propre pays de la Commission des droits de l'homme des Nations unies (CDHNU), les personnes déplacées à l'intérieur de leur propre pays (PDI) sont définies comme suit :

Personnes ou groupes de personnes qui ont été forcés ou obligés de fuir ou de quitter leur foyer ou leur lieu de résidence habituel, notamment en raison d'un conflit armé, de situations de violence généralisée, de violations des droits de l'homme ou de catastrophes naturelles ou provoquées par l'homme, ou pour en éviter les effets, et qui n'ont pas franchi les frontières internationalement reconnues d'un État (UNHRC 1998 : 5).

Dans certains cas, le DIF est considéré comme un crime au niveau international et classé comme "crime de guerre et crime contre l'humanité" (CPI, 2002 : art. 7). En raison de ses éléments caractéristiques, il s'agit d'un phénomène de victimisation qui trouve son origine dans le fait que.. :

[...] l'État n'a pas été en mesure de garantir la protection de ces personnes et d'empêcher leur déplacement ; elle peut être d'une ampleur telle qu'elle n'a pas permis à l'État d'assurer la protection de ces personnes. masse en raison du nombre de victimes qu'elle affecte ; systématique parce que sa mise en œuvre s'inscrit dans la durée et que le système juridique et factuel n'est pas en mesure d'y répondre ; ainsi que complexe par la violation multiple et aggravée de leurs droits civils et politiques ainsi que de leurs droits économiques, sociaux et culturels ; et est continuLa condition de vulnérabilité de la population persiste dans le temps jusqu'à ce que son retour soit assisté, digne et sûr (Meier, 2007 : paragraphe 2).

Pour sa part, la Cour interaméricaine des droits de l'homme (CIDH) a souligné que la situation de vulnérabilité particulière et d'absence de défense dans laquelle se trouvent généralement les personnes déplacées peut être comprise "comme une condition de vie". de facto de non-protection" (Co-IDH, 2010 : 141). Elle a également statué que "les États doivent être tenus pour responsables de leurs actions ou omissions qui génèrent des déplacements internes, ainsi que de leur incapacité à établir les conditions et à fournir les moyens nécessaires au retour en toute sécurité de la population déplacée" (Co-IDH, 2011 : para. 165).

Au Mexique, le gouvernement n'a pas reconnu le phénomène du DIF au plus haut niveau et ne dispose pas de mécanismes institutionnels et normatifs pour la prise en charge et la protection de ce secteur de la population, malgré sa tendance permanente et croissante qui s'étend à l'ensemble du territoire mexicain, ainsi que les répercussions et les coûts humanitaires élevés qu'il continue de représenter.

Selon la réponse officielle fournie par les autorités fédérales à la CNDH pour savoir si l'État mexicain a vérifié l'existence de déplacements internes forcés au Mexique, les éléments suivants ont été rapportés :

Dans les informations soumises par l'UDDH-SEGOB (Unité des droits de l'homme du ministère de l'Intérieur), une analyse est faite de la définition des causes de l'IFD, selon les Principes directeurs, afin de conclure qu'au Mexique l'existence de l'un des éléments nécessaires à la présence d'un déplacement interne forcé n'a pas été accréditée, de sorte qu'il n'est pas possible de le reconnaître.ajoutant que si la mobilité est due à la violence, elle n'est pas généralisée. (CNDH, 2016b : 85).

La réponse fournie par l'État mexicain nous oblige, en principe, à nous interroger sur son interprétation correcte de la définition énoncée dans les Principes directeurs relatifs au déplacement des personnes et, en ce sens, à nous demander si le refus de la reconnaître est dû à une capacité d'interprétation déficiente ou, plus grave encore, à un manque de volonté politique. D'autre part, la réponse reconnaît explicitement la mobilité due à la violence à l'intérieur du pays, mais l'accent est mis sur la nature ciblée de ces déplacements.

Dans le but de promouvoir un contre-récit au discours officiel, nous présenterons quelques cas largement documentés - principalement construits par le secteur académique et les organisations de la société civile - qui démontrent l'existence, la continuité et la généralisation des déplacements massifs suite aux différentes formes de violence présentes dans le pays.

Preuve de l'existence du DIF au Mexique

Le phénomène du DIF est historiquement présent dans notre pays depuis au moins les années 1970. À l'époque, les déplacements de population étaient dus à l'intolérance religieuse, à des conflits communautaires, à des conflits fonciers et territoriaux et à des conflits liés aux ressources naturelles (Rivera, 2007 ; Martínez, 2005 ; CDHFC, 2003). Dans les années 1970 et 1990, les déplacements internes de population étaient dus à des conflits politiques et intracommunautaires, qui opposaient principalement les partisans du Parti révolutionnaire institutionnel (PRI) et ceux du Parti de la révolution démocratique (PRD), provoquant des déplacements dans les communautés rurales et indigènes du Chiapas,7 et quelques conflits à Oaxaca8 (Rivera, 2007). Au cours de ces années, le déplacement forcé d'une population majoritairement indigène s'est produit dans le contexte de la " guerre sale et de la lutte du gouvernement pour affaiblir les groupes d'insurgés et les mouvements sociaux indigènes indépendants ", en particulier dans les États du sud-est du pays (Benavides, Patargo, 2012 : 78 ; c'est nous qui soulignons).

Le cas le plus emblématique est celui du peuple indigène Triqui.9 à Oaxaca, dont le déplacement est une situation constante depuis 1970, conséquence de multiples facteurs (De Marinis, 2013). Cependant, la violence politique exercée principalement par l'État pour réprimer et démanteler les organisations indigènes indépendantes dans leur lutte pour l'autonomie en tant que peuple autochtone au fil des décennies a été l'une des principales causes de l'abandon forcé de centaines de familles pendant le conflit (De Marinis, 2013).

Bien que les déplacements forcés de population aient été une réalité constante dans l'histoire de cette région, il n'y a pas de précédent dans la littérature pour sa reconnaissance et son traitement spécialisé avant 2010.

Cette année-là (2010), le déplacement d'" environ 600 indigènes triquis " s'est produit face à une recrudescence de la violence dans la région, caractérisée par de graves violations des droits de l'homme, des massacres et des agressions systématiques exercées -pendant des mois de confinement- contre la population par des groupes armés liés au PRI (De Marinis, 2017). Cependant, contrairement à d'autres déplacements survenus au cours des années précédentes, il est devenu visible en raison de l'ampleur du conflit et de la violence -qualifiée d'extrême- et de la combinaison de diverses actions médiatiques, politiques et juridiques menées par la population elle-même (De Marinis, 2017), ce qui a conduit à l'octroi de mesures de précaution par la Commission interaméricaine des droits de l'homme (CIDH, 2010). Cette dernière, émise le 7 octobre 2010, a été fondamentale pour la reconnaissance officielle du déplacement d'au moins 135 personnes déplacées du peuple autochtone Triqui de San Juan Copala et décisive pour la promotion des politiques d'intervention - partielles - ultérieures (CIDH, 2010).

Cependant, le cas de DIF survenu pendant le conflit armé au Chiapas représente le précédent le plus important au niveau national, étant le premier à être reconnu dans la catégorie des "déplacements" et le seul à être accepté comme une cause de déplacement. conflit armé (CNDH, 2016b : 3), qui a permis une avancée dans la compréhension de cette problématique, d'une part en la distinguant d'autres formes de migration liées principalement à des situations économiques, et d'autre part en contribuant à l'identification et à la reconnaissance de l'occurrence du déplacement dans des contextes similaires dans le pays.

Alors que les déplacements internes étaient une réalité latente dans cet État depuis plusieurs décennies, ce n'est qu'au début des années 1990 que les déplacements de population liés au conflit armé ont commencé à se produire. Leur propagation à grande échelle a progressé à mesure que les affrontements entre l'Armée zapatiste de libération nationale (EZLN) et des éléments de l'armée mexicaine s'intensifiaient. Entre 1994 et 1998, le conflit armé a provoqué le déplacement de " 50 000 à 84 000 personnes, 99% indigènes et 98% zapatistes et opposées au régime du Parti Révolutionnaire Institutionnel " (Arana et del Riego, 2012 : 19), dont " on estime qu'à ce jour, plus de 30 000 se trouvent dans une condition de déplacement interne forcé et prolongé " (Arana et del Riego, 2012 : 19).10 dans cette entité (Rubio et Pérez, 2016 : 32).

Selon la déclaration sur les personnes déplacées faite par le Dr Francis M. Deng - alors représentant du Secrétaire général des Nations unies - lors de sa visite officielle au Mexique du 18 au 28 août 2002, les entités qui ont subi des déplacements forcés au cours de ces années sont : "Oaxaca, Guerrero, Sinaloa, Tabasco et, dans une plus large mesure, Chiapas". De même, le Diagnostic de la situation des droits de l'homme au MexiqueLe rapport 2003 du Haut Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme (HCDH) mentionne que les chiffres généraux estimés pour cette année-là, malgré l'absence de statistiques officielles, varient "entre 3 000 et 60 000 personnes déplacées", citant comme causes "les conflits liés aux pratiques religieuses, les conflits fonciers y compris les invasions illégales, le trafic de drogue, les expulsions forcées par les autorités gouvernementales ou les groupes armés irréguliers, et les migrations à l'intérieur du territoire mexicain" (HCDH, 2003 : 170).

Contrairement aux vagues précédentes de déplacements massifs au Mexique, au cours de la dernière décennie, le DIF a augmenté de façon spectaculaire dans le cadre du scénario d'insécurité et de violence que traverse le pays. La plupart des événements sont le résultat de la violence criminelle qui victimise les civils par le meurtre, la disparition, le recrutement forcé, l'extorsion, le vol, la dépossession, les menaces, le harcèlement ou l'intimidation et la peur (Pérez, 2016 : 8).

Nous avons constaté que la situation a pris de l'ampleur depuis la mise en œuvre de la stratégie de sécurité visant à lutter ouvertement contre le trafic de stupéfiants, en particulier depuis le déploiement de la première force de maintien de la paix de l'Union européenne. opérations conjointes11 "dans les entités les plus violentes du pays, dont les taux d'homicide ont été exacerbés jusqu'à atteindre le niveau de certains des pays les plus violents du monde, comme le Venezuela ou la Colombie, en tant qu'effet causal dérivé de sa mise en œuvre " (Merino, 2011 : para. 9). Ainsi, avec " la fragmentation des grands cartels, l'émergence de nouvelles cellules criminelles plus petites dans tout le pays, associées à des taux élevés d'impunité et de corruption, les déplacements internes ont commencé à devenir plus fréquents " (Rubio et Pérez, 2016 : 32).

Le rapport mondial 2014 de l'Observatoire des déplacements internes (IDMC) indiquait en 2014 " que l'expansion de la violence criminelle, en particulier les activités des groupes criminels et les opérations militaires de grande envergure mises en œuvre pour les combattre, avait été la cause du déplacement de dizaines de milliers de personnes ", et chiffrait le chiffre global pour le pays à 160 000 personnes déplacées (IDMC, 2014).

Selon le travail de recherche sur l'enregistrement des épisodes de déplacements forcés massifs à l'intérieur du pays12 Les auteurs de ce manuscrit réalisé par la Commission mexicaine pour la défense et la promotion des droits de l'homme (CMDPDH) dans lequel, à travers le suivi systématique des médias locaux et nationaux et le contact avec les organisations de la société civile qui rapportent ces événements, on obtient des données quantitatives et qualitatives qui permettent d'identifier, de mesurer et de mieux comprendre le phénomène du DIF, jusqu'à la fin de 2016, 310 527 personnes déplacées à l'intérieur du pays avaient été enregistrées (CMDPDH, 2016). Et dans la période de janvier à décembre 2017, au moins 25 épisodes de déplacements massifs ont été identifiés, qui auraient affecté 20 390 personnes (CMDPDH, 2018 : 9). Ces déplacements ont été enregistrés dans au moins 9 États, 27 municipalités et 79 localités. En 2017, la principale cause de déplacement était la violence générée par les groupes armés organisés (tels que les cartels, les groupes criminels organisés, entre autres), étant la cause la plus fréquente, avec 68% du nombre total d'épisodes. Les autres causes enregistrées au cours de cette année sont la violence politique, les conflits sociaux et les conflits territoriaux (28% du total), et un projet d'extraction minière (4% du total). Le travail de recherche mené par le CMDPDH a quant à lui permis d'identifier que la forme de violence la plus fréquente impliquait des attaques armées contre les communautés, des confrontations armées entre groupes criminels et entre groupes criminels et agents de l'État, des menaces et des intimidations, et l'incendie ou la destruction de maisons, de récoltes, d'entreprises et de véhicules (CMDPDH, 2018).

Les États les plus touchés cette année ont été le Chiapas, le Guerrero et le Sinaloa, qui figurent parmi ceux où le nombre d'épisodes est le plus élevé et représentent environ 74% du nombre total de victimes. Ainsi, selon le registre historique-cumulatif réalisé par le CMDPDH à partir de décembre 2006, le nombre total estimé de personnes déplacées de force au Mexique en décembre 2017 est de 329 917 (CMDPDH, 2018).

Sur la base du travail réalisé par le CMDPDH, nous disposons d'informations suffisantes pour confirmer que le déplacement forcé interne est une réalité présente au cours de la dernière décennie dans au moins 18 États du pays : Chihuahua, Sinaloa, Durango, Guerrero, Michoacán, Oaxaca, Chiapas, Nuevo León, Tamaulipas, Veracruz, Zacatecas, l'État de Mexico, Jalisco, Nayarit, Coahuila et Hidalgo.13.

Pour sa part, le rapport spécial sur les déplacements internes forcés (DFI) au Mexique, produit par la Commission nationale des droits de l'homme, a enregistré 35 433 victimes de déplacements internes forcés qui ont été mentionnées par des tiers, dont 31 798 ont été déplacées en raison d'un crime et 1 784 personnes se sont identifiées comme déplacées internes forcées, par le biais de demandes d'information, de dossiers, de documents circonstanciels et d'un échantillon basé sur des questionnaires appliqués dans 65 municipalités dans les 32 États. Ces déplacements ont été enregistrés dans 27 entités du pays, principalement au Chiapas, Guerrero, Michoacán, Sinaloa, Tamaulipas, Jalisco, Puebla, Veracruz, entre autres (CNDH, 2016b).

En tant qu'organisation qui accompagne et se spécialise dans la question des déplacements forcés au Mexique, nous avons été témoins de l'accumulation de preuves présentées au gouvernement mexicain et de sa réticence à les valider efficacement.

En ce sens, deux facteurs principaux que nous avons observés au cours du suivi et de la recherche du phénomène rendent une telle reconnaissance difficile : d'une part, le problème de l'absence d'un système d'information sur les droits de l'homme et d'autre part, l'absence d'un système d'information sur les droits des femmes. sémantique et, d'autre part, celui de la arithmétique. Nous utilisons les deux expressions parce que nous sommes d'accord qu'elles résument la situation actuelle dans laquelle le phénomène est abordé, et parce qu'elles ont été utilisées par les représentants du gouvernement mexicain lors de leur participation et en réponse aux arguments présentés par les organisations pétitionnaires lors de la dernière audience publique devant la Commission interaméricaine des droits de l'homme (2016, 5 décembre) sur la la situation des droits de l'homme des personnes touchées par le déplacement interne au Mexique qui s'est tenue en 2016.

Sémantique

Le problème sémantique fait référence à la réticence du gouvernement mexicain à conceptualiser, justifier et définir explicitement les déplacements internes forcés dans les cadres normatifs et les lois existants. Cette absence empêche l'identification, l'enregistrement et, par conséquent, l'attention spécialisée et la restitution de leurs droits.

Dans le cadre national, malgré le fait que deux lois nationales aient été créées pour prévenir et traiter les déplacements internes : Loi pour la prévention et la prise en charge des déplacements internes dans l'État du Chiapas (Décret n° 158, 2012) et la loi pour la prévention et l'attention au déplacement interne dans l'état de Guerrero (décret n° 487, 2014), ces deux lois, depuis leur création, n'ont pas été réglementées, ce qui signifie qu'elles n'ont pas été mises en œuvre.

Pour sa part, la Droit général des victimes (LGV) (DOF, 2017a), qui représente le seul instrument juridique en vigueur et adéquat pour enregistrer, prendre en charge et protéger les droits des victimes de ce phénomène, est insuffisant pour que les personnes déplacées de force soient enregistrées auprès de la Commission exécutive pour l'attention aux victimes (CEAV).14

Depuis sa conception, la LGV a intégré trois articles15 Les personnes déplacées sont considérées comme des groupes vulnérables susceptibles de bénéficier de la loi, mais leur définition ne figurait pas dans le document initial et n'a pas été intégrée dans les différentes réformes que la loi a subies (DOF, 2017a).16 Il y a même eu un refus exprès de supprimer le terme forcée dans l'article récemment réformé (2016, 5 décembre). En tant qu'organisation qui représente légalement des cas de déplacement interne forcé, nous avons pu constater la résistance qui existe à l'enregistrement des victimes de déplacement et, avec elle, la série d'obstacles bureaucratiques à la conformité ; le principal obstacle est le manque de reconnaissance du statut de victimes de violations des droits de l'homme causées par le déplacement, en dépit du fait que la CEAV elle-même a le pouvoir de reconnaître de manière autonome le statut de victime.17 Et ce malgré le fait qu'en 2014, dans un accord approuvé par la majorité des commissaires, il a été reconnu que "la situation de déplacement interne ciblé devrait être considérée comme un élément essentiel de la politique de l'Union européenne en matière de déplacement interne". événement victimaire autonome qui doit faire l'objet d'une approche différenciée et spécialisée " (CEAV, 2014 ; italiques de moi).

En ce sens, nous notons que l'absence d'un cadre juridique normatif qui identifie le DIF comme un élément de l'économie de la connaissance est un obstacle à l'accès à la justice. événement victimaire autonome et l'absence d'une définition de ce phénomène conforme à la réalité mexicaine dans cette loi, se traduiront par la persistance d'obstacles bureaucratiques qui rendront difficile l'enregistrement et, partant, la prise en charge des milliers de victimes de ce phénomène au niveau de l'État et au niveau fédéral.

Arithmétique

Le problème de l'arithmétique fait référence au refus de l'État de prendre en compte le phénomène du déplacement par l'élaboration d'un diagnostic officiel fournissant des informations désagrégées permettant d'identifier les victimes et de déterminer leurs besoins en matière de protection et d'assistance.

À ce jour, il n'existe pas de registre ou de recensement officiel des populations déplacées. Cependant, les sources statistiques nationales offrent des preuves approximatives de leur existence.

Par exemple, les données officielles fournies par des entités telles que l'Institut national des statistiques et de la géographie (INEGI) montrent, à travers les résultats de diverses enquêtes sur la population - sans que leur objectif soit explicitement d'identifier le problème - la présence du phénomène dans des dimensions élevées.

L'enquête nationale sur la victimisation et la perception de la sécurité publique (ENVIPE) 2017 confirme la relation entre la violence et les déplacements forcés : elle révèle que 24,2 millions de personnes âgées de 18 ans et plus ont été victimes d'un crime ou d'un délit (extorsion, fraude, vol, menaces verbales, blessures, enlèvement, crimes sexuels, entre autres), ce qui représente un taux de 28 788 victimes pour 100 000 habitants en 2016, comparable à la période de 2013 et 2014. L'enquête indique également qu'en 2016, sur une population nationale totale de 122 443 604 habitants, 1 061 098 personnes âgées de 18 ans et plus ont choisi de déménager ou de changer de lieu de résidence de manière planifiée ou soudaine pour se protéger de la criminalité au cours de l'année 2016. Cela représente 0,9% de la population totale du pays (INEGI, 2017). Pour sa part, l'enquête nationale sur les dynamiques démographiques montre qu'entre août 2009 et septembre 2014, 185 936 personnes dans le pays ont dû changer de résidence pour une autre entité en raison de l'insécurité publique (INEGI, 2014).

Concernant ces chiffres, la réponse des autorités a été de rejeter ces sources officielles. Selon la réponse donnée par la sous-secrétaire aux droits de l'homme de la Segob de l'époque lors de l'audition publique devant la CIDH (2016, 5 décembre) mentionnée ci-dessus, après avoir présenté ces informations : " Si tout changement d'adresse pour des raisons de sécurité est considéré comme un déplacement interne forcé [...], nous devrons revoir les statistiques en la matière provenant du monde entier " (CIDH, 2016, 5 décembre).

En réponse, il convient de souligner qu'il n'y a pas de mobilité due à l'insécurité qui ne soit pas forcée. Il convient également de souligner que les principaux éléments constitutifs du déplacement - comme son nom l'indique - ne sont pas seulement les causes qui le génèrent, mais aussi le fait qu'il a lieu à l'intérieur des frontières d'un pays et que, par conséquent, la responsabilité de fournir une protection et des soins à la population dans cette situation incombe à l'État.

Actions déployées pour la reconnaissance des déplacements internes forcés : expérience d'une organisation de défense des droits de l'homme

Face à la réticence de l'État mexicain à construire une base minimale qui lui permettrait de commencer à concentrer ses efforts sur la prise en charge des victimes de ce grand drame humanitaire subi par une partie de la population mexicaine, des recherches, des travaux et des approches ont émergé de différents horizons pour continuer à documenter et à dénoncer sa présence, son escalade et ses impacts.18

La Commission mexicaine de défense et de promotion des droits de l'homme (Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos) a notamment déployé des efforts en ce sens.19 Depuis 2014, le domaine des déplacements forcés internes a été incorporé dans la structure organisationnelle du CMPDPH, reconnaissant la nécessité de s'attaquer à ce problème croissant qui n'était abordé ou accompagné par aucune autre organisation au niveau national.

Depuis lors, en l'absence d'un diagnostic officiel, d'une documentation et d'une analyse complète dans une perspective large, pluridisciplinaire et multifactorielle du phénomène des déplacements internes, le CMDPDH a développé un travail autour de la question dans le but d'influencer les politiques de l'UE.20 Le comité d'experts sur les droits de l'enfant s'est montré favorable à son inclusion dans l'agenda public en tant que problème à traiter d'urgence dans le domaine des droits de l'homme.

En ce sens, notre tâche a consisté à réaliser un travail de recherche qualitatif et quantitatif, dans le but de contribuer à la visibilité, à la compréhension et à la reconnaissance du phénomène du déplacement interne forcé au Mexique, ainsi qu'à la reconnaissance de ses victimes, afin de contribuer par conséquent à leur fournir une assistance.

Le travail est développé à partir d'une approche intégrale qui envisage, d'une part, de contribuer de manière toujours plus approfondie à l'analyse des besoins de la population dans les étapes qui constituent le cycle du déplacement, en identifiant ses causes, les griefs et la violence dont elle fait l'objet dans le lieu d'origine, les énormes pertes humaines et matérielles, les dangers auxquels elle est confrontée pendant la fuite, ainsi que les privations auxquelles elle doit faire face lorsqu'elle tente de reconstruire sa vie dans les lieux de destination.

D'autre part, les recherches menées dans ce domaine permettent d'estimer chaque année le nombre de personnes victimes de déplacements internes forcés au Mexique. Ce processus a débuté en 2011 avec le travail réalisé par l'universitaire Laura Rubio Díaz Leal, experte en la matière et consultante auprès du CMDPDH. Ce travail de collecte de données a été repris et se poursuit de manière continue dans le but d'identifier l'ampleur des déplacements à travers l'enregistrement de la couverture médiatique des épisodes de déplacements internes forcés massifs dans le pays.

En l'absence d'une mesure formelle du problème, la CMDPDH est la seule organisation à fournir un enregistrement des épisodes de déplacement massif et une estimation du nombre de personnes affectées,21 afin de contribuer au travail des acteurs stratégiques, des institutions gouvernementales et des organisations non gouvernementales, tout en servant de base à la prise de décision, ainsi qu'à l'élaboration de stratégies, de propositions et d'actions visant à prévenir et à traiter le phénomène des déplacements internes forcés et de leurs victimes.

En tant qu'élément crucial du suivi de la question, le CMDPDH a dirigé des espaces de plaidoyer, de dialogue et d'articulation des priorités afin d'inscrire la question à l'ordre du jour politique national et international.22 Ces efforts d'articulation ont également permis de prendre en compte le travail réalisé dans ce domaine par d'autres organisations de défense des droits de l'homme de tout le pays et par le secteur universitaire, en tissant des liens de plus en plus consolidés pour leur traitement conjoint.

Enfin, en coordination avec le secteur de la défense de la CMDPDH et conformément à la nature de l'organisation, nous apportons un soutien juridique - par le biais de litiges stratégiques - à des cas emblématiques de déplacement interne forcé dans le pays, en portant leur demande de justice devant toutes les instances nationales et internationales compétentes. Cela permet d'identifier les principales lacunes en matière de protection et de prise en charge des personnes déplacées, ainsi que de reconnaître les défis qui doivent être relevés immédiatement dans ce domaine. Cela permet de créer les précédents juridiques nécessaires qui conduiront à la prise en charge, à l'accès à la justice et au rétablissement des droits de toutes les victimes de déplacements forcés dans le pays.

Malgré l'existence de milliers de victimes, dont le nombre augmente dans notre pays, et qui restent sans défense et abandonnées, l'État mexicain n'a pas mis en œuvre les actions nécessaires pour améliorer la qualité de vie de la population déplacée de force, et encore moins celles visant à réparer les diverses violations des droits de l'homme résultant de leur condition de déplacés.

Après avoir exposé les informations qui nous permettent de démontrer l'existence de déplacements forcés dans notre pays sous plusieurs angles, il convient de se demander quels autres éléments permettraient à l'État mexicain de prouver l'existence de déplacements forcés.

L'émergence d'un mouvement de victimes apparaît comme une réponse immédiate à la question posée.

A propos d'un mouvement de victimes de déplacement

Ces dernières années au Mexique, face à un scénario complexe dans lequel les formes de violence se diversifient, les organisations de la société civile, ainsi que les collectifs et mouvements de victimes, ont redoublé d'efforts en surveillant, documentant, enquêtant et accompagnant les cas de violations des droits de l'homme afin de rechercher la justice, la vérité, la réparation et des garanties de non-répétition pour les victimes.

Cependant, contrairement à d'autres violations graves des droits de l'homme, le travail lié au phénomène du déplacement interne forcé et à ses victimes n'en est encore qu'à ses débuts. Le travail des organisations de la société civile, en termes de reconnaissance du problème, se situe dans une marge très large qui couvre différents aspects : expliquer sa définition pour une identification correcte du phénomène par les institutions publiques, la société en général et même les victimes elles-mêmes ; réaliser son étude et sa quantification en l'absence de données et d'enregistrements formels qui contribuent à sa mesure ; fournir un accompagnement juridique aux victimes qui ne trouvent pas leur définition dans le cadre de la loi qui les protège.

D'autre part, l'émergence de groupes de victimes organisés autour du problème serait fondamentale pour obtenir leur reconnaissance ; en effet, elle leur permettrait d'avoir un impact effectif sur l'éventuelle conception de politiques publiques à leur attention ; en outre, elle deviendrait un effort pour échapper à l'emprise de l'État. objectivation de la personne déplacéeCela favoriserait l'émergence "d'identités politisées parmi les personnes qui souffrent de la stigmatisation et de l'abandon par l'Etat" (Aparicio, 2005 : 146), et contribuerait à transcender "l'idée [des déplacés] de corps dociles sans pouvoir de décision sur leurs projets de vie individuels et collectifs" (Aparicio, 2005 : 146).ibidem: 145). Cependant, bien qu'il y ait quelques expériences de PDI organisées, il n'existe pas à ce jour de mouvement de victimes suffisamment articulé, fort et représentatif, capable de promouvoir l'initiative au niveau national.

Sur la base de notre expérience, nous nous risquons à esquisser quelques facteurs susceptibles d'expliquer cette absence. Ces facteurs sont les suivants :

1. En principe, le manque de connaissances et la désinformation quant à la nature du problème. Le travail effectué nous a permis de constater que la plupart des victimes de déplacements internes forcés ne s'identifient pas comme telles. La méconnaissance de la terminologie et le peu d'actions entreprises pour diffuser des informations sur le problème font que les victimes ne s'identifient pas en tant que telles. Cette logique est présente même chez les personnes déplacées en raison d'une autre violation des droits de l'homme. Elles se reconnaissent comme victimes de la première violation qui a déclenché le déplacement, et non comme victimes d'un déplacement interne forcé, même si la situation de déplacement demeure.
2. Peur et profil bas des victimes. Les déplacements forcés sont souvent effectués dans le secret, de sorte que les victimes ne sont pas identifiées au moment de la fuite, ni pendant le voyage ou à la destination. Afin d'éviter d'attirer l'attention sur la crainte que la violence et les agents qui ont déclenché leur déplacement ne se manifestent au lieu de refuge, les victimes ont tendance à limiter leurs actions pour demander justice.
3. Peur de la criminalisation et de la stigmatisation sociale. Au Mexique, il existe une forte tendance à criminaliser les victimes de la violence. Les institutions gouvernementales et les médias jouent un rôle important dans la stigmatisation des populations déplacées. Il existe au sein de la société mexicaine un discours profondément ancré qui veut que seules les personnes impliquées dans des groupes criminels organisés soient touchées par la violence de l'État ou la violence générée par d'autres groupes criminels. Ce discours peut engendrer une grande méfiance à l'égard des personnes déplacées au sein des communautés d'accueil.
4. L'absence d'ancrage territorial et de réseaux de solidarité dans les lieux de destination.. La méconnaissance des dynamiques communautaires et des codes sociaux locaux, associée à l'absence de réseaux de solidarité solides, peut avoir un impact sur la construction et le positionnement d'une demande collective.
5. Absence de couverture des besoins individuels et collectifs de base.. La condition de déplacement est intrinsèquement liée à un processus d'appauvrissement graduel et progressif ou absolu et immédiat. La nécessité d'orienter tous les efforts vers la survie de l'individu et de la famille tend à prendre le pas sur les processus à moyen et long terme de recherche de la justice, d'autant plus dans le cas d'une forme de victimisation non reconnue.

À cet égard, il convient de souligner l'expérience acquise par les mouvements de victimes de la violence dans notre pays, tels que le Mouvement pour la paix avec justice et dignité (Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad),23 et le Mouvement pour nos disparus,24 qui, de manière articulée et en toute légitimité, sont parvenus à influencer efficacement le cadre juridique et normatif de notre pays. En même temps, ces mouvements ont déclenché la solidarité et la résistance à la déshumanisation de la société mexicaine à un moment où la violence imprègne la structure institutionnelle et sociale. En même temps, ils contestent le récit officiel contemporain et contribuent à la construction d'une société dans laquelle la justice, la vérité et la mémoire peuvent jeter les bases de la définition des politiques publiques.

Réflexions finales : les défis

Face à un tel contexte défavorable et à un Etat réticent à reconnaître la crise actuelle de la violence et des droits de l'homme, ce qui conduit à un manque de reconnaissance du problème et par conséquent du statut de victime des populations déplacées, en tant qu'organisation, nous avons concentré tous nos efforts sur la production d'informations fiables. D'une part, ces informations peuvent influencer la prise de décision éclairée concernant la nature du problème et l'attention correcte accordée aux victimes par les autorités gouvernementales dans les différentes phases du déplacement. D'autre part, elle nous permet de promouvoir la visibilité du problème au-delà de la sphère institutionnelle, puisque nous cherchons à sensibiliser, d'une part, les organisations sociales, dans le but d'exposer la nature transversale du problème, et d'autre part, la population en général à la vulnérabilité des personnes déplacées à l'intérieur de leur propre pays. En même temps, nous cherchons à mettre en évidence l'abri institutionnel dans lequel vivent les personnes déplacées, avec l'intention de mobiliser les consciences et de déclencher la solidarité et l'empathie sociale qui contribueront à positionner la question comme un problème public prioritaire.

Le processus de plaidoyer international que nous menons sur la base des informations générées par l'aire de déplacement interne du CMDPDH nous permet également de faire appel au soutien et à l'écoute des organisations internationales de défense des droits de l'homme, en les incitant à prendre position en faveur des populations déplacées, en interpellant directement l'État mexicain sur leur existence et leur besoin de reconnaissance et d'attention.

Nous pensons également que la visibilité du problème créera les conditions nécessaires pour que les victimes se reconnaissent et s'assument en tant que telles, ce qui jettera les bases d'une articulation et d'une organisation futures des victimes.

Dans ce sens, nous comprenons que la possibilité de convaincre pour l'amélioration de la qualité de vie de ces personnes réside en grande partie dans la force de l'articulation qui peut être construite autour de la cause. À cette fin, il existe toute une série de possibilités pour approcher et soutenir la population déplacée, car le traitement de ce problème n'en est qu'à ses débuts. Partant du principe que la reconnaissance officielle des déplacements internes forcés au Mexique constitue le plus grand défi pour l'enregistrement et la prise en charge des victimes, il convient de s'inspirer de l'expérience colombienne, qui témoigne d'un processus de reconnaissance multifactoriel, graduel et évolutif sur une longue période. Bien que le problème ait été officiellement reconnu en 1995 et formalisé en 1997 avec la promulgation de la loi 387, ce n'est que neuf ans plus tard, avec l'arrêt T-025 de la Cour constitutionnelle colombienne, que la politique publique en matière de déplacement a été examinée de près. Cette décision a donné lieu à un développement approfondi dans lequel la participation active des victimes, du monde universitaire et de la société civile a joué un rôle central dans la conception, la mise en œuvre et l'évaluation des politiques publiques visant à prendre en compte et à prévenir le phénomène (Rodríguez et Rodríguez, 2010).

Plus précisément, nous considérons que le secteur universitaire pourrait contribuer à l'élaboration, par exemple, de propositions d'instruments d'enregistrement normalisés qui contribuent à l'analyse quantitative et qualitative du phénomène et des conditions qui le génèrent. Une autre approche du monde universitaire ou des organisations de la société civile est la nécessité de soutenir l'analyse comparative des politiques publiques et la conception de plans et de programmes nationaux qui répondent au problème. Cela apporterait un contenu substantiel à la discussion technique à travers l'élaboration d'une loi nationale sur les déplacements internes - si celle-ci est considérée comme la réponse appropriée - ou, à défaut, d'un autre instrument facilitant l'accompagnement et le soutien des victimes par l'État.

Il existe quelques indications, tirées de l'expérience colombienne, sur les défis de la mise en œuvre efficace de la politique publique d'attention et de prévention qui devront être relevés une fois que la reconnaissance du problème aura été réalisée, parmi lesquels nous pouvons citer : 1) La construction d'une définition élargie et suffisamment étendue de la personne déplacée, en accord avec le contexte ; 2) La construction d'une perspective intégrale de la politique et avec elle la définition des objectifs et des délais de la politique ; 3) L'attribution et la délimitation claire des fonctions et des responsabilités, ainsi que des ressources administratives pour son exécution correcte ; 4) La garantie de la participation de la population déplacée dans la conception et l'exécution des politiques publiques d'attention et de prévention, avec l'intention de "percevoir et maintenir l'hétérogénéité des perspectives qui existent parmi les déplacés eux-mêmes concernant leur situation et les attentes qu'ils ont pour l'avenir, ainsi qu'en ce qui concerne la politique publique sur le déplacement forcé" (Aparicio, 2005. 162) : 162) ; 5) la flexibilisation des schémas bureaucratiques visant à s'occuper de la population, et 6) la construction d'un système d'information efficace et fiable et d'un Registre unique de la population déplacée (Rodríguez et Rodríguez, 2010).

Enfin, nous reconnaissons que le problème du déplacement interne forcé et, surtout, ses victimes, ont un chemin ardu à parcourir pour être reconnus, c'est pourquoi les actions visant à le rendre visible, à l'étudier et à le mesurer sont fondamentales. Nous réitérons que le déplacement forcé n'est pas un phénomène isolé et qu'il constitue une violation autonome de multiples droits. C'est pourquoi les efforts collectifs que nous pouvons déployer à partir de différents espaces peuvent entraîner une amélioration substantielle de leurs conditions de vie actuelles.

Bibliographie

Amnistía Internacional (2016). “Informe 2015/16. Amnistía Internacional. Situación de los derechos humanos en el mundo”. Recuperado de https://www.amnesty.org/download/Documents/POL1025522016SPANISH.PDF

Aparicio, Juan Ricardo (2005). “Intervenciones etnográficas a propósito del sujeto desplazado: estrategias para (des)movilizar una política de la representación”, Revista Colombiana de Antropología, vol. 41, enero-diciembre, pp. 135-160.

Arana, Marcos y María Teres del Riego (2012). “Estudio sobre los desplazados por el conflicto armado en Chiapas”, Programa Conjunto por una Cultura de Paz. Recuperado de http://cinu.mx/minisitio/Cultura_de_Paz/1.EstudioDesplazados_Ch2012.pdf

Artículo 19 (2017). “Periodistas asesinados en México”. Recuperado de https: //articulo19.org/periodistasasesinados/, consultado el 10 de noviembre de 2017.

Benavides, Luis y Sandra Patargo (2012). “Los olvidados de la guerra contra el narcotráfico en México”, Foreign Affairs Latinoamérica, núm. 4, vol. 12, pp. 77-88.

Brookings-LSE, IDMC y Consejo Noruego para Refugiados (2011). “Los desplazados internos en situación de desplazamiento prolongado: ¿Es la integración local una solución?”, Segundo Seminario de Expertos Sobre Desplazamiento Interno Prolongado. Recuperado de http://www.acnur.es/PDF/7577_20120417124708.pdf

Centro de Derechos Humanos Fray Bartolomé de Las Casas (2003). “Desplazados por el Conflicto Armado en Chiapas. Informe para Relator Especial de la ONU para los derechos Humanos y las libertades fundamentales de los indígenas”. Recuperado de https://frayba.org.mx/historico/archivo/informes/030612_desplazados_por_el_conflicto_armado_frayba.pdf

Comisión de Derechos Humanos de la Organización de las Naciones Unidas (CDH-ONU) (2014). “Informe del Relator Especial sobre las ejecuciones extrajudiciales, sumarias o arbitrarias”. Misión a México. A/HRC/26/36/Add.1. Recuperado de http://www.cinu.mx/comunicados/informe.pdf

______________ (2003). “Informe del Representante del Secretario General sobre los desplazados internos”, Sr. Francis M. Deng, presentado de conformidad con la resolución 2002/56 de la Comisión de Derechos Humanos. E/CN.4/2003/86/ Add.3. Recuperado de http://www.acnur.org/t3/fileadmin/Documentos/BDL/2003/2266.pdf?view=1

______________ (1998). “Informe del Representante del Secretario General, Sr. Francis M. Deng”, presentado con arreglo a la resolución 1997/39 de la Comisión de Derechos Humanos – Principios rectores de los desplazados internos. E/CN.4/1998/53/Add.2. Recuperado de http://www.acnur.org/fileadmin/scripts/doc.php?file=fileadmin/Documentos/BDL/2001/0022

Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas (2014). “Acta de la Cuadragésima Tercera Sesión Ordinaria del Pleno de la Comisión Ejecutiva de Atención a Víctimas”. Recuperado de http://www.ceav.gob.mx/wp-content/uploads/2014/04/AO-43.pdf.

Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). (2016) “Audiencia temática sobre la situación de derechos humanos de las personas afectadas por el desplazamiento interno en México” (5 de diciembre). 159º periodo ordinario de sesiones [Archivo de video]. Recuperado de https://www.youtube.com/watch?v=rZctUh_43Tk.

_______________ (2015a). “Situación de derechos humanos en México”. OEA/Ser.L/V/II. Doc. 44/15. Recuperado http://www.oas.org/es/cidh/informes/pdfs/mexico2016-es.pdf

_______________ (2015b). “Derechos humanos de migrantes, refugiados, apátridas, víctimas de trata de personas y desplazados internos: normas y Estándares del Sistema Interamericano de Derechos Humanos”. OEA/Ser.L/V/II. Doc. 46/15. Recuperado de http://www.oas.org/es/cidh/informes/pdfs/MovilidadHumana.pdf.

_______________ (2015c). “Observaciones Preliminares de la Visita in Loco de la CIDH a México”. Recuperado de https://www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2015/112A.asp

_______________ (2013). “Derechos humanos de los migrantes y otras personas en el contexto de movilidad humana en México”. En Organización de los Estados Americanos. Recuperado de http://www.oas.org/es/cidh/migrantes/docs/pdf/informe-migrantes-mexico-2013.pdf.

_______________ (2010). “Medida cautelar 197/10. -135 Habitantes de San Juan Copala, México”. Recuperado de http://www.oas.org/es/cidh/indigenas/proteccion/cautelares.asp

Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos (CMDPDH) (2018). Episodios de Desplazamiento Interno Forzado Masivo en México. México: El Recipiente, pp. 1-87.

_______________ (2017). ¿Quiénes somos? Historia. Recuperado de http://cmdpdh.org/quienes-somos/.

_______________ (2016). Desplazamiento Interno Forzado en México. Recuperado de http://cmdpdh.org/temas/desplazamiento-interno/

_______________ (2014). Desplazamiento Interno Forzado en México. México: El Recipiente, pp. 1-30.

Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) (2017). “Informe Especial de la Comisión Nacional De Los Derechos Humanos sobre Desaparición De Personas Y Fosas Clandestinas en México”. Recuperado de http://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/Informes/Especiales/InformeEspecial_20170406.pdf.

_______________ (2016a). “Recomendación No. 4vg /2016 Sobre la investigación de violaciones graves a los derechos humanos, por el uso excesivo de la fuerza que derivó en la ejecución arbitraria de 22 civiles y la privación de la vida de 4 civiles; la tortura de dos personas detenidas; el trato cruel, inhumano y degradante en perjuicio de una persona detenida y la manipulación del lugar de los hechos, atribuida a la policía federal, con motivo de los hechos ocurridos el 22 de mayo de 2015 en el “Rancho del Sol”, municipio de Tanhuato, Michoacán. México. Recuperado de: http://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/Recomendaciones/ViolacionesGraves/RecVG_004_.pdf

_______________ (2016b). “Informe especial sobre Desplazamiento forzado Interno (DFI) en México”. México. Recuperado de http: //www.cndh.org.mx/sites/all/doc/Informes/Especiales/2016_IE_Desplazados.pdf, consultado el 10 de agosto de 2017.

_______________ (2015a). “Estado de la Investigación del “Caso Iguala” (Observaciones y propuestas formuladas a diversas autoridades”. Recuperado de http://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/OtrosDocumentos/Doc_2015_002.pdf

_______________(2015b). “Recomendación No. 3vg /2015 Sobre la investigación de violaciones graves a los derechos humanos, por el uso excesivo de la fuerza que derivó en la privación de la vida de v44, v45, v46, v47 y v52, así como la ejecución extrajudicial de v49, atribuida a la policía federal, con motivo de los hechos ocurridos el 6 de enero de 2015 en Apatzingán”, Michoacán. México. Recuperado de: http://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/Recomendaciones/ViolacionesGraves/RecVG_003.pdf

_______________ (2014). “Recomendación No. 51/2014 Sobre los hechos ocurridos el 30 de junio de 2014 en Cuadrilla Nueva, comunidad San Pedro Limón, municipio de Tlatlaya, Estado de México”. México. Recuperado de: http://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/Recomendaciones/ViolacionesGraves/RecVG_051.pdf

_______________ (2013). “Caso de privación de la vida de 72 personas migrantes y atentados a la vida de los extranjeros V73 y V74, en el municipio de San Fernando, Tamaulipas”. Recuperado de http://www.cndh.org.mx/sites/all/doc/Recomendaciones/ViolacionesGraves/Rec_2013_080.pdf

Corte Interamericana de Derechos Humanos (Co-IDH) (2011). “Caso Familia Barrios Vs. Venezuela”. Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 24 de noviembre. Serie C No. 237. Recuperado de http://corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_237_esp.pdf.

_______________ (2010). “Caso Chitay Nech y otros Vs. Guatemala”. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas. Sentencia de 25 de mayo. Serie C No. 212. Recuperado de http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_212_esp.pdf.

Corte Penal Internacional (2002). “Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional”. Recuperado de http://www.un.org/spanish/law/icc/statute/spanish/rome_statute%28s%29.pdf

De Marinis, Natalia (2017). “Despojo, materialidad y afectos: la experiencia del desplazamiento forzado entre mujeres triquis”, Desacatos, núm 53, enero-abril, pp. 98-113.

_______________ (2013). En los márgenes de la (in)seguridad: desplazamiento forzado y relaciones de género y poder en San Juan Copala, Oaxaca (Tesis de doctorado en Antropología). Centro de Investigaciones y Estudios Superiores en Antropología Social, México.

Decreto Número 158 (2012). “Ley para la prevención y atención del desplazamiento interno en el estado de Chiapas”. Recuperado de http://forodfi.cndh.org.mx/Content/doc/Normativo/Ley-DPI-Chiapas.pdf

Decreto Número 487 (2014). “Ley para Prevenir y Atender El Desplazamiento Interno en el Estado De Guerrero”. Recuperado de: http://i.guerrero.gob.mx/uploads/2014/09/L487DESPLAZINTEG.pdf

Diario Oficial de la Federación (DOF) (2013). “Ley General de Víctimas”, 9 de enero. Recuperado de http://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/lgv/LGV_orig_09ene13.pdf

_______________ (2017a). “Ley General de Víctimas”, 03 de enero. Recuperado de http: //www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LGV_030117.pdf, consultado el 20 de noviembre de 2017.

_______________ (2017b). “Ley de seguridad interior”, 21 de diciembre. Recuperado de http: //www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/pdf/LSInt_211217.pdf, consultado el 28 de diciembre de 2017.

Durin, Séverine (2013). “Los desplazados por la guerra contra el crimen organizado en México. Reconocer, diagnosticar y atender”, en O. Tórrens (coord.), El desplazamiento interno forzado en México. Un acercamiento para su reflexión y análisis (pp. 155-194). México: CIESAS/El Colegio de Sonora/Senado de la República.

____________ (2012). “Los que la guerra desplazó: familias del noreste de México en el exilio”, Desacatos, núm. 38, pp. 29-42.

Front Line Defenders (2018). Informe Anual sobre Defensores/as de Derechos Humanos en Riesgo, Front Line, Fundación Internacional para la Protección de los/as Defensores/as de Derechos Humanos, Irlanda, pp. 1-23.

Guzmán, Olga (2017). “El retroceso en la política exterior en materia de derechos humanos en México y su impacto en la protección de personas defensoras de derechos humanos y periodistas”, en Espacio OSC, Protección integral para personas defensoras de derechos humanos y periodistas: La Deuda del Estado Mexicano, Artículo 19, México, pp. 1- 81.

Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI) (2017). “Encuesta Nacional de Victimización y Percepción sobre Seguridad Pública”. [Base de datos en línea]. Recuperado de http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/enchogares/regulares/envipe/2017/

_________________ (2014). “Encuesta Nacional de la Dinámica Demográfica”. [Base de datos en línea]. Recuperado de http://www.beta.inegi.org.mx/proyectos/enchogares/especiales/enadid/2014/

Internal Displacement Monitoring Centre (2017a). “Global Report on Internal Displacement 2017”. Recuperado de http://www.internal-displacement.org/assets/publications/2017/20170522-GRID.pdf.

___________ (2017b). “Mexico: Figure Analysis”. Recuperado de http://www.internal-displacement.org/assets/country-profiles/MEX-Mexico-Figures-Analysis.pdf.

___________ (2014). “Global Overview 2014: People internally displaced by conflict and violence”. Recuperado de http://www.internal-displacement.org/assets/publications/2014/201405-global-overview-2014-en.pdf.

Juárez, Araceli, María del Pilar Berrios, Marusia López, Gerardo Rodríguez y Beatriz Santamaría (2003). “Incidencia en políticas públicas”, en Manuel Canto (coord.). Lo cívico en lo público. Estrategias y herramientas de incidencia ciudadana en políticas públicas (pp. 11-27). México: Centro de Estudios Sociales y Culturales Antonio Montesinos.

Martínez, Germán (2005). “Conflicto étnico y migraciones forzadas en Chiapas”. Revista Política y Cultura, núm. 23, primavera, pp. 195-210.

Meier, Julio (2007). “¿Por qué son víctimas las personas desplazadas?”. Boletín Hechos de la Calle, año 3, Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo. Recuperado de http://med.javeriana.edu.co/vidas_moviles/Documentos/victimasdesplazados.pdf

Merino, José (2011). “Los operativos conjuntos y la tasa de homicidios: Una medición”. Recuperado de https://www.nexos.com.mx/?p=14319.

Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad (2017). Historia. Recuperado de http://mpjd.mx/historia/.

Movimiento por nuestro desaparecidos (2018). Nosotros. Recuperado de http://sinlasfamiliasno.org/nosotros/

Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas sobre los derechos humanos (2017). “Zeid pide a México que no apuebe el proyecto de ley de seguridad interior”. Recuperado de http://www.ohchr.org/SP/NewsEvents/Pages/DisplayNews.aspx?NewsID=22492&LangID=S.

_____________ (2003). “Diagnóstico sobre la situación de los Derechos Humanos en México”. Recuperado de http://hchr.org.mx/images/doc_pub/8diagnosticocompleto.pdf

Open Society Justice Initiative (2016). Atrocidades innegables. Confrontando Crímenes de Lesa Humanidad en México. Nueva York: Open Society Foundations, pp. 1-161.

Pérez, Brenda (2016). “Las víctimas olvidadas de México”.Defensor Revista de Derechos Humanos, núm. 4, pp. 4-11.

Presidencia de la República (2011). “Los operativos conjuntos [Mensaje en un blog]”, 16 de mayo. Blog de la presidencia. Recuperado de http://calderon.presidencia.gob.mx/tag/operativos-conjuntos/

____________ (2006). Anuncio sobre la operación conjunta Michoacán. Recuperado de http://calderon.presidencia.gob.mx/2006/12/anuncio-sobre-la-operacion-conjunta-michoacan/, accedido el 11 de noviembre de 2017.

Poder Judicial Federal (PJF) (2017a). “Solicitudes de acceso a la información número de folio 0320000161517 y 0320000294317”.

___________________ (2017b). “Solicitudes de acceso a la información número de folio Solicitud de acceso a la información número de folio 0001700312117 y solicitudes contestadas por 25 estados de la República”.

Procuraduría General de la República (PGR) (2017a). “Solicitud de acceso a la información número de folio 0001700295117 y solicitudes contestadas por 27 estados de la República”.

____________________ (2017b). “Solicitud de acceso a la información número de folio 0320000161517”.

Red TDT (2017). “Sexenio de EPN, letal para personas defensoras de DH”. Micrositio de Personas Defensoras de DH. Recuperado dehttp://redtdt.org.mx/acciondefensores/index.php/2017/09/05/red-tdt-sexenio-de-epn-letal-para-personas-defensoras-de-dh/, consultado el 22 de enero de 2018.

Rivera, María (2007). “El desplazamiento interno en México: reflexión de una incertidumbre”.Revista Comunicología Universidad Iberoamericana, núm. 8 otoño, s.n.

Rodríguez, César y Diana Rodríguez (2010). Cortes y cambio social: Cómo la Corte Constitucional transformó el desplazamiento forzado en Colombia. Bogotá: Centro de Estudios de Derecho, Justicia y Sociedad.

Rubio, Laura (2014). Desplazamiento interno inducido por la violencia: una experiencia global, una realidad mexicana. México: ITAM/CMDPDH.

Rubio, Laura y Brenda Pérez (2016). “Desplazados por violencia. La tragedia invisible”. Nexos, vol. XXXVIII, núm. 457, año 39, pp. 30-39.

Salazar, Luz y José Castro (2014). “Tres dimensiones del desplazamiento interno forzado en México”. El Cotidiano, núm. 183, pp. 57-66.

Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP) (2018a). “Base de datos de Incidencia Delictiva [en línea]”. Recuperado de: http://secretariadoejecutivo.gob.mx/incidencia-delictiva/incidencia-delictiva-datos-abiertos.php.

_____________ (2018b). “Base de datos del Registro Nacional de Personas Extraviadas o Desaparecidas [en línea]”. Recuperado de http://www.secretariadoejecutivo.gob.mx/rnped/datos-abiertos.php

Universidad Iberoamericana Ciudad de México y Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derecho Humanos (2017). Violencia y terror. Hallazgos sobre fosas clandestinas en México. México: Universidad Iberoamericana/Comisión Mexicana de Defensa y Promoción de los Derechos Humanos.