Sumário

Este texto apresenta uma análise de como a pesquisa e a produção do filme documentário Abriendo senderos de justicia. A sentença e a comissão de Ayotzinapa. Mostra as perspectivas analíticas e as abordagens narrativas que foram adotadas em diferentes estágios de sua criação. Nesse sentido, procura mostrar o processo de envolvimento subjetivo ou o compromisso ético-político dos pesquisadores e produtores no Movimento Ayotzinapa. Também explica a importância de uma sentença inédita e encorajadora para esse movimento por sua criatividade jurídica no campo da luta pelos direitos humanos em nosso país, bem como de uma comissão que recupera essa criatividade na conjuntura do governo de López Obrador, além das dificuldades enfrentadas.

Palavras-chave: Ayotzinapa, Comissão Ayotzinapa, compromisso político, Pais do 43, reflexividade antropológica, Veredicto de Ayotzinapa

Onde estamos para atirar abrindo caminhos para a justiça. o veredicto e a comissão de ayotzinapa?

Este texto apresenta uma revisão da investigação e produção do documentário Abriendo Senderos de Justicia (Abrindo Caminhos da Justiça. A Sentença e a Comissão de Ayotzinapa). Ele mostra as perspectivas analíticas e as abordagens narrativas adotadas nos diferentes estágios de sua criação. Nesse sentido, procura mostrar os pesquisadores e cineastas no processo de envolvimento subjetivo ou compromisso político e ético do Movimento Ayotzinapa. Além disso, explica a importância de uma sentença inédita e edificante para esse movimento devido à sua criatividade jurídica no campo da luta pelos direitos humanos em nosso país, bem como de uma comissão que recupera essa criatividade durante o governo de López Obrador, além das dificuldades que enfrentou.

Palavras-chave: Ayotzinapa, sentença de Ayotzinapa, comissão de Ayotzinapa, Pais do 43, reflexividade antropológica, compromisso político.

Lmaneira como nós, pesquisadores, analistas e videomakers, estamos envolvidos nas questões que analisamos e documentamos é cada vez mais reconhecida como um elemento esclarecedor no processo de gestação do conhecimento social. Neste texto, faço uma breve revisão de algumas passagens da trajetória que percorri junto e dentro do Movimento Ayotzinapa, que me levou a investigá-lo, bem como a dirigir e produzir, junto com outros colegas e alunos, o documentário Abrindo caminhos para a justiça. A sentença e a comissão de Ayotzinapa. O foco de atenção será, sobretudo, um julgamento inédito por sua grande imaginação jurídica no campo da luta pelos direitos humanos em nosso país, bem como uma comissão que recupera essa imaginação na situação atual, para além de suas vicissitudes. Revisitar essas passagens exige que eu recupere aspectos subjetivos de toda a trajetória, em um giro de 180 graus, para olhar para trás e refletir sobre o lugar em que venho me situando nesse processo de quase seis anos de luta do Movimento Ayotzinapa; esse giro exige explicitar para mim e para um leitor as posições políticas e as perspectivas analíticas adotadas no processo de pesquisa. Isso também nos obriga a reconhecer as abordagens narrativas, os ângulos de gravação de vídeo e a edição de filmes que toda a equipe de pesquisa e produção problematizou em conjunto, o que gerou perspectivas particulares que assumi como diretor de forma mais consciente, embora não sem desconforto e contradições nessa jornada.

Nesse sentido, este texto é um breve exercício de reflexividade (Guber, 2012) que tenta demonstrar esse processo de pesquisa e criação de documentários como um conhecimento situado e concreto, distante de qualquer pretensão de universalidade, neutralidade e assepsia afetiva, política ou metodológica (Haraway, 1988; Cruz, 2012). et al., 2012), marcada por nossa subjetividade e a de nossos interlocutores permanentes no Movimento. Busca-se olhar para certos fatores condicionantes de qualquer produção/exposição de conhecimento social, para sua parcialidade, com a ideia de que assumi-la garantirá o rigor científico e ético (Clifford, 1986).

A luta dos 43 e o Movimento Ayotzinapa - uma batalha própria

Algumas semanas após o início da grande mobilização contra o desaparecimento forçado de 43 alunos da escola rural de Ayotzinapa e o assassinato de seis pessoas em 26 e 27 de setembro de 2014 em Iguala, Guerrero, comecei a participar dela. O aumento dos casos de desaparecimentos forçados no México que ficaram impunes nas últimas décadas foi uma preocupação política para mim. Isso foi ajudado pelo fato de que logo se soube que os estudantes haviam sido sequestrados pela polícia, o que despertou em mim, assim como nos cidadãos mobilizados, uma indignação e uma raiva gigantescas. Essa raiva foi compartilhada mundialmente nas ruas e nas redes sociodigitais (Rovira, 2015).

O movimento gerou uma comunidade política ou comunidade em disputa, nos termos de Rancière (1996), um espaço sem precedentes para a enunciação política em torno da questão dos desaparecimentos forçados no México, da corrupção e da impunidade. Essa comunidade não era formada apenas pelas mães e pais dos 43, pelos movimentos dos desaparecidos, pelo movimento de direitos humanos, mas por múltiplos setores sociais, estudantes, professores e colegas como eu, funcionários, profissionais, donas de casa, entre outros, que se colocaram no lugar dos desaparecidos, de seus parentes, no lugar de uma reparação fundamental para exigir justiça.

Alguns meses depois, em janeiro de 2015, o Gabinete do Procurador-Geral (pgr) fabricou uma versão dos fatos. Afirmou que os 43 estudantes foram detidos pela polícia local e entregues a um grupo do crime organizado e concluiu que os estudantes foram executados e queimados no depósito de lixo de Cocula e depois jogados no rio San Juan. A versão foi chamada de "verdade histórica" pelo próprio Procurador-Geral Murillo Karam, para eliminar quaisquer dúvidas. Essa narrativa circunscreveu o evento a uma cidade e culpou o crime organizado local e as autoridades locais. Ela não reconheceu o envolvimento de outras polícias estaduais, federais ou militares. Tratava-se de um sequestro e não de um desaparecimento forçado.

Os pais dos estudantes rejeitaram imediatamente a informação por falta de provas, e a equipe argentina de antropologia forense também confirmou que os 43 anos não haviam sido incinerados naquele lixão. giei (Grupo Interdisciplinar de Peritos Independentes) da Comissão Interamericana de Direitos Humanos. Esses órgãos confirmaram ainda que houve envolvimento da polícia estadual e federal no desaparecimento forçado, bem como presença ou participação militar.

Durante todo esse período, as mobilizações nas ruas e nas redes sociodigitais não pararam. Poucos meses depois da formação desse movimento e dessa grande comunidade da qual eu me sentia parte, tornou-se uma espécie de ritual para mim ir à passeata que partia do Anjo da Independência até o Hemiciclo a Juárez e, às vezes, até o Zócalo, aproximadamente todo dia 26 de cada mês, para exigir justiça para os 43 estudantes desaparecidos. Antes de ir às passeatas, eu conversava com meu pai: ele expressava sua alegria por eu estar indo, como se dessa forma ele também pudesse me acompanhar e, assim, apoiar diretamente a luta dos 43 estudantes.

Nunca me juntei aos contingentes universitários, nos quais eu claramente teria me encaixado por ser professor universitário. Percorri a marcha do início ao fim, como se fosse uma espécie de repórter ou pesquisador em busca de um objeto de estudo, tirando fotos dos contingentes, das lonas, reproduzindo o que havia feito em outras investigações de outros movimentos que estudei: o da Atenco (Frente de Pueblos en Defensa de la Tierra) e o da aplicativo (Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca), em que pesquisei os símbolos que carregavam, os nomes dos contingentes que marcharam, suas palavras de ordem, entre outros (Zires, 2006 e 2017). Raramente carregava as fotos nas redes sociais como outros colegas, devido à minha falta de experiência, embora as repassasse a amigos, pois considerava importante ajudar a dar visibilidade ao movimento.

O caso Ayotzinapa foi e ainda é emblemático para mim por causa do que ele permitiu e nos permite ver: o entrelaçamento íntimo de interesses entre o Estado e o crime organizado. Fiz do slogan, com suas frases repetitivas que surgiram desde o início do movimento, o meu próprio slogan: "É um crime de Estado", "Foi o Estado". A luta das mães e dos pais dos 43 que lideraram o movimento de Ayotzinapa me tocou e me desafiou de muitas maneiras: como parte, ainda que pequena, desse ativismo global, como estudiosa dos movimentos sociais e como analista, desde a década de 1990, da apropriação do símbolo de Guadalupan em diferentes ambientes culturais e contextos de luta social, como professora de alunos com idade próxima à dos de Ayotzinapa, como mãe de três filhos e avó de netos que eu não gostaria que vivessem em um ambiente político em que o desaparecimento tende a ser normalizado, dada a sua quase total impunidade. Estar presente nas marchas foi bom para mim. Para mim, não foi um ato de solidariedade com os pais, mas um ato de gratidão a eles por defenderem todos os mexicanos que não concordam que essa ordem social de impunidade se estenda ainda mais.

Encontrando "um objeto de estudo": as marchas-processos para a Villa e a luta dos 43

Pouco depois de participar das marchas das mães e dos pais do 43, fiquei impressionado com a falta de símbolos religiosos, sabendo que muitos deles eram católicos. No entanto, logo fiquei sabendo que havia uma ligação menos óbvia entre a luta política dos pais dos 43 e o símbolo da Guadalupana por meio de outras pessoas que haviam estado na Escola Normal Rural de Ayotzinapa: havia um altar com símbolos religiosos e a imagem da Guadalupana e algumas velas no pátio da escola, o que falava de práticas religiosas realizadas em frente a ela, sobre as quais os próprios pais e mães me contaram. Além disso, a partir de 26 de dezembro de 2014, a marcha começou a ser realizada todo dia 26 de dezembro, da rotatória de Peralvillo até a Basílica de Guadalupe, em uma espécie de ritual que misturava protesto e procissão, um ritual que eles vêm realizando até 2019. Comecei a ir a essas marchas-processos em 2015 em um plano mais investigativo.

Comecei a fazer contato com eles, com seus porta-vozes; comecei a me tornar um rosto reconhecível para alguns deles. Isso provocou uma certa mudança em meu relacionamento com o movimento de pais. Meu interesse em fazer pesquisa desde meu primeiro envolvimento estava ganhando força e me levou a fazer uma exigência a alguns dos pais e mães: falar sobre a história de sua religiosidade e o uso de alguns símbolos religiosos na luta, a existência de alguns rituais religiosos coletivos durante sua longa luta.

Mas essa questão, embora muito relevante para mim em minhas investigações passadas, presentes e certamente futuras, ficou em segundo plano em relação ao surgimento de uma decisão inovadora que revolucionou a maneira como abordamos os casos de desaparecimento forçado em nosso país.

Surpresa com a decisão inédita a favor do caso Ayotzinapa

No final de maio de 2018, os magistrados de um tribunal de Tamaulipas (Primer Tribunal Colegiado de Circuito del Décimo Noveno Circuito)2 emitiu uma decisão sem precedentes em relação ao caso Ayotzinapa, ordenando a criação de uma Comissão para a Investigação da Verdade e da Justiça, devido a uma liminar solicitada por alguns dos réus que supostamente confessaram sua culpa sob tortura. Pouco antes, em março de 2018, o Alto Comissariado das Nações Unidas também havia denunciado a tortura no caso Ayotzinapa. Eu estava muito animado, mas acima de tudo surpreso. Não conseguia acreditar. Imediatamente espalhei a notícia em um grupo de whatsapp de solidariedade para com "Ayotzi" para perguntar se a notícia era verdadeira ou falsa. Alguns membros ficaram positivamente chocados, mas demonstraram dúvidas.

Ficou claro que os magistrados não se limitaram ao caso de tortura e assinalaram que havia muitas irregularidades em todo o processo de investigação; a investigação, segundo eles, não havia sido nem imediata, nem efetiva, nem independente, nem imparcial, o que os levou a questionar a versão oficial e ordenar a criação dessa comissão para a Investigação da Verdade e da Justiça, que deveria ser composta por 1) as famílias e representantes das famílias dos 43; 2) a Comissão Nacional de Direitos Humanos; 3) organizações internacionais de direitos humanos; e 4) o Ministério Público, que deveria responder às propostas das famílias e dos representantes das famílias dos 43.
linhas de investigação dos outros órgãos. Ele foi colocado no centro
da comissão para as vítimas e seus defensores. Isso transformou a maneira como as violações dos direitos humanos devem ser tratadas.

A sentença foi baseada na Constituição e nos tratados internacionais de direitos humanos assinados pelo México. Era revolucionário, ainda estávamos sob o regime do Partido Revolucionário Institucional, o governo do presidente Peña Nieto, no qual essa infâmia dos 43 foi cometida, mas já havia um vislumbre de uma possível vitória do candidato López Obrador, uma janela para outro horizonte. Considerei, na época, e ainda considero agora, que esse contexto contribuiu para sua possibilidade de estar em um interregno.

Também deve ser enfatizado que essa Comissão não é apenas uma Comissão da Verdade, como as que existiram em outras regiões da América Latina, como as comissões emblemáticas do Cone Sul ou as mais recentes, como a da Colômbia após os Acordos de Paz de 2016 (Doran, 2020: 54-55) e que estavam sendo propostas por instâncias do governo eleito no México em 2018 (que não estão necessariamente ligadas à justiça). A Comissão proposta pela Sentença do Tribunal de Tamaulipas é uma Comissão de Investigação da Verdade e da Justiça e, portanto, tem implicações legais criminais.

Quando conversei sobre isso com uma amiga especialista em comissões da verdade na América Latina, Marie-Christine Doran (professora e pesquisadora da Universidade de Ottawa), ela imediatamente recebeu a notícia com satisfação. Ficou claro que a decisão poderia ter um grande potencial para o México, gerando jurisprudência para outros casos de graves violações de direitos humanos no México e em outros países da América Latina. Marie-Christine e eu ficamos interessados em transformá-la em um objeto de estudo acadêmico.

No entanto, a decisão gerou imediatamente várias contestações do regime de Peña Nieto, aproximadamente 200 recursos contra ela (da Procuradoria Geral da República (pgr), o Executivo, o Legislativo, as Forças Armadas, etc.), argumentando que ela era inconstitucional e impossível de ser implementada ou aplicada. Uma das razões mais fortes que eles argumentaram foi que isso tiraria do Ministério Público o monopólio da investigação criminal (Animal
Politicista, 2018)3. Esse recurso foi aceito pelo Terceiro Tribunal Unitário de Tamaulipas, que, embora hierarquicamente inferior, declarou que a sentença não poderia ser cumprida. No entanto, muitos dos recursos contra a sentença foram esclarecidos e rejeitados pelo Primeiro Tribunal Colegiado, que mais uma vez ratificou e ampliou a sentença em setembro de 2018, declarando que ela pode ser cumprida e não é inconstitucional. No entanto, a pgr novamente apelou da sentença e, por esse motivo, foi encaminhado à Suprema Corte de Justiça da Nação, que, até a publicação deste artigo, ainda está analisando o caso.

Demanda dos pais e de seus defensores para apoiar a formação da comissão

Nesse contexto, o Movimento dos Pais dos 43 se posicionou imediatamente a favor da decisão de Tamaulipas de criar a Comissão de Inquérito para a Verdade e a Justiça no início de junho de 2018, como também declararam em seus discursos públicos e comícios durante suas marchas subsequentes no dia 26 de cada mês. Vidulfo Morales, advogado do Centro de Direitos Humanos de Tlachinollan e defensor do movimento, acompanhado por um dos pais, Emiliano Navarrete, convoca os estudantes e acadêmicos em uma sala do uam Xochimilco em 27 de setembro de 2018 para demonstrar solidariedade: "Repetimos, vamos assumir essa Comissão da Verdade, e essa Comissão de Inquérito pela Verdade e Justiça é importante para nós, pedimos que acompanhem os pais da família, para promover e impulsionar essa Comissão da Verdade".

Como resultado dessa solicitação, alguns dos alunos que organizaram o evento (Aldo Cicardi, Estefanía Galicia, Jennifer Nieves e Arturo Vázquez), bem como Marie-Christine Doran e eu, interpretamos a solicitação como uma urgência política que nos comprometeu e nos entusiasmou de duas maneiras: realizar uma pesquisa acadêmica e fazer um documentário amplamente distribuído para divulgar essa sentença inédita. Decidimos, então, realizar uma investigação sobre a sentença, sobre a comissão que ela propunha, o contexto em que surgiu, as reações que gerou, o significado e a interpretação que as mães e os pais deram a ela, bem como a maneira como se apropriaram dela em sua luta.

Por outro lado, os alunos que organizaram o evento estavam na fase final da graduação em Comunicação Social com um conhecido colega de videodocumentário independente, Cristian Calónico, com Diego Vargas e comigo. Eles também estavam prestando serviço social com Cristian, produzindo audiovisuais. A pedido do advogado dos pais, eles ficaram muito interessados em participar da produção, gravação e edição do documentário. Eles se sentiram comprometidos com a causa.

Nós, professores, pudemos obter o material de produção nas Oficinas de Comunicação da uam-xMas todos nós (alunos e professores) ainda podíamos colaborar, emprestando nossas próprias câmeras e meios de criação audiovisual quando necessário, como aconteceu. Era uma equipe de produção horizontal, na qual, embora eu assumisse a direção e as despesas mais caras de produção e edição, essa direção não era vertical, mas resultado de diálogo e responsabilidade compartilhada; algumas despesas eram divididas com Marie-Christine, e outras, embora aparentemente menores, eram absorvidas pelos alunos, o que mostrava o envolvimento deles; os graduados (Cyntia Kent e Erik Medina) que mais tarde se juntaram a mim reduziram seus orçamentos também por causa do compromisso deles. Nesse sentido, o projeto para eles estava se tornando um ato combativo, um pequeno apoio à imensa luta liderada por mães, pais e defensores.

Imediatamente entramos em contato com o Centro de Direitos Humanos Agustín Pro, que também estava cuidando do caso dos 43 junto com o Centro Tlachinollan e conhecia a sentença em detalhes. Entrevistamos seu diretor, na época Mario Patrón, e muitos dos pais e mães. Todos eles estavam entusiasmados. O fato de um de seus defensores, Vidulfo, ter expressado publicamente seu interesse em nosso apoio em sua luta para que a sentença fosse ratificada e a comissão criada deu-lhes confiança em nós. Fizemos entrevistas extensas com um pequeno grupo de pais e entrevistas mais curtas que foram gravadas em vídeo com um grupo maior de 22 pais para o documentário, onde eles falaram sobre a importância da decisão.

Também entrevistamos um dos alunos sobreviventes da escola rural (Omar García) e o magistrado de Tamaulipas que criou a sentença (Mauricio Fernández de la Mora), que também estava entusiasmado. A ideia era explicar a sentença, sua importância, os ataques que ela sofreu e as esperanças que ela trazia, com base nas vozes e palavras dos envolvidos, evitando a voz dos envolvidos no caso. off ou voz onisciente, na medida do possível.

Um dos significados mais importantes do vídeo era pressionar pela ratificação da sentença, tornando-a conhecida. Achamos apropriado usar uma estratégia narrativa convencional, na qual as marcas da produção e dos produtores do documentário foram apagadas, seguindo o padrão tradicional de histórias que parecem se contar sozinhas. Em poucas semanas, tínhamos a maior parte do material gravado; no entanto, não sabíamos como finalizá-lo, pois estávamos a poucas semanas da posse do novo governo de López Obrador e não sabíamos se ele iria acelerar a ratificação da sentença, que poderia ser retomada no mesmo vídeo.

Esse processo de pesquisa e ação de disseminação nos colocou em outro lugar: me colocou tanto como parte de uma equipe acadêmica, junto com Marie-Christine, quanto como parte de uma equipe de produção, junto com os alunos e colegas da universidade, em uma relação mais próxima com a luta do 43.

O "objeto de estudo" é transformado, ampliado. Nas entrevistas prolongadas que se transformaram em longas conversas com as mães e os pais, tanto Marie-Christine quanto eu retomamos nossas preocupações temáticas que iam além da sentença: a criminalização do protesto e a religiosidade das mães e dos pais, suas visitas à Basílica, o papel dos diferentes setores da Igreja e seu movimento, juntamente com os temas próprios e permanentes das mães e dos pais; sua dor e seu sofrimento, suas dúvidas sobre o caminho que haviam percorrido, suas esperanças em relação à sentença, em um clima de diálogo maior do que o que eu havia estabelecido antes. A relação se tornou mais horizontal: seus nomes apareciam não só na minha lista de contatos telefônicos, como eu na deles, e começou uma troca mais afetiva com alguns deles: Cristina, Mario, María, María de Jesús, Hilda e Hilda, Felipe, Melitón, Emiliano e outros nomes.

À medida que o tempo passa e meu pai morre, percebo o que significava para mim ir a cada dia 26 do mês e ligar para meu pai como parte desse ritual. Em 26 de novembro de 2019, cheguei à marcha totalmente triste, meu pai não estava mais lá para conversar e "outros vinte" de sua ausência "caíram sobre mim". Quando Mario González, pai de César Manuel González Hernández, me perguntou como eu estava, expliquei e comecei a chorar; ele me abraçou com força e me consolou com algumas palavras, dando-me a entender que eu podia entendê-lo, assim como eu entendia o que eles estavam passando; senti um abraço coletivo infinito, uma verdadeira reciprocidade que posso sentir novamente enquanto escrevo estas palavras. Depois do comício, também pedi outros braços a Cristina Bautista, Hilda Legideño e María Martínez, que selaram aquele primeiro abraço. Voltei para casa, sem dúvida, com mais paz. Percebi que não era apenas o horizonte da luta e a busca por outra justiça que me unia a elas. Além de nossas realidades socioeconômicas e culturais muito diferentes, havia algo afetivo e caloroso que é difícil de descrever e que eu não pretendia comunicar aqui quando comecei a escrever.

Novo governo, nova Comissão de Inquérito e sentença no limbo

Três dias após a posse do novo governo, o presidente López Obrador decretou a criação de uma comissão, a ser instalada em 15 de janeiro de 2019, intitulada Comissão da Verdade e Acesso à Justiça no caso Ayotzinapa, presidida por Alejandro Encinas, subsecretário de Direitos Humanos do Ministério do Interior, cuja composição é semelhante à decretada na decisão de Tamaulipas. Também coloca as vítimas, os pais dos 43, no centro da comissão, e seus defensores, os centros de direitos humanos que os acompanharam, e propõe o retorno de uma comissão de especialistas internacionais ligados ao caso. Os Ministérios das Finanças e das Relações Exteriores também participam. Desde o momento em que a comissão foi criada, foi proposto que todas as linhas de investigação propostas pelos órgãos internacionais de especialistas independentes e aquelas que haviam sido truncadas pelo judiciário fossem seguidas.

Nesse sentido, a declaração de Encinas foi contundente: "Não queremos nos casar com a verdade histórica. Partimos de uma ideia, a única verdade é que não há verdade sobre o caso Ayotzinapa, e temos que descobri-la, temos que saber quais foram os fatos e o que aconteceu com os meninos e, nesse sentido, todas as linhas estão novamente abertas".

Entretanto, a comissão, de origem presidencial, não tinha os mesmos poderes criminais e o Ministério Público não participou. Em sua instalação, foi mencionada a necessidade de criar uma promotoria especializada para o caso, que dependeria da nova Procuradoria Geral, que levou seis meses para ser instalada. Apesar disso, deve-se reconhecer que foi selecionado um promotor que foi considerado pelo Interior e pela opinião pública como muito adequado para o cargo devido ao seu profundo conhecimento do caso, tendo trabalhado com a Comissão Interamericana de Direitos Humanos (CIDH).cidh): Omar Trejo.

Durante todo esse tempo, algumas mães e pais demonstram sinais de impaciência, deixam claro em suas marchas e em conversas comigo que a chegada dos especialistas internacionais não será possível sem a ajuda dos especialistas internacionais.4 Estava demorando muito e, em geral, a comissão presidencial estava fazendo muito pouco progresso. Por esse motivo, nove meses após a criação da comissão e cinco anos após a tragédia do desaparecimento de seus filhos, há um forte sentimento de desespero entre eles, alternado com a sensação positiva de se sentirem ouvidos pelo Presidente em algumas reuniões com ele e pelo Secretário do Interior.

O foco de ataque das mães e pais em seus comícios é a Procuradoria Geral da República, com exigências claras para que as investigações sejam aceleradas, para que aqueles que obstruíram as investigações no governo anterior e produziram "a verdade histórica" sejam presos; para que o Exército forneça as informações que sabe sobre o que aconteceu em 26 e 27 de setembro de 2014; para que a ligação entre alguns elementos do 27º Batalhão e a hierarquia dos Guerreros Unidos seja investigada, entre outras questões.

Durante todo esse tempo, a decisão de Tamaulipas e a busca por sua ratificação permaneceram em uma espécie de limbo. Em março de 2019, os membros da Comissão se reuniram com o presidente da Suprema Corte de Justiça da Nação, Arturo Zaldívar, e foi sugerido que a Presidência e a Procuradoria Geral da República poderiam retirar os recursos que haviam apresentado contra a sentença para permitir sua execução.5. Mas essa possibilidade não é mencionada novamente, nem na mídia, nem por mães e pais em comícios. De acordo com o mesmo magistrado relator, não houve retirada até junho de 2020.

A situação nos colocou em uma situação difícil: a equipe de produção, que havia planejado terminar o vídeo em quatro ou cinco meses, caiu em uma letargia, uma certa inquietação, sem saber o que estava acontecendo com a comissão e qual era o significado do documentário na nova etapa. É claro que ainda não podíamos terminar o vídeo; o foco da investigação e da documentação tinha de ser estendido da sentença para a comissão presidencial, já que esse era o caminho seguido pelo processo de luta dos pais. O tempo estava se arrastando e não havia certeza de quanto tempo duraria. Os estudantes cinegrafistas, produtores e editores (Aldo, Estefanía, Jennifer e Arturo) tiveram que terminar suas teses, e outros graduados da universidade entraram para trabalhar mais nas partes de animação e edição (Cyntia Kent), bem como no som (Erik Medina). Pelo menos tínhamos um primeiro esqueleto editado por Aldo. Em seguida, começamos a "enfeitar" o vídeo, como se diz, com milhares de detalhes; o documentário precisava ter uma linguagem audiovisual mínima que lhe desse unidade e se encaixasse no significado que queríamos dar a ele. A imagem que Jennifer desenhou, representando as mães e os pais, tornou-se uma espécie de símbolo, que Cyntia animou, juntamente com os pára-choques articulados para as diferentes seções do vídeo. A isso se somou a assessoria pontual de Luis Miguel Carriedo e Primavera Téllez.

A comunicação próxima que Marie-Christine e eu tivemos inicialmente com os defensores dos pais dos 43 foi diluída, por várias razões, em um determinado momento da produção, o que me fez sentir particularmente desorientado. Por outro lado, havia uma incerteza crescente em mim sobre se havia alguma possibilidade real de chegar à verdade e à justiça com essa comissão e essa administração, uma preocupação que surgiu ao perceber as dúvidas e o desespero em algumas das expressões das mães e dos pais quando parecia que nada estava acontecendo com a comissão por meses. Isso nos obrigou a refletir sobre o significado do vídeo, caso a sentença ou a comissão não atingisse seu objetivo, que seria saber o paradeiro dos meninos, saber a verdade sobre o que aconteceu e que a justiça fosse feita aos culpados. Concluímos que, mesmo que isso não fosse alcançado, a sentença e a comissão mereciam ser documentadas: eram esforços sem precedentes de imaginação jurídica na América Latina e estavam relacionados a uma luta que era emblemática em nosso país e que queríamos documentar.

Outra preocupação surgiu ao pensarmos no final do documentário: como ele deveria terminar, quando o processo de luta continua e a comissão ainda enfrenta todos os tipos de problemas devido à falta de investigações e resultados legais sobre o paradeiro dos meninos; consideramos que seria apropriado terminar com algumas tomadas dramáticas, em que as mães e os pais exigem em frente à Promotoria tudo o que está faltando no processo de investigação, um ponto climático importante, antes das últimas tomadas de agradecimento. Isso poderia permitir que o vídeo permanecesse atual até que grande parte da verdade sobre o caso fosse esclarecida.

Esse tipo de reflexão que realizamos durante toda a produção do documentário nos levou a assumir que ele não nos pertencia inteiramente e que não "saímos por conta própria" para dizer o que pensávamos como produtores do vídeo sem consultar as mães e os pais. Embora tivéssemos tomado a decisão de como abordar as entrevistas e escolhido como estruturar o documentário, o que contar de forma mais ou menos extensa, quais vozes incluir e como editar o filme, ele precisava receber a aprovação dos pais e de seus defensores no final. Sem isso, não o transmitiríamos.

Foi muito reconfortante enviar alguns dos cortes quase finais do vídeo para vários dos pais e obter a aprovação deles; que alívio; uma das mães, Hilda Legideño, nos enviou anotações claras de dois erros específicos. Também foi muito chocante, pelo menos para mim, ouvir Hilda Hernández dizer que havia ficado chocada ao ver todo o processo de luta na tela, com a voz embargada, e que seu marido, após a exibição do vídeo na uam Xochimilco nos convidará a "fazer uma segunda parte".

Até o momento, o documentário foi traduzido para três idiomas e está pronto para embarcar em viagens para outros horizontes e tornar conhecidos "os novos caminhos da justiça" abertos pelas lutas do caso dos 43.

Bibliografia

Clifford, James (1986). “Introduction: Partial Truths”, en James Clifford y George Marcus (eds.), Writing Culture. The poetics and politics of ethnography. Berkeley: University of California Press, pp.1-26

Cruz, María, María Reyes y Marcela Cornejo (2012). “Conocimiento situado y el problema de la subjetividad del investigador/a”, Cinta Moebio. Revista de Epistemología de Ciencias Sociales, núm. 45, pp. 253-274. https://doi.org/10.4067/S0717-554X2012000300005

Doran, Marie-Christine (2020). “Le rôle politique de la mémoire en Colombie et au Chili : Imaginaires, mobilisations, institutions”, The Ethics Forum/ Les ateliers de l’éthique, vol. 14, núm. 2, pp. 43-75.

Expansión Política (2020, 5 de julio). “Es oficial: el giei retoma la investigación del caso Ayotzinapa”, Expansión política. Recuperado de https://politica.expansion.mx/mexico/2020/05/07/es-oficial-el-giei-retoma-la-investigacion-del-caso-ayotzinapa, consultado el 26 de agosto de 2020.

Guber, Rosana (2012). La etnografía. Método, campo y reflexividad. Buenos Aires: Siglo xxi, pp. 15-68.

Haraway, Donna (1988). “Situated Knowledges: the Science Question in Feminism and the Privilege of Partial Perspective”, Feminist Studies, vol. 14, núm. 3, pp. 575-599. https://doi.org/10.2307/3178066

Heraldo de México (2020). “Fortalecen Comisión de la Verdad para seguimiento de Ayotzinapa”, El Heraldo de México. Recuperado de https://heraldodemexico.com.mx/pais/fortalecen-comision-de-la-verdad-para-seguimiento-de-ayotzinapa/, consultado el 26 de agosto de 2020.

Rancière, Jacques (1996). El desacuerdo. Política y filosofía. Buenos Aires: Nueva Visión.

Rovira, Guiomar (2015). “Las redes digitales y las multitudes conectadas. #Ayotzinapa, México”, Observatorio Latinoamericano, núm. 15, pp. 47-58. Recuperado de http://iealc.sociales.uba.ar/files/2015/03/ObservatorioLatinoamericano15.pdf, consultado el 26 de agosto de 2020.

Redacción Animal Político (2018). “Tribunal ordena crear Comisión para la Verdad en caso Ayotzinapa; no compartimos criterio de magistrados: pgr”, Animal Político. Recuperado de https://www.animalpolitico.com/2018/06/tribunal-ordena-creacion-comision-de-la-verdad-caso-iguala/consultado el 26 de agosto de 2020.

Zires, Margarita (2006). “El discurso del milagro y la política”, Versión, núm. 17, pp. 131-160. Recuperado de http://version.xoc.uam.mx/tabla_contenido.php?id_fasciculo=143, consultado el 26 de agosto de 2020.

— (2017). “Imaginarios religiosos y acción política en la appo: El Santo Niño de la appo y la Virgen de las Barrikadas”, en Eva Alcántara, Yissel Arce y Rodrigo Parrini, (comp.), Lo complejo y lo transparente. Investigaciones transdisciplinarias en ciencias sociales. México: Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco / Imagia Comunicación, pp. 301-340.

Especificações técnicas

Título: Abrindo caminhos para a justiça. Sentença e comissão de Ayotzinapa. 

Duração: 37 minutos; cor; México, 2020.

Diretora: Margarita Zires Roldán, Universidad Autónoma Metropolitana-Xochimilco.

Pesquisa: Marie-Christine Doran, University of Ottawa, Canadá e Margarita Zires Roldán, Universidad Autónoma Metropolitana Xochimilco.

Roteiro e produção coletiva: Margarita Zires Roldán, Aldo Cicardi González, Marie-Christine Doran, Cristian Calónico Lucio, Estefanía Galicia Argumedo, Jennifer Nieves García, Diego Vargas Ugalde, Arturo Vázquez Flores, Cyntia Kent Vidaños 

Edição: Aldo Cicardi González, Cyntia Kent Vidaños 

Design gráfico e animação: Cyntia Kent Vidaños.

O documentário foi selecionado para competir no Independent Film Festival de 2020: 11ª edição de Against the Silence All Voices (Contra o silêncio, todas as vozes)