Vidas em suspenso: olhares cruzados sobre migrantes presos nas fronteiras1
Data de recebimento: 12 de maio de 2026
Aceitação: 4 de junho de 2026
Atualmente, seja ao sul do Mediterrâneo, na entrada do deserto do Saara ou diante do muro de fronteira que divide o México dos Estados Unidos, inúmeras fronteiras do mundo se tornaram espaços onde milhares de migrantes permanecem retidos entre o lugar de onde fogem e aquele para onde tentam chegar. A intensificação dos mecanismos de controle de fronteiras e, de maneira mais ampla, das mobilidades, contribuiu para a multiplicação de pontos de bloqueio onde os migrantes são obrigados a permanecer por períodos indefinidos — cada vez mais prolongados — em condições crescentes de incerteza e vulnerabilidade. Esses períodos de imobilidade forçada se articulam, dependendo do contexto, com momentos de mobilidade igualmente forçada, por meio de expulsões, deportações ou deslocamentos motivados pela busca de recursos. Essas mobilidades, estruturadas por efeitos de fronteira, se desenrolam entre espaços onde os migrantes não podem nem continuar sua trajetória nem se estabelecer de forma duradoura.
A dificuldade em nomear e compreender essas situações tem dado origem a inúmeros debates acadêmicos. Conceitos como sensação de estar à deriva, “impasse migratório”, “espera prolongada” ou “imobilidade forçada” buscam descrever experiências marcadas pela impossibilidade de avançar, retornar ou estabelecer-se de forma estável.
Essas discussões também levaram a um questionamento crítico da noção de “migração em trânsito”. Embora essa categoria sugira deslocamentos breves e temporários, na prática muitas pessoas permanecem por meses ou até anos em áreas de fronteira, onde acabam construindo formas precárias de vida. Falar em “trânsito” pode ser enganoso, pois invisibiliza a prolongação da espera e permite adiar a responsabilidade dos Estados perante populações que, mesmo sem terem planejado ficar, acabam permanecendo por muito tempo nesses territórios.
Além das diferenças conceituais, essas situações permitem observar alguns dos principais efeitos das políticas migratórias contemporâneas. O “aprisionamento migratório” não é causado por um único Estado, mas pela combinação de políticas implementadas em diferentes espaços fronteiriços. Enquanto alguns Estados expulsam, deslocam ou empurram as pessoas para fora de seus territórios, outros reforçam mecanismos de contenção que dificultam a entrada, o acesso ao asilo ou a regularização migratória. O resultado é a geração de períodos prolongados de espera, imobilização e vulnerabilidade em diferentes regiões do mundo. Essas dinâmicas mostram que o controle migratório contemporâneo funciona cada vez mais por meio de dispositivos articulados entre diferentes Estados, cujos efeitos se estendem muito além das fronteiras nacionais. Ao mesmo tempo, elas levantam questões fundamentais sobre as tensões entre legalidade, legitimidade e direitos humanos.
Dessa perspectiva, a comparação das formas de aprisionamento migratório observadas em diferentes contextos não visa apenas identificar e compreender essas situações, mas também analisar como elas são produzidas, gerenciadas e vivenciadas em diferentes regiões do mundo. Com base em experiências vivenciadas no sul do Mediterrâneo, às portas do deserto do Saara e na fronteira entre o México e os Estados Unidos, Lorenzo Ghione, Florence Boyer, Harouna Mounkaila e Olga Odgers dialogam nesta edição da revista Encartes sobre as políticas migratórias contemporâneas, as formas de espera e imobilização geradas por essas políticas e seus efeitos na vida dos migrantes. Mais do que propor uma interpretação única, essa troca de ideias coloca em diálogo perspectivas e contextos diversos, tornando visíveis tanto as convergências quanto as tensões que permeiam as experiências contemporâneas de “aprisionamento migratório”.No seu contexto de estudo, qual dispositivo específico (político, jurídico ou administrativo) contribui de maneira central para a produção de situações de “aprisionamento” migratório, e quais populações são as mais afetadas?
No contexto de seu estudo, qual dispositivo específico (político, jurídico ou administrativo) contribui de maneira fundamental para a geração de situações de “encarceramento” migratório, e quais populações são as mais afetadas?
O reforço das fronteiras e a repressão aos migrantes no Norte da África —sejam nacionais ou estrangeiros— não pode ser dissociado do endurecimento progressivo das fronteiras europeias por meio de políticas de externalização do controle migratório e do asilo, cujos efeitos se acumularam ao longo das últimas duas décadas. Embora os migrantes em situação irregular originários de países dessa região também enfrentem repressão e fechamento de fronteiras – sem falar nas expulsões a partir do território europeu –, aqueles que estão expostos a condições de vida extremamente precárias e a formas crescentes de violência por parte das autoridades são, sobretudo, as pessoas racializadas provenientes da África Subsaariana. Essas populações enfrentam formas de discriminação que vão muito além das situações de bloqueio geradas pelas fronteiras europeias.
Situado em uma posição intermediária entre o Norte da África e a África Subsaariana, o Níger é marcado por múltiplos fluxos migratórios que o atravessam ou partem de lá em direção ao Magrebe e a outros países da África Ocidental. Por muito tempo, esses fluxos intra-africanos foram caracterizados por uma relativa indiferença do Estado nigerino, enquanto países como a Argélia ou a Líbia mantinham, até o final da década de 1990, políticas de atração de mão de obra estrangeira. No início dos anos 2000, ocorreu uma primeira mudança, quando a União Europeia começou a negociar com a Líbia o controle das saídas rumo à Europa. No entanto, a intervenção europeia em território nigerino permaneceu limitada até a queda do regime de Muammar Gaddafi, em 2011, e a chamada “crise migratória” europeia de 2015. A partir de então, o Níger tornou-se um espaço central para as políticas de externalização do controle migratório impulsionadas pela União Europeia.
Um dos principais instrumentos dessas políticas foi a Lei 2015-36 relativa ao tráfico ilícito de migrantes, elaborada e aprovada em colaboração com o Escritório das Nações Unidas contra as Drogas e o Crime (ONUDC) e a União Europeia. Essa lei visava punir motoristas e pessoas que ofereciam alojamento a migrantes com a intenção de cruzar ilegalmente uma fronteira, tornando-se, assim, um mecanismo fundamental para impedir a passagem dos migrantes antes mesmo de eles cruzarem a fronteira.
Desde 2016, cerca de 700 pessoas envolvidas em atividades de transporte ou acolhimento de migrantes com destino ao Norte da África foram detidas e presas. Essas políticas provocaram uma reconfiguração das rotas migratórias e dos locais de trânsito, gerando situações de bloqueio em cidades como Agadez ou Niamey. A isso se soma o aumento da migração de retorno — forçada ou não — impulsionada pelas expulsões da Argélia e pela violência contra migrantes na Líbia.
As expulsões em massa da Argélia e da Líbia, que se intensificaram a partir da década de 2010, sobrecarregaram os centros de trânsito da Organização Internacional para as Migrações (iom) em cidades como Agadez, Arlit, Dirkou e Assamaka. Esses locais revelam a heterogeneidade e a complexidade das situações de aprisionamento: além de pessoas que precisam de assistência humanitária, também incluem requerentes de proteção internacional; alguns deles são atendidos pelo Alto Comissariado das Nações Unidas para Refugiados (unhcr), embora com opções limitadas, geralmente restritas à vida em acampamentos ou a uma eventual instalação no Níger. Nesse contexto, convergem populações diversas, tanto por suas nacionalidades quanto pelos motivos de seu deslocamento e seus diferentes níveis de reconhecimento e acesso aos direitos.
Na fronteira norte do México, as situações de aprisionamento migratório ocorrem devido à articulação entre os fluxos que chegam do sul – incluindo pessoas provenientes de outros continentes que entram no continente americano pela América do Sul e atravessam o México – e as políticas de controle migratório implementadas pelos Estados Unidos. Mais do que um efeito colateral indesejado, o aprisionamento constitui uma consequência estrutural dos mecanismos contemporâneos de controle migratório e de acesso ao asilo, que transferem para o território mexicano a gestão das populações consideradas “indesejáveis” ou “excedentes”.
Um dos mecanismos mais significativos foi o programa Protocolos de Proteção aos Migrantes (mpp), também conhecido como “Remain in Mexico”, implementado em 2019, que obrigava quem solicitava asilo nos Estados Unidos a esperar em território mexicano enquanto seus casos eram resolvidos. Posteriormente, durante a pandemia de covid-19, o Título 42 (Title 42) suspendeu, na prática, o acesso ao asilo com base em argumentos de saúde, permitindo expulsões imediatas e limitando drasticamente as possibilidades de entrada regular.
Mais recentemente, o acesso ao asilo passou a depender do uso do aplicativo cbp O One, que funcionava como um filtro digital para agendar horários nos portos de fronteira. Embora, formalmente, representasse uma via de acesso legal, na prática gerou longos períodos de espera no México devido a dificuldades técnicas, à disponibilidade limitada de horários e às desigualdades no acesso à tecnologia. O cancelamento desse aplicativo — sem a criação de um mecanismo alternativo acessível e eficaz — aprofundou novamente as situações de incerteza e impasse.
Nesse contexto, o aprisionamento migratório não implica apenas a imobilização física, mas também a impossibilidade simultânea de avançar, retornar ou se estabelecer de forma duradoura. As pessoas ficam presas em espaços fronteiriços concebidos originalmente como locais de trânsito, mas que se transformam progressivamente em cenários de suspensão prolongada e incerteza.
Os principais grupos afetados por essas dinâmicas são os mexicanos deslocados pela violência, migrantes e requerentes de asilo provenientes da América Central e do Caribe – particularmente do Haiti –, bem como, em menor escala, pessoas originárias da América do Sul, especialmente da Venezuela e da Colômbia, e migrantes africanos. Embora suas trajetórias e perfis sejam diversos, as cidades fronteiriças mexicanas se transformam em espaços de espera prolongada e contenção migratória.
Quais são os efeitos dessas situações de aprisionamento sobre as pessoas afetadas, especialmente no que diz respeito às condições de vida ou ao acesso aos direitos?
No contexto norte-africano, a combinação entre as políticas europeias de externalização — cada vez mais restritivas em relação à chamada migração “irregular” — e as legislações e práticas criminalizantes vigentes nos países do Norte da África agravou de maneira generalizada a situação das pessoas estrangeiras racializadas. Essas populações encontram-se, quer queiram quer não, presas em mecanismos de controle de fronteiras caracterizados por uma mobilização crescente de recursos financeiros, humanos e tecnológicos.
Embora as legislações migratórias nos países do Norte da África geralmente ofereçam uma proteção limitada dos direitos, existem diferenças importantes entre os diversos contextos nacionais. Em alguns casos, mesmo sem reformas formais na legislação migratória, foram implementadas campanhas de regularização, como ocorreu no Marrocos. Em outros, uma legislação restritiva se combina com formas crescentes e generalizadas de repressão contra migrantes racializados, com efeitos muito negativos sobre suas condições de vida e seu acesso aos direitos, como ocorre na Tunísia. Por fim, existem situações extremas em que a irregularidade administrativa se traduz em formas quase totais de aprisionamento, marcadas por exploração e violência profundamente enraizadas no próprio funcionamento do sistema político e econômico, como na Líbia.
O acolhimento de pessoas retidas ou presas em situações de mobilidade forçada constitui um desafio significativo que, com frequência, ultrapassa as capacidades do Estado nigerino e de seus parceiros. Em um contexto em que os serviços sociais básicos são extremamente limitados devido às deficiências estruturais do Estado, são sobretudo os atores humanitários que intervêm para atender a essas populações em situação de vulnerabilidade.
Desde 2016, a iom prestou assistência a mais de 90.000 migrantes, a maioria deles em trânsito pela região de Agadez, oferecendo alojamento, alimentação, atendimento médico e apoio psicossocial, entre outros serviços. A iom possui cinco centros de trânsito distribuídos pelo território nigerino, a maioria localizada nas rotas migratórias do norte do país, particularmente em Assamakka, Arlit, Dirkou e Agadez. No entanto, devido à magnitude das expulsões da Argélia e, em alguns casos, da Líbia, esses centros costumam ficar superlotados, obrigando as pessoas que não são admitidas a se instalarem de maneira informal em espaços públicos.
No entanto, os centros da iom recebem e atendem apenas aqueles que aceitam participar de programas de “retorno voluntário”, enquanto o unhcr atende exclusivamente a pessoas que solicitam proteção internacional. Consequentemente, inúmeros migrantes que não se enquadram em nenhuma dessas categorias são obrigados a encontrar por conta própria meios de subsistência em contextos em que as oportunidades de emprego são muito escassas. Paradoxalmente, essa situação pode levar a uma retomada parcial da mobilidade, embora dentro de espaços cada vez mais restritos. Por exemplo, as minas de ouro informais no norte do Níger ou no norte do Mali constituem alternativas precárias diante das situações de bloqueio migratório.
Os efeitos das situações de aprisionamento migratório na fronteira norte do México são múltiplos e se manifestam tanto nas condições materiais de vida quanto na relação das pessoas com o tempo, o futuro e a possibilidade de construir projetos de vida. Embora alguns desses efeitos sejam mais visíveis do que outros, todos acabam influenciando profundamente as formas de viver o presente e o acesso efetivo aos direitos. Uma das consequências mais visíveis é a geração de situações de irregularidade migratória. Algumas pessoas obtêm algum tipo de proteção no México — por exemplo, o reconhecimento como refugiados ou vistos humanitários temporários —, mesmo quando sua intenção não é se estabelecer permanentemente no país. Outras permanecem sem qualquer tipo de status legal. Essa precariedade administrativa limita fortemente o acesso ao mercado de trabalho formal, aos serviços de saúde, à moradia e, de maneira mais ampla, à proteção do Estado.
A isso soma-se o fato de que muitas pessoas continuam se percebendo como “de passagem”, mesmo quando sua permanência se prolonga por meses ou anos. Essa percepção contribui para adiar decisões fundamentais da vida cotidiana. A matrícula dos filhos na escola costuma ser adiada diante da expectativa de uma partida iminente que nunca chega a se concretizar. Doenças crônicas como diabetes, hipertensão ou alguns tipos de câncer permanecem sem acompanhamento adequado porque as pessoas esperam procurar atendimento médico assim que chegarem ao seu destino de migração. Da mesma forma, a busca por uma moradia mais estável ou o aprendizado do espanhol entre aqueles que não são falantes da língua costuma ser adiada, já que o local de espera continua sendo visto como temporário.
No entanto, as consequências mais profundas costumam ser também as menos visíveis. O aprisionamento migratório tende a suspender a própria possibilidade de construir projetos de vida. Ao se considerarem permanentemente “em trânsito”, muitas pessoas colocam suas aspirações, laços e expectativas em uma espécie de parêntese temporário, o que frequentemente limita também sua capacidade de reivindicar direitos ou de investir em processos de integração local. Essa suspensão da própria vida produz efeitos emocionais significativos: quando se torna impossível imaginar um futuro estável, também se torna difícil viver plenamente o presente e dar continuidade à própria existência.
Até que ponto as políticas migratórias atualmente implementadas em seu contexto contribuem para reduzir essas situações de aprisionamento ou, ao contrário, para gerá-las e prolongá-las?
As políticas restritivas em matéria de migração irregular — que seguem, em grande parte, o modelo europeu — geram ciclos de exploração estrutural e sofrimento individual diretamente ligados à deterioração, tanto jurídica quanto prática, do acesso dos migrantes aos direitos básicos, aos serviços e a condições de vida dignas.
De modo geral, essas políticas tendem a gerar e prolongar situações de impasse para os migrantes nos Estados do Sul vizinhos ao território europeu. A impossibilidade quase sistemática de renovar autorizações de residência ou de trabalho na Tunísia, bem como a política estrutural de expulsões aplicada pela Argélia contra migrantes em situação irregular, não só geram períodos prolongados de espera, mas também mobilidades forçadas em escala regional. Entre elas estão as deportações da Tunísia e da Argélia para países vizinhos do sul, bem como os retornos “voluntários” organizados pela iom que, em muitos casos, são consequência de situações que se tornaram insustentáveis para os migrantes.
As políticas migratórias repressivas implementadas até a revogação da Lei 2015-36 (legislação adotada no Níger para combater o tráfico ilícito de migrantes) em novembro de 2023 geraram, principalmente, situações de aprisionamento migratório, revelando o paradoxo de políticas que, por um lado, afirmam defender os direitos dos migrantes, mas que, na prática, contribuem para aumentar sua vulnerabilidade nas rotas migratórias. Apesar da revogação dessa lei, as situações de aprisionamento migratório continuam no norte do Níger devido à persistência das expulsões da Argélia e dos retornos forçados da Líbia. Embora a revogação tenha permitido a retomada de certas formas de circulação no norte do país, isso não melhorou de forma considerável a situação dos migrantes retidos.
Atualmente, as situações de bloqueio observadas no Níger devem ser consideradas em outra escala: a do Saara. As expulsões e repatriações de migrantes realizadas pelos Estados da costa do Mediterrâneo — especialmente a Tunísia, a Argélia e a Líbia — para o Níger geram formas de aprisionamento que não se limitam mais a uma cidade ou a um ponto de fronteira específico, mas a um espaço regional muito mais amplo, do qual se torna cada vez mais difícil sair. Em outras palavras, a simples flexibilização das políticas migratórias no Níger não é suficiente para reduzir essas situações de bloqueio, que se transformam progressivamente em uma impossibilidade de se estabelecer de forma duradoura.
As políticas migratórias implementadas nos últimos anos contribuíram principalmente para gerar e prolongar as situações de aprisionamento migratório na fronteira norte do México. Mecanismos como o mpp (Protocolos de Proteção ao Migrante), o Título 42 ou o uso obrigatório do aplicativo cbp Essas políticas transferiram para o território mexicano a espera associada ao acesso ao asilo nos Estados Unidos, gerando longos períodos de incerteza e permanência involuntária em cidades fronteiriças. Em vez de reduzir a vulnerabilidade das pessoas em movimento, essas políticas reforçaram as dinâmicas de contenção e externalização do controle migratório. No entanto, a chegada de Donald Trump a um segundo mandato presidencial parece ter introduzido uma transformação paradoxal. O endurecimento do discurso anti-imigrante e os temores em relação às políticas migratórias dos Estados Unidos levaram muitas pessoas e famílias a reorientar seus projetos migratórios. Em vez de continuarem esperando indefinidamente pela possibilidade de solicitar asilo ou cruzar a fronteira, algumas começaram a considerar seriamente a possibilidade de se estabelecerem no México.
Essa mudança não implica necessariamente o fim do impasse migratório. Em muitos casos, persiste a ideia de que a situação poderia melhorar “daqui a quatro anos”, uma vez concluído o atual mandato presidencial nos Estados Unidos. A expectativa de uma futura travessia continua moldando as decisões e os imaginários migratórios. No entanto, mesmo nessas circunstâncias, começam a ser observadas transformações importantes na vida cotidiana. Aspectos que antes ficavam em suspenso passam, gradualmente, a deixar de ser adiados: as famílias buscam moradias mais estáveis, matriculam seus filhos na escola, tratam de problemas de saúde ou consideram necessário aprender espanhol.
Em algumas cidades fronteiriças mexicanas, também foram implementadas medidas destinadas a facilitar a integração escolar de crianças e adolescentes migrantes. Em contrapartida, o acesso aos serviços de saúde continua sendo bastante ambivalente. Embora certos obstáculos administrativos tenham sido eliminados de jure, na prática, persistem inúmeras barreiras decorrentes da saturação dos serviços, da precariedade institucional e das dificuldades associadas à situação migratória das pessoas.
Fechamento
As reflexões reunidas nesta troca de ideias mostram que as situações contemporâneas de aprisionamento migratório não podem ser entendidas como efeitos acidentais ou temporários das políticas de controle de fronteiras. Pelo contrário, elas se apresentam como o resultado estrutural de mecanismos de externalização, contenção e filtragem migratória que deslocam a gestão das mobilidades para regiões fronteiriças cada vez mais extensas e distantes dos territórios de destino. Os três casos analisados permitem intuir que o aprisionamento migratório é uma tendência global crescente.
Apesar das diferenças entre os contextos observados, os autores concordam em apontar que o aprisionamento migratório não é causado por um único Estado, mas pelo efeito combinado das políticas e disposições administrativas estabelecidas em diferentes âmbitos nacionais e regionais. Enquanto alguns Estados expulsam ou empurram as pessoas para fora de seus territórios, outros reforçam mecanismos de contenção que dificultam o acesso ao asilo, à regularização ou à mobilidade. A esses agentes de expulsão/contenção soma-se o efeito de agentes ilegais (delitos comuns, crime organizado) e elementos geográficos que reforçam o êxodo (por exemplo:. desastres climáticos) ou são utilizadas como barreiras (por exemplo. deserto do Saara). Nesse sentido, o Sahel, o norte da África ou a fronteira entre o México e os Estados Unidos aparecem menos como simples zonas de trânsito e mais como espaços regionais de espera, imobilização e vulnerabilidade prolongada, que refletem a lógica da gestão contemporânea da mobilidade.
Essas situações provocam transformações significativas nas trajetórias e nas condições de vida dos migrantes. A espera prolongada, a incerteza e a precariedade administrativa afetam o acesso aos direitos básicos, mas também transformam a relação com o tempo e com a possibilidade de construir projetos de vida. As “vidas em suspenso” que observamos neste texto mostram como o aprisionamento migratório implica não apenas uma imobilização física, mas também a dificuldade de imaginar o futuro, de se estabelecer de forma duradoura ou mesmo de reivindicar direitos.
Ao mesmo tempo, as contribuições dos quatro autores permitem observar que o humanitarismo frequentemente intervém após práticas de violência, expulsão ou deportação, lidando com suas consequências sem necessariamente questionar os mecanismos que as geram. Longe de resolver as tensões entre ética, legalidade e direitos humanos, essas situações revelam a crescente fragmentação das responsabilidades do Estado e a dificuldade de garantir efetivamente o direito à mobilidade no contexto dos regimes migratórios contemporâneos.
Florence Boyer é pesquisadora do Institut de Recherche pour le Développement (ird, França) e membro da Unidade de Pesquisa sobre Migrações e Sociedade (urmis). Especialista em migrações africanas, desenvolveu pesquisas de longo prazo no Níger e em outros países do Sahel, com foco nas mobilidades intra-africanas, nas trajetórias migratórias, nos processos de retorno e nas transformações dos espaços de trânsito. Seus trabalhos recentes analisam os efeitos da externalização das políticas migratórias europeias na África Ocidental, a governança da mobilidade no Sahel e as experiências de jovens migrantes em contextos de crescente controle de fronteiras. É autora de inúmeras publicações sobre migração africana, mobilidade trans-saariana e políticas migratórias na África Ocidental.
Lorenzo Ghione é pesquisador de pós-doutorado em ciência política e estudos migratórios na Unidade de Pesquisa Migrações e Sociedade (urmis), do Instituto de Pesquisa para o Desenvolvimento (ird), e é afiliado à Université Côte d’Azur (França). Obteve o doutorado em Ciências Políticas e Sociais pela Universidade de Bolonha (Itália), com uma tese sobre as relações entre as políticas migratórias e as dinâmicas dos regimes políticos na Tunísia. Sua pesquisa atual concentra-se na diplomacia migratória de Marrocos e combina abordagens da ciência política e das relações internacionais com metodologias qualitativas. Realizou estágios de formação na Universidade de Bolonha, no Instituto de Estudos Políticos de Lyon e no Instituto de Estudos Políticos de Paris, além de ter desenvolvido um extenso trabalho de campo de doutorado na Tunísia. Desde 2025, ministra no campus da Sciences Po Menton o curso “Entangled Migration Politics in the Mediterranean”. Faz parte do comitê editorial de Maydan. Revista sobre os Mundos Árabes, Semíticos e Islâmicos e do Conselho Consultivo da North African Policy Initiative (napi).
Harouna Mounkaila é professor de Geografia na École Normale Supérieure da Universidade Abdou Moumouni de Niamey (Níger) e diretor do Grupo de Estudos e Pesquisa sobre Migrações, Espaços e Sociedades (germes) e codiretor do Laboratório Misto Internacional “Mobilidades, Viagens, Inovações e Dinâmicas na África Mediterrânea e Subsaariana” (movida). É pesquisador associado da Unidade de Pesquisa sobre Migrações e Sociedade (urmis). Seus estudos se concentram nas políticas migratórias, na reconfiguração das rotas e trajetórias migratórias na África Ocidental, nas mobilidades femininas, nas comunidades nigerinas estabelecidas em cidades da região e nos processos de integração dos migrantes em contextos urbanos.
Olga Odgers Ortiz é pesquisadora do El Colegio de la Frontera Norte (México), membro da Academia Mexicana de Ciências e do Sistema Nacional de Pesquisadoras e Pesquisadores (snii), nível iii. Seu trabalho se concentra no estudo das migrações internacionais e suas implicações socioculturais, com especial atenção às relações entre mobilidade, religião e saúde. Ela investigou os processos de espera e de aprisionamento migratório na fronteira entre o México e os Estados Unidos, bem como as formas pelas quais os migrantes constroem sentido, pertencimento e estratégias de adaptação em contextos de incerteza. Suas publicações recentes abordam as transformações dos campos migratórios contemporâneos e as experiências de mobilidade em cenários marcados por regimes de controle e contenção migratória.
Instituições
PT 
ES 
EN 
FR