A ciência (no singular), como um modelo de conhecimento ocidental que se universalizou (uma cosmopolítica, segundo Gustavo Lins Ribeiro), implica a noção de direito autoral para proteger o trabalho individual dentro de um monopólio que permite a exploração de bens intelectuais. Em outros sistemas alternativos de conhecimento, estudados pela antropologia, a construção do conhecimento é feita de forma coletiva. Em ambos os modelos, o conhecimento tem um valor de uso e um valor de troca diferentes.

Uma ciência aberta não poderia operar com leis de direitos autorais (rígidas ou frouxas) para proteger o que é produzido por um sistema científico de geração de conhecimento proprietário. A ciência aberta implica o compartilhamento do conhecimento em nossos países para toda a humanidade, sem as restrições da economia do conhecimento proprietário. Juntamente com o conhecimento livre e as tecnologias livres, a ciência aberta faz parte dos espaços de resistência aos processos de colonização do capitalismo cognitivo, como argumenta María Ángela Petrizzo (2016).

Acho que deveríamos até mesmo repensar as noções de autoria e começar a debater a importância da construção do conhecimento colaborativo. Isso envolve discutir o que poderia ser considerado plágio ou não, cópia ou não, original ou não, autêntico ou falso. A antropologia vem debatendo a figura do autor desde a década de 1970. xxConcordo com Ribeiro, que prevê que, na era digital, o conceito de autoria poderá sofrer mudanças substanciais, até mesmo desaparecer, e poderemos começar a falar sobre cooperação. Concordo com Ribeiro, que prevê que, na era digital, o conceito de autoria poderá sofrer mudanças substanciais, até mesmo desaparecer, e poderemos começar a falar sobre cooperação. online e textos acadêmicos pós-autoria (2018: 255-56).

Nesse contexto, vejo os direitos autorais operando com uma lógica contrária à da ciência aberta, que rompe com o sequestro do conhecimento pelo capitalismo e frustra a economia do conhecimento proprietário.

Não podemos separar a ciência aberta do movimento de acesso aberto, que envolve a promoção da Tecnologia da Informação Livre (FIT).til) e a possibilidade de liberar dados de interesse público. A legislação proposta por vários ativistas da América Latina que apóiam esse movimento propõe modificar a lógica do conhecimento proprietário, tornando-o acessível a todos. Estamos falando de um movimento que fortalece o controle social e promove a equidade social no acesso à tecnologia. Se os estados-nação latino-americanos usam fundos públicos para financiar a pesquisa científica, é lógico que as sociedades devem saber como esses recursos públicos são alocados e quais são os resultados. Portanto, a pesquisa financiada com recursos públicos deve conter a filosofia da ciência aberta: ser um conhecimento livre disseminado virtualmente. Acho que está implícito que não existe ciência aberta sem til e sem o acesso aberto ao conhecimento, que oferece um potencial inigualável de disseminação se as pessoas que estão no papel de receptor tiverem a Internet e a tecnologia para se informar.

Não estou preocupado com o destino das edições impressas tradicionais e das bibliotecas, porque elas continuarão, mas com a extensão do acesso à pesquisa sob o modelo de ciência aberta: de acordo com a União Internacional de Telecomunicações, em 2017, 50,7% da população mundial tinha acesso à Internet e, de acordo com esse relatório, em 2018, apenas 16% tinham o serviço em países de baixa renda e, em países de alta renda, era de 86%.5 Essa desigualdade nos informa sobre quem está nos lendo e seus privilégios de classe social.

O capitalismo eletrônico remodelou o mundo em apenas alguns anos, mudando os mercados, as interconexões e, no meio acadêmico, aproximando-nos. Há quarenta anos, a leitura das últimas notícias da medicina tinha de passar por canais de comunicação lentos, exclusivos e excludentes; com a pandemia, podemos nos informar em minutos sobre as últimas pesquisas sobre covid-19 no conforto de um smartphone (conhecimento "liberado" por periódicos indexados pagos). Costumávamos viajar para fazer apresentações em reuniões acadêmicas e conhecer outros colegas; agora podemos fazer contatos on-line e nos ver em reuniões em plataformas digitais ao vivo.

Quase todas as universidades da região mantêm periódicos de acesso aberto e o papel continua a ser o gênero discursivo mais amplamente disseminado. Na Venezuela, de acordo com uma revisão sistemática que realizamos, 56% do que é escrito em antropologia é divulgado em periódicos, dos quais quase 80% estão em publicações nacionais de acesso aberto. Se você pesquisar um tópico nos mecanismos de busca, verá quem está escrevendo sobre ele no mundo. Os autores também tornaram seu trabalho visível em plataformas como Academia.edu e Research Gate, orcidGoogle Scholar, Google Scholar, etc. O boom O impacto do capitalismo eletrônico dos computadores é recente, e seu impacto sobre a ciência ainda está para ser visto.

Acho que as melhores experiências para pensarmos sobre nós mesmos, nos posicionarmos e fazermos com que nossas vozes sejam ouvidas como região vêm da integração; a Associação Latino-Americana de Antropologia é um exemplo disso. Há muitas pessoas com as mesmas linhas de pesquisa em nossos países e elas não se conhecem nem se leem; as pós-graduações em antropologia na região se dedicam a citar as escolas do Atlântico Norte e há poucos temas de diálogo com autores latino-americanos, o que Andrea Pérez e Eduardo Restrepo chamam de política da ignorância. No final de 2020, a 32ª Reunião Brasileira de Antropologia emitiu um comunicado instando as comunidades americanistas do Atlântico Norte a citar as pesquisas de antropólogos locais; acredito que essa exortação também pode ser feita em nossos próprios países para romper a política da ignorância. Podemos compartilhar a política da ciência aberta e publicar nossas pesquisas sob esse modelo, mas se não pensarmos regionalmente, continuaremos a reproduzir a colonialidade do conhecimento. O problema aqui é de posicionamento ético-político.