Traditionalisme, fondamentalisme, fascisme ? L'avancée du conservatisme en Amérique latine
- Modérateur Verónica Giménez Béliveau
- *
Réception : 25 mai 2019
Acceptation : 5 juin 2019
<La consolidation des projets conservateurs soutenus par des acteurs politiques et religieux en Amérique latine n'est pas nouvelle : le continent a connu des avancées et des crises de gouvernements populaires, des dictatures sanglantes, des discours violents et des processus d'expansion des droits qui se déroulent avec une intensité variable et des temporalités découplées dans les différents pays. Le mariage hétérosexuel, le contrôle parental sur l'éducation des enfants et le rôle central des femmes comme base de la structure familiale sont au centre des lignes de pensée de ces projets conservateurs et les conduisent à développer des actions concrètes dans la sphère publique, liées à l'opposition aux lois sur l'éducation sexuelle, à la légalisation de l'avortement et à l'extension du droit au mariage pour les homosexuels.
Les façons de nommer cette tendance font l'objet de cette section, car le nom même pose problème : il s'agit d'expressions composées de secteurs socialement et même politiquement diversifiés, appelant à des transformations plus ou moins profondes selon les contextes. La presse progressiste a tendance à les qualifier de traditionalistes parce qu'ils exaltent l'ordre et la mémoire des sociétés pré-modernes, de fascistes en raison de leur goût pour les hiérarchies et pour les symboles militaires, et pourtant ils se caractérisent par l'utilisation des technologies, la construction de communautés à partir d'éléments organisationnels inspirés des développements de la gestion d'entreprise, et l'utilisation et la gestion des médias.
À partir de ces idées, nous avons organisé notre discussion autour de trois questions, auxquelles les auteurs ont répondu en se basant sur l'expérience de chaque pays.
Quel est le contexte historique et social dans lequel émergent les expressions de droite, de fascisme et de conservatisme ?
Notre position peut être décrite par l'expression hégélienne selon laquelle la chouette de Minerve ne prend son envol qu'à la tombée de la nuit. Il ne fait pas encore nuit. Il y a même beaucoup de lumière, l'obscurité de ce qui se passe sans nous attendre et le cri cacophonique des voix qui annoncent un nouveau cortège de puissants. Ainsi, la force de nos interprétations est encore très mêlée de réactions et de paris, in media res. Ce que nous faisons encore, ce sont des relations ad hoc entre des événements ponctuels ou généraux et des fragments d'analyse d'époques passées où "le pire" s'est produit. On a tendance à prendre les conservateurs religieux pour des mandataires de la "religion" en tant que telle et de gonfler son pouvoir de déterminer les événements, en la présentant comme l'incarnation même de la menace qui pèse sur "nos" valeurs libérales et/ou démocratiques. Ce que beaucoup d'entre nous ont réussi à faire jusqu'à présent, c'est de participer au cadre antagoniste créé et, par conséquent, nous restons en tant qu'individus. acteurs de la situation.
Ce qui est en cause, c'est l'idée même que l'histoire nous a déjà fourni des modèles ou des gabarits qui nous épargneront le travail de production d'un cadre de compréhension. Commençons par nous débarrasser de l'idée du contexte comme héritage d'expériences passées et interrogeons-nous sur l'importance de l'histoire. spécificité de notre situation contemporaine. Nous devrons toujours parler de contexte, mais dans deux sens fondamentaux : en tant que hiérarchisation de l'image de marque et de l'image de marque de l'Union européenne, et en tant qu'image de marque de l'Union européenne. événement sur la tradition héritée et dans le cadre de notre propre localisation relationnelle en tant qu'analystes dans cette lecture du réel. Le contexte est construction ouvert, contestable et relationnel. Elle n'est pas acquise, elle n'existe pas.
Deuxièmement, il faut être à l'écoute de la situation, parler moins et écouter attentivement et humblement ce que les gens disent, sans perdre de vue que le discours des acteurs sociaux n'est pas en soi la clé pour comprendre ce qu'ils font et ce qu'ils pensent. Si l'idée de contexte attire notre attention sur la nécessité de renforcer le lien avec "ce qui se passe", il n'y a pas non plus de contexte sans référence à des cadres d'intelligibilité plus larges : théories, méthodologies, récits et projets d'action. Ici, je crois que plus que les termes mobilisés par la question, il est important d'intégrer la question de la crise de la démocratie comme régime et comme proposition de gestion du social dans des sociétés de plus en plus marquées par l'idée du marché capitaliste comme mesure de toute chose.
<Si l'on se réfère à la décennie 1970-1980, le Pérou a connu un gouvernement militaire réformateur qui, bien qu'autoritaire et nationaliste, a mené une réforme agraire qui a gravement affecté les élites oligarchiques ; une réforme de l'éducation qui a renouvelé les méthodes d'enseignement et d'apprentissage, ainsi que d'autres mesures de nature diverse qui ont renforcé son caractère dictatorial, comme l'expropriation de la presse et le contrôle de la liberté d'expression, l'expulsion de journalistes du pays et le licenciement de milliers de travailleurs à la suite d'une grève, ce qui, avec la crise économique qui commençait, a accéléré le changement de régime en faveur de la démocratie.
C'était l'époque où l'Église catholique du Pérou s'enracinait dans sa relation avec les pauvres des campagnes et des villes, qui connaissaient un processus d'urbanisation accéléré. Vivant avec les nouveaux habitants de ce qu'ils appelaient les Pueblos Jóvenes, ils partageaient leurs luttes et leurs espoirs. Participant en tant que villageois, ils ont contribué à l'amélioration des conditions de vie des nouveaux habitants des bidonvilles, souvent en lien avec d'autres églises et organisations sociales, y compris les églises et les organisations sociales.
des partis politiques qui, ensemble, ont renforcé une société civile capable de résister aux mesures de contrôle du régime et de tirer parti des espaces de changement qui s'ouvraient. Cette époque a été très marquée par la pratique des communautés chrétiennes de base, par la théologie de la libération, l'option pour les pauvres, le protagonisme populaire qui respecte les identités sociales, culturelles et politiques des citoyens de tous horizons, et plus tard par les droits de l'homme. Les problèmes économiques ont été affrontés lors de licenciements massifs, et des pots communs ont été faits, et de manière plus stable, des soupes populaires ont été créées pour lutter contre la faim et la pauvreté causées par le chômage et l'inflation, à l'initiative de citoyens laïcs, en toute solidarité.
Si l'on considère la période démocratique qui s'est ouverte en 1980 avec les élections et les possibilités politiques au Pérou, plusieurs facteurs ont coïncidé pour créer un contexte dans lequel les forces conservatrices, qui considèrent encore aujourd'hui le gouvernement militaire comme étant du côté des mouvements qui promeuvent les droits de l'homme et du citoyen, ont commencé à être plus présentes de différentes manières.
Sur le plan économique, la crise de 1980 qui a frappé l'Amérique latine a affecté le Pérou à partir du gouvernement de Fernando Belaúnde Terry entre 1980 et 1985, qui a réussi à négocier la crise, ce qui n'a pas été le cas avec les politiques d'Alan García (1985-1990), qui a déclenché une hyperinflation consistant en des réévaluations maximales du taux de change et une augmentation maximale des prix publics (Dancourt, 1995), avec des conséquences terribles pour la population.
Le gouvernement qui a suivi a été celui d'Alberto Fujimori, dont l'élection a entraîné la quasi-disparition des partis politiques en 1990, lorsqu'il a battu Mario Vargas Llosa, avec son parti du Front démocratique, qui était arrivé en tête au premier tour mais n'avait pas obtenu suffisamment de voix pour être élu, lors du second tour des élections, et l'Union européenne. apraqui est arrivé en troisième position.
Fujimori a fermé le Congrès deux ans après le début de son mandat, et a été contraint par le gouvernement de l'Union européenne de fermer le Congrès. oas a appelé à de nouvelles élections pour un congrès démocratique constitutif. Il se consacre à l'action sociale pour se rapprocher des masses populaires qui l'ont élu, bénéficie du soutien de l'armée et parvient à se faire réélire à la présidence en 1995 face à Javier Pérez de Cuellar, ancien secrétaire général des Nations unies, soutenu par un parti de centre-gauche, puis en 2000, lors d'élections très contestées par l'opposition, dans un contexte de scandales politiques et de corruption, ce qui conduit à la démission de Fujimori depuis l'extérieur du pays, qui amorce la transition vers un nouveau gouvernement.
Lors de la première élection, Fujimori comptait sur Carlos García y García, pasteur d'une église baptiste, comme premier vice-président et sur le soutien d'autres églises évangéliques qui lui faisaient confiance. Mais après la fermeture du Congrès, García y García a pris ses distances avec les autres évangéliques. Depuis, il est soutenu par d'autres groupes plus conservateurs qui cherchent à accéder au pouvoir pour étendre leurs églises et parvenir à l'égalité religieuse, ainsi qu'à la défense de la famille et de la vie. Sa proximité avec les apra est également remarquable, et ont formé leurs propres partis politiques, comme le pasteur Lay, qui, après avoir fait partie de la Commission Vérité et Réconciliation, a été candidat et élu membre du Congrès et est membre du Parti de la Restauration, qui l'a soutenu dans sa candidature à l'élection présidentielle.
Fujimori a également entretenu des relations très étroites avec Monseigneur Juan Luis Cipriani lorsqu'il était archevêque d'Ayacucho, le centre de la direction du Sentier lumineux et de ses attaques contre la population civile, où de nombreuses violations des droits de l'homme ont été commises.
<Au Chili, le monde évangélique, principalement dans sa ligne protestante, a commencé à participer à la vie politique dans le dernier quart du XIXe siècle, au sein de partis libéraux et radicaux. Cette participation a repris dans les années 1930, lorsque les pentecôtistes se sont progressivement joints à eux, bien qu'ils n'aient pas réussi à atteindre le niveau des députés, mais ils ont fait partie des syndicats et des gouvernements municipaux et régionaux, à la fois par élection populaire et par des postes de confiance. En revanche, les protestants évangéliques (anglicans et luthériens) parviennent à élire plusieurs députés dans des partis de centre-gauche. Cette relation évangélique-politique, dans son lien avec le centre-gauche, a duré jusqu'en 1973 (Mansilla et Orellana, 2018), une relation qui a été rompue avec le début de la dictature, mais cette rupture a commencé dans les années 1960.
La crise évangélique-gauche est venue du centre-gauche lui-même. Cette dernière a remis en cause la légitimité sociale des évangéliques dans leurs relations avec les secteurs populaires, ainsi que leur engagement politique sur les questions nationales et latino-américaines, comme en témoignent le catholicisme depuis Vatican II et la théologie de la libération. Ils ont remis en question leur lien avec les États-Unis lorsque ceux-ci se sont adressés au monde pentecôtiste chilien, qui avait toujours été économiquement et idéologiquement indépendant, pour lui proposer une aide humanitaire. Une marchandisation de la solidarité s'est opérée avec la création de l'Ayuda Social Evangélica (ase), marchandisée en 1958 par le Church World Service, a été instrumentalisée par le gouvernement américain dans le cadre du programme Alliance for Progress (d'Epinay, 1968). Cette instrumentalisation est devenue très visible lors du méga-séisme qui a frappé le sud du Chili dans les années 1960.
Ainsi, les prêtres catholiques et les intellectuels de gauche ont mis en évidence la marchandisation de la solidarité et le danger réel de constituer une "alternative" à l'Église catholique. usa comme "modèle de société". Parallèlement, l'arrivée d'évangélistes américains était également visible, prophétisant le danger du spectre marxiste, qui encourageait à suivre le modèle capitaliste des États-Unis. Ils divisent le monde en deux : la gauche politique, qui est du diable, et la droite, qui est du diable. usa qu'il était du côté de Dieu. Dans cette apologie politico-religieuse, ils niaient l'existence d'intentions politiques et économiques. Ils n'ont pas non plus utilisé le mot "capitalisme". Cette "guerre froide religieuse" a divisé le monde évangélique entre, au minimum, les évangéliques avisés (conservateurs) et les naïfs, autoproclamés apolitiques, qui voyaient un modèle de Dieu dans la société de l'économie de marché. usa et, d'autre part, les progressistes et œcuméniques, dont la Théologie de la libération et le Conseil œcuménique des Églises. Ces derniers ont exhorté les chrétiens latino-américains à se libérer des jougs patronaux et impérialistes. Cependant, les premiers étaient soutenus par les patrons (militaires, hommes d'affaires et politiciens), tandis que les seconds, s'extasiant sur la libération des patrons et imaginant la venue du royaume des cieux sur terre au profit des pauvres, croyaient que les dirigeants économiques et politiques nationaux soutiendraient leur utopie et les espoirs millénaristes des opprimés, mais finalement le millénarisme des oppresseurs l'a emporté.
<Pour le cas colombien, le basculement du rapport de force vers des régimes autoritaires, xénophobes, homophobes, racistes, discriminatoires et patriarcaux que l'on observe dans le monde et spécifiquement en Amérique latine depuis quelques décennies n'est pas un changement ou une urgence, mais une expression de l'hégémonie dominante. Et si beaucoup sont optimistes quant à la progression du soutien à certaines propositions divergentes (l'augmentation du nombre d'électeurs des partis politiques non traditionnels et certaines demandes constitutionnelles de la part des femmes, des minorités ethniques ou sexuelles), il est également clair que les victoires des initiatives autoritaires ont bénéficié d'un soutien toujours plus grand, et que leur portée, leur force et la passion sociale qui les caractérisent sont de plus en plus radicales. Cela a conduit à une plus grande polarisation et à une société plus tendue, malgré et précisément à cause des pourparlers qui ont eu lieu à La Havane et qui ont abouti à ce que l'on appelle l'"Accord final pour la fin du conflit et la construction d'une paix stable et durable".1
Plusieurs événements nous montrent cette tension et les triomphes des secteurs dont j'ai déjà mentionné les caractéristiques et que, par commodité, j'appellerai désormais l'ultra-droite. À titre d'exemple, citons quatre événements emblématiques : le plébiscite pour la paix, les élections présidentielles, la consultation contre la corruption et la continuité de la violence sociopolitique exprimée par l'augmentation des assassinats de leaders sociaux et de défenseurs des droits de l'homme.
Le plébiscite est le mécanisme choisi par le gouvernement Santos pour entériner les accords conclus lors des longs et laborieux pourparlers avec la guérilla. farc à La Havane depuis près de six ans. Le résultat du plébiscite, qui a surpris le gouvernement et des milliers d'observateurs dans le monde, a été de 50.21% contre l'accord et 49.79% pour. L'opposition, menée par l'extrême droite, a remporté cette victoire, à quelques voix près,2 par le biais d'une campagne religieuse axée sur l'affirmation que les accords contenaient une "idéologie du genre", que le pays était livré au communisme athée "castro-chaviste" et que les criminels ne seraient pas punis.
Les élections présidentielles de 2018 ont montré au premier tour un secteur majoritairement favorable à la mise en œuvre des accords de paix, à la lutte contre la corruption et à l'adoption de mesures favorables à une plus grande équité sociale.3 Cependant, pour le second tour, des secteurs de l'élite ont préféré ratifier leur appartenance au bloc hégémonique, en se liant au candidat de l'ultra-droite, jusqu'à la veille des élections inconnues, plutôt que de soutenir la candidature de Gustavo Petro. Les arguments du "castro-chavisme", de l'athée ex-guérillero, de la menace pour la propriété et la famille, ont fait mouche et ont conduit aux résultats que l'on sait.4 Certains secteurs libéraux ont également encouragé une consultation plébiscitaire sur la base de l'affirmation institutionnaliste selon laquelle le pays est en mauvais état parce que ses entités ont été cooptées ou subjuguées par la corruption, et bien sûr les scandales nationaux et internationaux ont fourni un carburant dévastateur à cet argument. Cependant, le plébiscite, bien qu'il ait recueilli beaucoup plus de voix que celles avec lesquelles le président a été élu, n'a pas atteint le nombre de voix nécessaire conformément à la loi. Ce qui est intéressant pour notre analyse, c'est que la proposition n'a pas été soutenue par les dirigeants des églises, qu'elles soient catholiques ou d'autres confessions, malgré l'argument éthique évident qui la sous-tendait. Ce manque de soutien était dû, entre autres, au fait que la personne à l'origine de la proposition était une lesbienne.
Un silence similaire entoure le massacre systématique des leaders sociaux et des défenseurs des droits de l'homme, qui s'est intensifié depuis la signature des accords de paix. Ce fait, d'une part, met en évidence la relation avec l'histoire perfide des accords de paix dans le pays, dont l'expression la plus récente a été l'assassinat de plus de cinq mille personnes qui étaient liées à l'Union européenne. monter suite aux accords de cessez-le-feu établis en mars 1984 entre le gouvernement de Belisario Betancurt et les farcD'autre part, elle montre clairement les véritables dimensions et intentions de la guerre qui a été menée, non seulement en Colombie mais à l'échelle planétaire, contre des peuples et des populations désarmés (Lozano, 2018).5 par des intérêts financiers et extractivistes complexes.
En novembre 2009, la couverture du magazine The Economist a explicité l'enthousiasme du monde pour le Brésil. Sur le plan économique, après la méfiance de certains à l'égard de l'inclusion du pays parmi les pays les plus pauvres de la planète, le Brésil est devenu l'un des pays les plus pauvres du monde. bricsCette décision s'est avérée être la bonne. Outre la croissance moyenne de PIB 5% par an, indique l'un des rapports du magazine, le Brésil se distingue dans le bloc : "Contrairement à la Chine, il s'agit d'une démocratie. Contrairement à l'Inde, il n'y a pas d'insurgés, de conflits religieux ou ethniques ou de voisins hostiles. Contrairement à la Russie, il n'exporte pas que du pétrole et des armes et traite les investisseurs étrangers avec respect". L'enthousiasme n'était pas seulement étranger. Le pays était largement conscient de l'évolution massive de la capacité de consommation des classes inférieures, et les indicateurs de pauvreté et de mortalité infantile atteignaient des chiffres jamais égalés auparavant. À la fin de la première décennie du siècle, les indicateurs de pauvreté et de mortalité infantile atteignaient des chiffres jamais atteints auparavant. xxiIl semblait que le Brésil allait enfin cesser d'être le pays du futur pour devenir une réalité du présent.
Dans ce scénario, Lula, un ancien dirigeant syndical qui a occupé des postes de premier plan dans la politique brésilienne depuis les années 1980, a désigné Dilma Rousseff, élue pour deux mandats consécutifs, en 2010 et 2014, pour lui succéder à la présidence de la République. Dilma, une personnalité beaucoup plus technique que politique, aura l'occasion d'accroître encore la visibilité du pays sur la scène internationale. Elle a également eu l'occasion d'accueillir trois des principaux méga-événements mondiaux : les Journées mondiales de la jeunesse en 2013, la Coupe du monde de football en 2014 et les Jeux olympiques en 2016.
Cependant, le "modèle brésilien" a dû être mis en avant dans l'actualité mondiale. En juin 2013, une série de protestations, initialement contre l'augmentation des tarifs des bus, a pris des proportions inattendues. En l'espace d'un mois, la succession de cinq manifestations dans différentes villes du pays a fait descendre des millions de personnes dans la rue. Les slogans étaient diffus. Ce qui avait commencé par le prix des transports publics a fini par rassembler les revendications les plus diverses, de la demande de réformes politiques à la démocratisation des médias. C'est le signe d'un mécontentement diffus et généralisé qui, dans l'un de ses derniers actes, s'est retourné contre la classe politique et, symboliquement et littéralement, a conduit une foule à occuper la façade du Congrès national et d'autres bâtiments emblématiques de l'administration fédérale à Brasilia.
En 2013, le peuple s'est retrouvé dans la rue. Dans les années qui ont suivi, la foule s'est divisée et a occupé les deux côtés de la route. Les débats publics se sont polarisés, les querelles politiques ont divisé le pays, Lula est en prison, Dilma a été destituée et le pays a plongé dans une crise dont il tente toujours de sortir.
L'interprétation de la séquence et de la pertinence de chacun de ces événements est très variable, mais deux aspects semblent faire l'objet d'un certain consensus. Tout d'abord, les éléments clés pour comprendre le Brésil de 2019 résident dans les transformations politiques et sociales que le pays a connues depuis 2001, date de l'élection de Lula à la présidence. En d'autres termes, il s'agit d'une histoire dont les personnages ne sont pas seulement actifs et protagonistes de différentes batailles, mais disputent également le récit de la manière dont ce processus intense et bref d'ascension et de chute du pays s'est déroulé. Le deuxième aspect est que juin 2013 a été un tournant dans la vie publique du pays. De nouveaux acteurs sont entrés en scène à ce moment-là et ont contribué à façonner le cadre polarisé qui allait se stabiliser et servir de métrique pour lire la position politique de chacun. C'est à partir de ce moment que, dans la querelle sur le récit de l'histoire récente du pays, le vocabulaire de l'analyse et de la contestation a intégré les termes "droite", "conservatisme", "fascisme" et "fondamentalisme" comme des mots fréquents.
Le contexte historique et social qui nourrit l'émergence d'expressions conservatrices est incertain. D'une part, nous vivons l'effondrement du néolibéralisme, en tant que pays voisin de la nation la plus puissante du monde. Si, avec la crise du socialisme, le mur de Berlin est tombé, la crise du néolibéralisme cherche à se maintenir en construisant un mur qui divise les États-Unis et l'Amérique latine. Le président Donald Trump est déterminé à faire taire les peurs engendrées par l'exode des sociétés pillées par le marché mondial. La métaphore du mur se multiplie dans le territoire, dans la politique, dans les lotissements privés, dans les lieux d'exclusivité, dans le langage de l'altérité. Le mur est une manière de vivre protégé de l'autre et de l'extérieur. C'est une façon de ne pas reconnaître ses faiblesses, de ne pas affronter les risques intérieurs et d'étendre ses peurs vers l'autre, l'exterminable. C'est sans doute un principe des rationalités fascistes. Le mur fait aussi partie de ce qui définit le Mexique et de ce qu'il reproduit dans sa relation avec l'Amérique centrale et ses populations indigènes.
D'autre part, nous assistons à l'érosion des démocraties modernes. Au Mexique, la violence et, avec elle, l'insécurité se sont accrues à un rythme sans précédent. Outre les vols, les extorsions, les enlèvements, les séquestrations express et les disparitions, nous lisons chaque jour des nouvelles effrayantes sur la découverte de tombes clandestines où des milliers de personnes ont été enterrées et dont on ne sait rien. Au Mexique, la chanson vernaculaire dit vrai : "la vie ne vaut rien". Les sociétés criminelles (pour lesquelles le terme "narco" est déjà trop petit) mettent constamment l'Etat en échec et prennent la société civile en otage de leur pouvoir (par exemple, le vol d'essence appelé "guachicoleo"). Cette situation d'insécurité généralisée est expliquée comme l'effet de la corruption et de l'impunité, et appelle donc à la justice, à la sanction et à la fermeté. Elle encourage les secteurs de droite qui expriment la dévalorisation des droits de l'homme. D'autre part, une grande partie de la société soutient le nouveau président Andrés Manuel López Obrador, un homme politique formé à l'autoritarisme du Parti révolutionnaire institutionnel, qui met en œuvre des discours de gauche avec des dogmes chrétiens conservateurs, et qui cherche constamment à mettre en œuvre des projets nationaux en dévalorisant les procédures démocratiques et la recherche du consensus. L'urgence de redresser le pays permet d'affaiblir les institutions et la démocratie, ce qui pourrait conduire à un nouvel État autoritaire renforçant la présence de l'armée dans tous les domaines et réduisant la participation de la société civile.
Comment réfléchir aux impacts de la progression du conservatisme et de la nouvelle droite dans nos pays ?
Lles dernières décennies ont vu une accumulation d'événements qui, s'ils étaient isolés, ne semblaient pas aller dans le sens d'un recul conservateur, ont en revanche produit une érosion persistante des cadres sur lesquels s'étaient construits l'ordre de l'après-guerre et les post-dictatures de l'Amérique latine. L'avancée de la pluralisation, avec son impact inévitable sur les représentations et les pratiques de la nation, l'identité culturelle (et religieuse), les identités collectives et les liens familiaux, s'est déroulée au milieu d'une accumulation de forces que le moment de démocratisation a permis. Les forces conservatrices se sont mises sur la défensive. Mais le social est une relation et non une structure fermée. Et la traduction des aspirations démocratiques et plurielles en plates-formes de gouvernements et de mouvements a été incomplète : il y a eu trop de négociations avec l'ennemi et la stratégie bien connue d'accumulation de forces pour de petites et grandes attaques a été autorisée.
Au Brésil, sous le signe de la confluence perverse entre les exigences d'une sphère publique élargie de l'État au non-État et le discours de la liberté du marché, des formes entrepreneuriales et compétitives de spiritualité sont apparues, contraires au pacte syncrétique construit par le catholicisme. Le pentecôtisme est la forme la plus populaire et la plus articulée de ces spiritualités. Mais le pentecôtisme lui-même était plutôt une forme de spiritualité. lieu L'étude de l'Université d'État du Brésil, qui est une matrice de cette confluence dans le domaine religieux, a des répercussions directes sur la sphère politique. Ce qui a commencé comme la "minorisation" du pentecôtisme brésilien dans les années 1980 n'a pas conduit de manière linéaire à l'assemblage actuel des religions pentecôtistes.
néolibéralisme, autoritarisme politique et conservatisme moral. Il y a eu des conflits internes et les tendances les plus réactionnaires l'ont emporté. Mais des choses similaires se sont produites avec le catholicisme, le protestantisme historique et le spiritisme.
<Si nous avons parlé du contexte dans lequel naît le conservatisme, il est temps d'expliquer ce que nous entendons par conservatisme politique et religieux, et comment il est présent dans l'État et dans la société.
Je tire une première idée centrale du livre d'Alberto Vergara, intitulé Citoyens sans République. De la précarité institutionnelle au désastre politique (2018 : 14-15) pour expliquer qu'il différencierait deux grandes visions politiques du pays : le " hortelanismo " (tiré du " chien de l'hortelano, qui ne mange ni ne laisse manger les autres ") et le " républicanisme ". La première vision est développée par Alan García, la seconde par Valentín Paniagua, président de la transition en 2001, et ce depuis le "sommet du pouvoir", en tant que présidents de la République. Les objectifs du "hortelanismo", pour García, sont centrés sur la modernisation du pays par l'investissement privé, contre les citoyens qui freinent le pays, et sur une économie ouverte. Ceux du " républicanisme ", pour Paniagua, se résument à " l'autogouvernement et la légitimité des politiques publiques ", et incluent la loyauté à la Constitution, la nécessité de réinstitutionnaliser le pays, et " que personne ne se sente exclu " (Vergara, 2018 : 15).
Si, comme le dit Javier Iguíñiz (interviewé), "le néolibéralisme est compris comme l'autoritarisme politique combiné au libéralisme économique", le conservatisme au Pérou n'a pas une connotation strictement libérale. Le caractère mercantiliste de l'économie et le rentiérisme qui la caractérise sont combinés à l'autoritarisme politique et à la mainmise de l'État mentionnés plus haut. Dans ce contexte, le conservatisme politique, lié au mercantilisme économique, ne s'exprime donc pas en termes de fascisme, c'est-à-dire de nationalisme économique, car les marchés continuent d'être ouverts à la concurrence étrangère, tout en maintenant l'étroite association entre les entreprises et l'État. Sur le plan politique, la démocratie résiste aux tentatives autoritaires des dirigeants politiques et à la corruption généralisée.
Les gouvernements qui ont suivi Fujimori (Toledo, García, Humala et Kuczynski), dès 2001, malgré les réformes du bref gouvernement de transition de Valentín Paniagua, ont réussi à maintenir l'alternance démocratique pour la première fois en deux siècles de République péruvienne (en 2017, Kuczynski a démissionné sous la pression du Congrès et a été remplacé par son vice-président Martín Vizcarra). Nous sommes toujours dans une situation de grande faiblesse des institutions démocratiques et du leadership, avec pour conséquence l'expansion de la corruption et le maintien du pouvoir des entreprises sur l'État. Il ne s'agit donc pas d'une situation où la démocratie se transforme en dictature, ni d'une situation où l'ouverture du marché aux importations et aux investissements étrangers entraîne la disparition du mercantilisme et l'augmentation de la concurrence économique selon les règles du marché.
Le conservatisme est peu présent au Pérou, mais sa résistance à l'existence de libertés individuelles dans des domaines tels que la famille, la santé génésique et d'autres exigences défendues par les citoyens et les organisations internationales des Nations unies est importante.
Pans le cas du Chili, seuls les évangéliques de la classe moyenne, très peu nombreux (alors que la grande majorité est dans la pauvreté), ont fait cause commune avec l'œcuménisme, tandis que la grande majorité s'est lancée à la poursuite du "pain et du poisson" délivré et promis par les églises américaines. Mais pour cela, il faut se démarquer du "frère de classe" socialiste, car pour les prédicateurs et les évangélistes, influencés par le maccarthysme, c'est le serpent qui finira par s'emparer du Chili et transformer les temples en tavernes et en bordels. Face à cette peur et à cette menace, les pasteurs évangéliques appellent leurs paroissiens à s'éloigner de la gauche, des syndicats et de toutes les organisations populaires et de quartier. Mais le "pain et le poisson" n'étaient qu'un appât, car ce qui comptait, c'était de retirer aux évangéliques leur autonomie idéologique et de les rendre dépendants de l'idéologie religieuse conservatrice et capitaliste américaine à travers la littérature, les bibles et les recueils de cantiques. C'est ce qui a finalement captivé les évangéliques, non seulement chiliens mais aussi latino-américains. Aujourd'hui, les évangéliques ne produisent même pas leurs propres chansons : tout est importé des États-Unis. usa et la mondialisation y contribue grandement. Les prédicateurs et psalmistes latins, pour réussir, émigrent aux États-Unis et, de là, prêchent, chantent et prophétisent le rêve capitaliste néolibéral.
D'autre part, les secteurs de gauche, au lieu de se rapprocher du monde évangélique, l'ont accusé et ont sorti des publications qui délégitiment le rôle populaire du pasteur évangélique. Ils ont critiqué et méprisé ses symboles sacrés. Les évangéliques se sont alors demandé s'il en était ainsi dans une démocratie, à plus forte raison dans un gouvernement marxiste. Cette crainte s'est accrue avec l'arrivée du gouvernement Allende, qui a renforcé l'iconoclasme et la sécularisation de la gauche, aliénant et excluant le monde évangélique, autrefois camarade de classe, aujourd'hui considéré comme le "bras religieux des Yankees". Puis vint la dictature militaire, qui demanda aux évangéliques d'être des partenaires dans la construction d'une nouvelle patrie, d'un nouveau Chili selon le modèle de Dieu, mais pour ce faire, il était nécessaire d'éliminer tout le cancer marxiste des églises évangéliques. Le test était le suivant : ceux qui soutenaient le gouvernement militaire étaient du côté de Dieu, et ceux qui ne le soutenaient pas étaient considérés comme des ennemis du pays et de Dieu.
Ainsi, la lutte et la recherche de la démocratie sont devenues un principe d'espoir et d'utopie qui a uni les différents secteurs chiliens : qui n'aime pas la démocratie ? Le slogan était "la joie arrive" : qui n'aime pas vivre heureux ? Pourquoi aller chercher les évangéliques, s'ils doivent venir se joindre à la lutte pour la démocratie, parce que ses résultats profiteront à tout le monde ? Par conséquent, la gauche a péché par excès d'optimisme et par une politique de bureau qui a exclu et exclut le dialogue avec les évangéliques. Par conséquent, la gauche dans son retour à la démocratie, plus sécularisée qu'elle ne l'était à la fin des années 1960 et au début des années 1970, conçoit que la religion n'est pas importante, qu'elle n'est qu'une ressource et une illusion de personnes soumises et manipulées. Pour le préjugé gauchiste, être "canute" et être "chesty" est une question de conservateurs qui utilisent la religion pour maintenir de nombreuses personnes dans la soumission, ou c'est une question de personnes soumises qui n'ont pas été éduquées par le discours social-démocrate.
D'autre part, les pasteurs sont méprisés pour leurs discours. Autrefois, les églises évangéliques et leurs chaires étaient considérées comme des écoles de leaders populaires, alors qu'aujourd'hui les leaders pastoraux évangéliques sont politiquement incorrects, ils disent ce qu'ils pensent, ils parlent comme s'ils étaient en train de prier. Au Chili, il ne faut pas dire ce que l'on pense, il faut cacher le racisme, le classisme et le carriérisme : il faut le penser mais ne pas le dire ; il faut le pratiquer subtilement, mais avec des fils de fer invisibles. Si vous le dites et le faites de manière grossière, vous êtes discriminé par les discriminateurs eux-mêmes. Ils vous discriminent non pas à cause du contenu du discours, mais à cause de la forme discursive. D'autre part, les chaires évangéliques n'ont pas été mises à jour, elles n'ont pas appris à être politiquement correctes, elles n'ont pas appris l'art de la politique : la coexistence négociée, basée sur la conscience et l'acceptation de la diversité, du pluralisme et de la tolérance.
<Pour comprendre activement cette situation et plus particulièrement l'importance du jeu religieux dans ces événements, il est nécessaire, premièrement, de déconstruire les explications largement répandues des conflits armés récents et, deuxièmement, de déterminer avec suffisamment de fondement les facteurs qui ont contribué à leur développement.
Les affirmations de diverses écoles de pensée se sont répandues en Occident sur les conflits armés après la mal nommée guerre froide. La plupart d'entre elles généralisent des positions basées sur des événements locaux ou régionaux, en ignorant les articulations planétaires et en brouillant les rôles des entités et des puissances mondiales dans leur gestation et leur développement, en ne s'intéressant qu'au rôle des acteurs rebelles locaux. L'analyse de Samuel Huntington (1996) selon laquelle les guerres sont le résultat d'une confrontation planétaire entre civilisations et que l'immigration latino aux États-Unis constitue une menace pour l'identité et la stabilité nationales est bien connue. L'inadéquation de ces catégories pour expliquer le conflit en Colombie (et dans la plupart des pays) est évidente, mais leur perspective met en évidence le fait que les conflits sont complexes et qu'au sein de cette complexité, des différences radicales de vision du monde sont en jeu. D'autre part, des approches plus récentes se concentrent sur le caractère ethnique, religieux et autonomiste des affrontements, les considérant comme des guerres sans idéologies, fragmentées, rétrogrades, excluantes, menées contre la population et économiquement basées sur le pillage et l'extorsion.6 Là encore, l'aspect religieux est pris en compte pour voir dans les différences, non pas une vertu et une caractéristique nécessaire de la vitalité universelle, mais la raison explicative des guerres dans la rupture de l'homogénéité totalitaire qui semblerait être souhaitée. L'explication par le pillage et l'extorsion est une ressource largement utilisée par divers analystes, puis par des manipulateurs de langage, qui mettent en évidence les intérêts économiques à l'origine des guerres, mais les placent uniquement dans le cas des groupes rebelles et occultent curieusement le rôle des puissances mondiales. Ces explications, générées dans le Nord global, sont néanmoins largement utilisées dans le contexte colombien. Derrière ces analyses se cache le fait que les grandes entreprises multinationales ont mené une féroce guerre de conquête et de domination pour garantir la disponibilité des matières premières et des sources d'énergie, une main-d'œuvre toujours moins chère et la consommation massive de leurs produits, y compris, bien sûr, des produits financiers. Bref, le pillage et la spoliation sont un fait indiscutable et planétaire, mais leurs principaux acteurs, plutôt que les petits groupes rebelles, sont les grands hommes d'affaires transnationaux, y compris les patrons de la machine de guerre. Et le facteur ethnico-religieux joue un rôle important, non pas à cause des diversités mais au contraire à cause des forces qui visent à l'homogénéisation et au totalitarisme.
Ce rôle du fait religieux doit, à mon sens, être élucidé dans deux sphères : la sphère des imaginaires et des mentalités religieuses ou, comme je l'ai appelé à d'autres occasions (Lozano, 2014), les plaques tectoniques du dynamisme socio-religieux, c'est-à-dire ces constructions collectives qui se sont tissées au fil des siècles et qui demeurent comme un substrat social de " longues prisons " tout au long de l'histoire ; et la sphère des expressions immédiates qui manifestent l'agentivité des différents acteurs à une conjoncture spécifique.
Dans le domaine des plaques tectoniques, il est nécessaire de mentionner, même si ce n'est que de manière énumérative étant donné les limites de l'espace dont nous disposons dans cette intervention, a) le dualisme bien/mal et l'action diluvienne correspondante contre le mal ; b) l'idée du peuple élu qui a reçu la révélation de la vérité, qui devient donc unique et incontestable et qui conduit non seulement au mépris, mais à la persécution contre tout groupe ethnique, culture ou comportement social qui ne se conforme pas aux protocoles et aux structures hégémoniques ; c) l'espoir et la confiance dans le roi messianique qui agira comme un grand inquisiteur, vainquant le mal à la racine, ce qui conduit, d'une part, à ce que chacun se sente comme un petit inquisiteur et, d'autre part, au suivi aveugle de celui qui apparaît soudainement sous l'habit messianique ; d) le patriarcat, qui conduit à la défense de formes particulières de "tradition, famille et propriété" et au mépris et à la persécution passionnée de formes alternatives de relations familiales ou de genre ; e) la peur du châtiment exécuté par l'inquisiteur ultime, qui est représenté par l'image de l'enfer et qui agit comme l'un des mécanismes de pouvoir les plus radicaux et les plus intensément utilisés. À ces plaques qui agissent et se reproduisent depuis cinq siècles en Amérique latine et qui ont une histoire plus longue dans les guerres, la violence et la légitimation du pouvoir dans le cosmos européen, il faut ajouter l'argument civilisateur chrétien qui est présenté sous diverses formes comme l'arrivée de la modernité, du progrès, de la vérité et de la lumière, rasant, soumettant et pillant les "non-civilisés". Il faut aussi ajouter l'anticommunisme passionné qui s'est répandu parmi les croyants chrétiens depuis la seconde moitié du 20ème siècle. xix.
Sur ces plaques tectoniques, déjà au niveau de la surface sociale, l'ultra-droite ou le néo-conservatisme capitaliste a habilement déplacé un discours public manipulateur de lutte contre le pillage et la délinquance, diabolisant les opposants avec des slogans et des harangues tels que "la menace castro-chaviste", "l'idéologie du genre", "la ruine de la famille", "le sous-développement" et "l'arriération", en d'autres termes, la menace contre la "bénédiction de la prospérité". Curieusement, ce discours public cache une pratique privée de corruption énorme, d'enrichissement illicite et de violation des normes nationales et internationales, en particulier dans le domaine des droits de l'homme, qui recherche également l'impunité.
<Si les événements décrits ci-dessus constituent le tableau de l'histoire la plus récente qui a établi le contexte dans lequel se sont déroulés les conflits politiques brésiliens, deux événements ont encore intensifié les processus qui y étaient structurés. Le premier est Lava-Jato, une opération d'enquête menée par la police fédérale qui a mis au jour des allégations de corruption entre le gouvernement et des entrepreneurs. Dans le cadre de cette enquête, des dizaines d'hommes politiques et de chefs d'entreprise ont été arrêtés, en plus de Lula lui-même. Le second événement a été la destitution de Dilma Rousseff en août 2016. Ces deux situations sont complexes et multiplient autour d'elles des processus parallèles dont le déroulement est encore inconnu et donc difficile à décrire. Cependant, il est possible de reconnaître plusieurs occasions où le thème de la religion a acquis une certaine centralité dans les développements de ces deux événements.
La destitution de Dilma Rousseff a été soutenue par des manifestations populaires qui, tout au long de 2015 et 2016, ont à nouveau fait descendre des millions de personnes dans la rue. Le schéma des événements, avec quelques variations, était centré sur l'éviction de Dilma, l'emprisonnement de Lula et la demande diffuse d'une "fin de la corruption". Ces manifestations sont importantes pour comprendre le processus politique qui s'est déroulé au Brésil. Elles présentent une nouveauté non négligeable : pour la première fois dans l'histoire récente du pays, les rues ont été investies par des acteurs politiques non liés à des entités de classe, des mouvements étudiants ou des représentants de partis politiques associés au spectre idéologique de la gauche. La droite a gagné la rue et s'est engagée avec force dans la dispute sur le récit des revendications populaires du pays. Au cours de ces manifestations, l'actualité nous a habitués à voir comment les termes "droite" et "conservateur" ont cessé de fonctionner comme une catégorie d'accusation et ont été utilisés comme des éléments d'auto-identification.
Une partie des interprétations de ce nouveau phénomène de manifestations de masse au Brésil repose sur l'idée que c'est en 2013 que des personnes jusqu'alors peu habituées aux mouvements politiques se sont reconnues comme acteurs d'un collectif plus large. En l'occurrence, 2013 leur a appris un modèle de diffusion des événements (via internet), une manière d'occuper les rues (grandes manifestations) et une identité politique possible (conservatrice et anti-corruption). Bien que pertinente à bien des égards, cette interprétation ne tient pas compte du fait que chaque année, depuis le début des années 2000, la Marche pour Jésus figure parmi les plus grandes manifestations publiques au Brésil.
Chaque année, les églises évangéliques organisent ces manifestations dans les grandes villes brésiliennes ; São Paulo se distingue où, par exemple, trois millions de personnes se sont rassemblées en 2009. L'importance de reconnaître la Marche pour Jésus comme un événement constitutif du processus de formation politique des acteurs qui occupent les rues du Brésil depuis 2013 repose sur deux arguments. Premièrement, bien qu'elle ait pu servir d'élément accélérateur du processus, 2013 fait partie d'une séquence et n'est pas un événement inaugural. Deuxièmement, en analysant la Marche pour Jésus, nous identifierons l'émergence d'une esthétique et de symboles qui seront consolidés dans les manifestations pour la destitution. Lors de la Marche pour Jésus, par exemple, les manifestants ont porté pour la première fois le maillot de l'équipe nationale de football brésilienne comme symbole de la défense des valeurs familiales et de la lutte contre la corruption. Une esthétique qui a marqué les manifestations contre Dilma et Lula.7
Pans le cas du Mexique, je préfère parler de l'avancée du conservatisme (et non du conservatisme de droite) pour parler de cette frange qui traverse et relie des secteurs de gauche et de droite, et qui génère des alliances inédites entre différents groupes religieux qui étaient considérés comme des adversaires sur le plan théologique, mais qui sont capables d'établir des alliances en partageant l'idée d'un ennemi commun à affronter. Si, dans les années 1960, l'ennemi des conservateurs était le communisme, il a été remplacé aujourd'hui par ce que l'on appelle l'"idéologie du genre". Comme le dit Ávila González (2018), "le concept de genre est devenu l'axe fantôme et unificateur du mal, assimilé au terrorisme ; un mal qui attaque l'ordre naturel en promouvant une culture du chaos et de la mort (anti-famille, anti-hommes, anti-hétérosexualité, immoralité, etc.) Cela s'est manifesté récemment (au cours de l'année 2017) dans les croisades menées par le Front national pour la famille, qui s'est opposé à la reconnaissance légale des unions de même sexe. Les secteurs conservateurs ont propagé la peur morale qui menace la famille, l'ordre patriarcal, le mariage. Ils ont diffusé des mensonges sur les réseaux sociaux pour encourager cette peur et mobiliser la société, comme la rumeur selon laquelle les manuels scolaires ne reconnaîtraient plus les différences biologiques entre un garçon et une fille, ou la remise de l' KIT GAY dans les écoles. Ils ont pu constituer un bloc interconfessionnel qui se distingue en s'opposant à la reconnaissance de l'existence de "l'autre" et en maintenant la validité publique de principes dogmatiques qui s'imposent au reste de la société comme des vérités incontestables. Enfin, divers chrétiens conservateurs (évangéliques et catholiques) ont choisi d'occuper des positions de pouvoir leur permettant d'influencer les politiques publiques.
L'avancée du conservatisme n'est pas l'apanage de l'aile droite, elle va de pair avec le populisme embrassé par le nouveau président Andrés Manuel López Obrador (amlo). 1) Bien que la société en général apprécie la division des activités entre les églises et l'État (voir les données de l'enquête de l'Union européenne), il n'y a pas de différence entre les églises et l'État. encreer),8 Cette dernière est constamment contestée par certains groupes religieux (catholiques et évangéliques) qui affirment que la réglementation va à l'encontre du droit à la liberté de religion. D'autre part, amlo n'a cessé de disqualifier le principe de laïcité, en faisant appel à des principes bibliques et en utilisant des symboles religieux pour légitimer des activités politiques. La laïcité représente une valeur constitutionnelle conquise au Mexique depuis le 20ème siècle. xixL'alliance entre l'État et le secteur religieux, qui réglemente l'ingérence de la religion dans certains secteurs publics stratégiques afin de maintenir l'autonomie de l'État, tels que l'éducation, la santé et la propriété des médias. 2) L'alliance entre murène (Movimiento Regeneración Nacional, le parti qui a conduit à l'élection du président de la République). amlo à la présidence) avec le Parti de la rencontre sociale (pes) a été un événement qui a permis aux évangéliques de faire entendre leur voix dans la politique gouvernementale. Les pes est un parti évangélique qui, grâce à des votes garantis, a obtenu des sièges au Sénat et à la Chambre des députés. Les évangéliques, bien que minoritaires au Mexique, sont devenus un nouveau protagoniste de la politique nationale et, comme ils l'ont fait dans d'autres pays (Brésil, Colombie, Costa Rica), ils cherchent à imposer des lois pro-vie et une campagne de lutte contre le nouvel ennemi qu'ils appellent, avec les catholiques conservateurs, "l'idéologie du genre". 3) Depuis quelques années, lors de l'alternance politique au Mexique, on assiste à l'utilisation de symboles religieux pour légitimer les hommes politiques et leurs politiques. López Obrador n'est pas étranger à cette utilisation de la religion pour gagner en popularité et légitimer des projets. On peut citer comme exemples la cérémonie du jour de son investiture où il a reçu le bâton de commandement des peuples indigènes et la cérémonie "maya" qu'il a organisée pour légitimer le projet du train maya, qui n'a pas été consulté par les communautés indigènes de la région touchée. 4) Son annonce réitérée d'instituer une Abécédaire de la morale à distribuer aux églises évangéliques.
Quels sont les acteurs impliqués, quelles résistances génèrent-ils, comment se croisent-ils avec les institutions étatiques et religieuses ?
Les évolutions s'emballent et renvoient à des choses différentes, voire contradictoires. La construction même d'une agence d'articulation, la construction d'une contre-hégémonie à la démocratisation et à la pluralisation sociale des années 80 fait partie de ces évolutions. Dans le contexte spécifique du champ religieux, nous trouvons une crise de la famille, une réticence à assumer le discours de la laïcité de peur que les espaces ne se réduisent à la minorité pentecôtiste de l'époque, l'effet de la rhétorique anticommuniste qui fait écho et se rapproche de la nouvelle droite chrétienne américaine et de son expression néolibérale radicale de l'époque. Tea Party. Si aux États-Unis, les évangéliques conservateurs qui alimentent la droite chrétienne de l'ère Bush, la "machine à résonance évangélique-capitaliste" dont parle William Connolly (2008), ont été menés par les églises historiques et charismatiques, au Brésil, ce sont les églises pentecôtistes qui constituent la principale base de recrutement. Il s'agit de la construction d'un bloc hégémonique composé de néolibéraux, d'autoritaires, de politiciens et de moralistes religieux de différents calibres. Ce n'est pas encore une machine bien huilée, bien réglée. Et le processus se déroule sur un terrain intensément contesté, sachant que le cadre démocratique, bien qu'affaibli par le coup d'État de 2016 et la victoire électorale de 2018, permet encore l'expression de la dissidence.
Dans ce cadre, on peut percevoir l'émergence de nouveaux oecuménismes. D'une part, dans le cas brésilien, les pentecôtistes ont pu s'articuler avec beaucoup d'habileté avec les catholiques et même avec des secteurs de la hiérarchie catholique, mais aussi avec un arc de forces dans lequel la "religion chrétienne" est devenue un signifiant maître, un "symbole" et un "symbole". point de capiton Un œcuménisme de droite, hégémonisé non pas par le catholicisme majoritaire mais par une minorité religieuse active ! D'autre part, les secteurs progressistes et de gauche des églises évangéliques se sont associés aux mouvements sociaux, ngoUn œcuménisme de gauche, sans leadership clair et unique, mobilisé autour d'idées de résistance !
Ce conservatisme dans la société, confiné à la famille, de la sphère économique à la sphère politique. Dans ce contexte, les religions interviennent à partir de positions conservatrices. Liées au mouvement "Don't interfere with my children", elles interviennent pour empêcher l'éducation familiale et sexuelle dans les écoles. Elles organisent des marches annuelles menées par des évêques, des prêtres et des pasteurs catholiques et protestants contre le ministère de l'éducation et les institutions civiles qui promeuvent l'information et la culture sur ces questions.
L'individualisme familial et patrimonial est le substrat populaire du conservatisme qui traverse les classes sociales, des vieilles familles oligarchiques à la bourgeoisie moyenne et même aux secteurs populaires. Élites liées à des groupes religieux tels que l'Opus Dei, Pro Ecclesia Santa, congrégations conservatrices, familles conservatrices. Étroitement liées à l'enseignement scolaire et universitaire, elles préparent les nouvelles générations conservatrices, tant dans la vie privée que dans la vie publique.
Le conservatisme apparaît donc comme une réaction à la démocratie et aux droits des citoyens qui s'opposent au racisme et à diverses formes de discrimination, y compris le sexe, parmi ses différentes dimensions. L'importance des médias dans la démocratisation de l'espace public, de l'opinion publique et de la citoyenneté en tant qu'acteurs de la lutte contre la corruption, l'autoritarisme et le secret au sein du gouvernement est également soulignée. Les hommes politiques ne peuvent pas privatiser l'espace public.
<Le monde évangélique chilien est en crise depuis au moins la première décennie du XXIe siècle. Il s'agit d'une crise de l'espoir : une crise des promesses, des attentes et de l'avenir. La raison en est que le discours évangélique, en particulier le discours pentecôtiste, s'est concentré sur le ciel, l'enfer, le diable et les démons. L'offre la plus proche était la réhabilitation de l'alcool, la lutte contre la violence domestique et l'obtention de ressources sociales et symboliques pour être un bon travailleur. Alors qu'aujourd'hui, les politiques publiques sont plus efficaces et ne nécessitent pas de conversion. Le travailleur a perdu sa pertinence et sa centralité et a été remplacé par l'entrepreneur et le professionnel, ce que l'université et, encore une fois, la politique publique font mieux. Par conséquent, les discours pastoraux ne sont pas efficaces et leurs églises ne se développent qu'illusoirement, car elles sont les couloirs des croyants d'autres églises. Par conséquent, les pasteurs sont aujourd'hui des administrateurs du charisme et des gardiens de la tradition religieuse. Dans cette logique, les pasteurs, surtout dans les grands temples et dénominations, rejoignent l'imaginaire de l'homme politique, du haut fonctionnaire, du grand homme d'affaires et des fonctionnaires de la ffaa et de l'Ordre : tirer le maximum de profit de leur statut social et économique. Cela se manifeste par l'utilisation et l'abus de la dîme, qui a généré des troubles sociaux et accru le rejet social des chefs religieux. Par conséquent, l'érosion, la délégitimation et le rejet de l'Église catholique ne profitent pas aux Églises évangéliques comme dans d'autres pays, mais les affectent plutôt négativement. La population rejette non seulement l'Église catholique, mais aussi toute religion institutionnelle, parce que l'institution a étouffé le charisme. Par conséquent, le conservatisme du pasteur est per se sa réalité socio-religieuse. Cela génère une double crise de croissance : les nouveaux croyants ne se convertissent pas, ou s'ils le font, ils ne persévèrent pas, et d'autre part, les nouvelles générations quittent les églises. Par conséquent, ce discours essentialiste devient intolérant à l'égard des discours féministes, des minorités sexuelles et des discours religieux ancestraux. Pourquoi ? Parce que ce sont les discours efficaces et efficients aujourd'hui. Ce sont eux qui se sont emparés des sensibilités sociales. Leurs revendications deviennent plausibles et cohérentes et sont donc intégrées dans les politiques publiques. En revanche, les évangéliques et leurs revendications sont rejetés et illégitimes, parce qu'ils recherchent leur propre intérêt et non celui de la société dans son ensemble, et ne sont donc pas inclus, et rejoignent donc les politiques conservatrices dans la recherche de gains clientélistes.
Enfin, le discours conservateur du monde évangélique est réaffirmé par le conservatisme politique. Les pasteurs cherchent à être reconnus et inclus dans le gouvernement en place. Les leaders évangéliques conservateurs ne sont pas intéressés par la prise en compte de leurs revendications confessionnelles, mais plutôt par l'obtention de postes de confiance au sein du gouvernement, puisqu'ils n'y parviennent pas lors des élections populaires. En ce sens, ce sont les partis et groupes politiques de droite qui s'attaquent au vote évangélique. Ce n'est pas parce que les politiciens de droite intéressent les évangéliques ou parce que leurs discours coïncident, mais parce qu'ils s'assurent un secteur avec une part importante des votes. Les évangéliques n'occupent pas de postes de confiance importants au sein du gouvernement, mais des postes non pertinents et invisibles, et ils leur attribuent une valeur symbolique en les incluant dans les protocoles gouvernementaux. Le pragmatisme immédiat de la nouvelle droite lui permet cette coexistence, de transformer les droits de l'homme et les droits sociaux en éléments de son programme politique, non pas parce qu'elle les juge pertinents, mais parce qu'ils lui permettent de canaliser l'agitation sociale et de se faire élire, mais une fois au gouvernement, elle ne légifère que sur les droits qui coïncident avec la logique néolibérale. Ainsi, par exemple, Piñera promet aux évangéliques de ne pas adopter de lois en faveur des minorités sexuelles ou de l'avortement, mais il finit par les approuver, car il sait que ce qu'il partage avec le conservatisme religieux et politique, c'est son aversion pour les idées progressistes. Et face à la crise des idées politiques et religieuses et du projet de pays, ils resteront unis pour les années à venir, même si les politiques trahissent les religieux.
Les impacts de cette réaffirmation de l'ultra-droite au pouvoir se font sentir dans des faits tels que l'intensification susmentionnée des assassinats de dirigeants, qui ont atteint 110 au cours de l'année 2018, selon le rapport de l'un, à laquelle il faut ajouter l'augmentation des massacres (en 164%), l'augmentation du nombre d'homicides, qui a atteint dans certaines zones 1 473%, la continuité des exécutions extrajudiciaires ou faux positifs, dont onze ont été enregistrés au cours de l'année, l'assassinat de 85 anciens membres des farc et d'autres signes de cette véritable catastrophe humanitaire (Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l'homme, 2019). En bref, il s'agit de l'escalade de la guerre contre la population. En outre, on a assisté à une évolution vers une intervention militaire colombienne dans d'autres expressions de cette guerre sur la scène internationale, et maintenant il y a la menace d'une intervention militaire au Venezuela.
Outre ces actes de violence armée, les accords de paix connaissent de sérieux revers, notamment en ce qui concerne les freins à la mise en œuvre des différents accords, parmi lesquels se distinguent ceux relatifs à la réforme rurale, à la vérité et à la justice. Les engagements relatifs au point 1, "Vers une nouvelle campagne colombienne", sont au point mort. Selon le rapport de l'Institut Krock de l'Université de Notre Dame, Indiana, États-Unis, des progrès significatifs n'avaient été réalisés que dans 5% des points respectifs en mai 2018 (Krock, 2018).9 Les pulvérisations de glyphosate ont repris ; le président Duque vient de soulever des objections à la loi sur la juridiction spéciale pour la paix. De graves menaces pèsent également sur les décisions constitutionnelles déjà rendues concernant la dépénalisation de l'avortement (décision C-355 de 2006) et le mariage égalitaire (SU214 de 2016).
Or, bien évidemment, les impacts dépendront de la réaction des différents acteurs à ces événements, et il convient donc de s'interroger sur le rôle des sciences humaines à cet égard. Au-delà de leur inscription et de leur analyse en tant qu'observateurs supposés neutres, et au-delà de l'héritage moderne qui nous place dans le cadre d'un dialogue avec l'Etat séculier et la société sécularisée et qui fonde notre vision du monde sur un anthropocentrisme individualiste, il s'agira d'interpréter activement les spiritualités sur la base de la reconnaissance et de l'affirmation des autonomies communautaires, en remettant en cause les dogmatismes, donc, au profit de la reconnaissance des diversités et des articulations, et en revalorisant le critère de la sacralité de la vie que proposent ces spiritualités. Les analyses et les catégories émergentes concernant les épistémologies et les ontologies du sentir-penser avec la terre, l'engagement transformateur, la réflexion et l'action en réseau et sur place, la perspective territoriale et le Sumak Kawsay peuvent constituer un terrain fertile.
La séquence d'événements décrite jusqu'à présent a connu son apothéose en 2018. Cette année-là, Lula a été arrêté et Jair Mesias Bolsonaro a été élu président du Brésil. Bolsonaro est un militaire de réserve et un homme politique ayant une longue carrière au sein du Congrès national brésilien, ayant été élu pour sept mandats consécutifs en tant que député fédéral. Bien qu'il ait occupé un siège à la Chambre des députés pendant si longtemps, il est resté, jusqu'en 2015, un parlementaire inconnu de la majeure partie de la population et peu pertinent, même en termes d'articulation politique. Il était, en somme, un député du "bas clergé". À partir de 2015, cependant, il est devenu une figure de plus en plus présente dans l'actualité et sur les réseaux sociaux, se faisant remarquer dans les manifestations contre Rousseff et réclamant l'emprisonnement de Lula dans des vidéos diffusées sur Facebook. Affilié à un parti peu reconnu et avec seulement neuf secondes de publicité télévisée lors du premier tour de la compétition électorale, et contre les attentes de nombreux analystes, il a réussi à se faire élire.
Bolsonaro se dit catholique, mais il a fait d'importantes ouvertures à la population évangélique pendant la campagne électorale. Il s'est fait baptiser par un pasteur politique brésilien dans le Jourdain, a adopté comme slogan de campagne "Le Brésil avant tout, Dieu avant tout", a répété inlassablement certains versets bibliques lors des sabbats auxquels il a participé pendant le conflit et, lorsqu'il a été élu, dans l'un d'eux, parmi ses premiers actes, il a fait une prière de style pentecôtiste, dirigée par un homme politique qui était également un pasteur évangélique. La présence évangélique dans la politique brésilienne n'est certainement pas une nouveauté. Ce qui s'est consolidé plus récemment, c'est le changement de mode de fonctionnement de ces acteurs qui, au moins depuis 2010, a consolidé le front parlementaire évangélique, en adoptant une forme d'action qui extrapole à partir des partis et place l'identité religieuse comme principal élément d'identification politique. Ce processus se mettait déjà en place tout au long des gouvernements Lula et Dilma, lorsque des politiciens religieux ont été élevés à l'échelon supérieur du gouvernement et ont occupé des postes de ministres et de hauts secrétaires. À partir de la présidence de Bolsonaro, cependant, la présence évangélique et le discours de défense des valeurs chrétiennes et de la famille ont acquis, au moins dans un premier temps, une valeur décisive pour l'élection du noyau dur du gouvernement.
Bolsonaro est une figure centrale de la nouvelle politique brésilienne. Il est encore trop tôt pour identifier son effet sur le continent. Ce qui importe le plus aujourd'hui, ce n'est pas tant de s'intéresser à Bolsonaro en tant que tel, mais au phénomène qui l'a fait devenir président du Brésil. D'une certaine manière, l'enjeu est de reconnaître que le fait social le plus important ici n'est pas Bolsonaro, mais le bolonarisme. Il est certes tentant d'attribuer un caractère inédit au Bolsonarismo. Cependant, pour conclure, afin de repousser cette tentation, je me tourne vers un texte du sociologue des religions Flávio Pierucci, publié en 1987, intitulé "Les fondements d'une nouvelle droite". Ce texte analysait le contexte de la rédaction de la constitution fédérale de 1988. Pierucci y reconnaissait que la soi-disant nouvelle droite était réactive au catholicisme de la théologie de la libération, mais en même temps, il projetait de manière presque prophétique comment cette nouvelle droite pourrait trouver un écho dans le pentecôtisme émergeant dans les médias : "La pénétration [du moralisme] dans les masses est grandement facilitée par sa double et avantageuse alliance : Ce nouvel espace socioculturel de l'extrême droite, représenté par les dénominations chrétiennes fondamentalistes, converge dans son anticléricalisme spécifique avec l'autre, l'anticléricalisme de Caserone et de la délégation, pour accuser l'archevêché de São Paulo de pactiser avec les criminels par le biais de la politique des droits de l'homme".10 La citation de Pierucci pourrait être celle d'une analyse de la conjoncture actuelle au Brésil, mais elle sert ici à nous rappeler que la "nouvelle droite" n'est peut-être pas si nouvelle que cela.
Me Mexique est un pays qui se polarise. Cela se voit dans le langage et l'utilisation de nouvelles étiquettes stigmatisantes pour les autres. D'une part, le président définit constamment tous ceux qui ne sont pas avec lui comme des ennemis, la mafia du pouvoir, et souvent comme des "fifis". Les "fifis" sont tous des bourgeois, mais ils s'articulent aussi avec les valeurs des opposants à la nation. D'autre part, les secteurs de droite qui voient en amlo un risque pour le pays et pour l'économie, ont étendu leur perception d'une altérité dangereuse en qualifiant de "chairos" les secteurs populaires et tous ceux qui sont identifiés à la gauche ou sympathisants de la gauche. amlo. Une expression très offensante qui va au-delà de la politique et commence à stéréotyper les Mexicains comme des personnes indésirables en raison de leurs carences économiques. Les frontières entre fifis et chairos sont vécues dans les réseaux sociaux, mais ont déjà été exprimées dans des marches citoyennes où les secteurs économiques de la société s'affrontent. Ces étiquettes sont contraires à une culture qui promeut un pluralisme capable d'accompagner la diversité religieuse croissante, l'inclusion multiculturelle d'un pays diversifié en groupes ethniques, avec la présence de nouvelles minorités raciales qui sont arrivées avec la migration, et les segmentations marquées de la classe sociale. Ces étiquettes sont également utilisées pour disqualifier les manifestations religieuses. Ces étiquettes favorisent les affrontements de classes et peuvent générer des cultures fascistes dangereuses. Il convient de s'intéresser à la manière dont les religions jouent un rôle dans le renforcement de ces étiquettes discriminatoires qui conduisent à des confrontations et à des affrontements de classe.
Bibliographie
Alto Comisionado de Naciones Unidas (2019). Informe sobre la situación de Derechos Humanos en Colombia durante el año 2018.
Ávila González, Yanina (2018). “¿Quién le teme al género? La lucha por el poder interpretativo”, en Carlos Garma, María del Rosario Ramírez y Ariel Corpus (coord.), Familias, iglesias y Estado laico. México: uam.
Ceceña, Ana E. (2002). La guerra infinita. Hegemonía y terror mundial. Buenos Aires: clacso.
Ceceña, Ana E. (2013, 30 de septiembre). “El proceso de ocupación de América Latina en el siglo xxi”. En Rebelión. Recuperado de https://www.rebelion.org/noticia.php?id=174715, consultado el 25 de junio de 2019.
Comisión Histórica (2016). Contribución al entendimiento del conflcito armado en Colombia. Bogotá: Ediciones Desde Abajo.
Connolly, William (2008). Capitalism and Christianity, American Style. Durham: Duke University Press.
Dancourt, Oscar (1995). “Deuda externa: estabilización y perspectivas”, en Gonzalo Portocarrero y Marcel Varcárcel (ed.), El Perú frente al siglo XXI. Lima: Fondo Editorial – Pontificia Universidad Católica del Perú. Recuperado de: http://files.pucp.edu.pe/departamento/economia/LDE-1995-01-05.pdf, consultado el 25 de junio de 2019.
D’ Epinay, Christian (1968). El refugio de las masas: estudio sociológico del protestantismo chileno. Santiago: Pacífico.
García Pérez, Alan (2007, 28 de octubre). “El síndrome del perro del hortelano”, en El Comercio. Recuperado de: https://elcomercio.pe/edicionimpresa/html/2007-10-28/el_sindrome_del_perro_del_hort.html, consultado el 25 de junio de 2019.
Kaldor, Mary (2001). Las nuevas guerras. Violencia organizada en la era global. Barcelona: Tusquets.
Kroc Institute for International Peace Studies (2018). Segundo informe sobre el estado efectivo de implementación de los acuerdos de paz en Colombia. Notre Dame: Escuela Keough de Asuntos Globales/ University of Notre Dame. Recuperado de: https://kroc.nd.edu/assets/284864/informe_2_instituto_kroc_final_with_logos.pdf, consultado el 25 de junio de 2019.
Lozano, Fabio (2018). “Tres décadas de desarraigo. Historias y explicaciones”. En Fabio Lozano. (dir.), Desarraigos, saqueos y resistencias. Bogotá: Universidad de San Buenaventura.
Mansilla, Miguel y Luis Orellana (2018). Evangélicos y política en Chile 1960- 1990. Política, apoliticismo y antipolítica. Santiago: unap-ri
Pierucci, Antonio Flávio (1987). “As bases da nova direita”, en Novos Estudos, vol. 3, núm. 19. São Paulo: Cebrap, pp.44.
Tatagiba, Luciana (2018). “Os protestos e a crise brasileira: Um inventário inicial das direitas em movimento (2011-2016)”, en: Ronaldo Almeida y Rodrigo Toniol (coord.), Conservadorismo, fascismo e fundamentalismo: Análises conjunturais. Campinas: Editora da Unicamp.
Red de Investigadores del Fenómeno Religioso en México (rifrem) (2016). Encuesta nacional sobre creencias y prácticas religiosas (encreer). Recuperado de: http://rifrem.mx/encreer, consultado el 25 de junio de 2019.
Vergara, Alberto (2018) Ciudadanos sin República. De la precariedad institucional al descalabro político. Lima: Planeta.
Institutions
FR 
ES 
EN 
PT