Résumé

Cet article analyse la coercition exercée contre la presse dans le nord-est du Mexique pendant la soi-disant guerre contre la drogue, en se basant sur les expériences de 10 journalistes déplacés entre 2010 et 2015. Il montre la lutte des groupes armés en présence pour contrôler la ligne éditoriale des médias, ainsi que la vulnérabilité des hérauts qui se trouvent au milieu de la ligne de feu, le manque de protocoles de sécurité développés par les entreprises, et les liens existants entre les fonctionnaires publics et le crime organisé. Dans ce contexte, où les meurtres et les disparitions de journalistes restent impunis, des initiatives voient le jour pour remédier à leur grande vulnérabilité professionnelle.

Mots clés : guerre contre la drogue, liberté d'expression, migration forcée, journalisme de guerre, journalistes déplacés

Le journalisme sous les feux de l'actualité. Méthodes létales de coercition de la presse pendant la guerre contre la drogue.

Une analyse de la contrainte exercée sur la presse dans le nord-est du Mexique pendant la soi-disant "guerre contre la drogue", basée sur l'expérience de dix journalistes déplacés entre 2010 et 2015. Le texte révèle la lutte des groupes armés pour contrôler les lignes éditoriales des médias, ainsi que la position vulnérable des messagers dans la ligne de mire en raison de l'absence de protocoles de sécurité que leurs employeurs pourraient mettre en place, ainsi que les connexions existantes entre les fonctionnaires et le crime organisé. Dans un contexte où les assassinats et disparitions de journalistes restent impunis, des initiatives organisationnelles visant à compenser cette grande vulnérabilité professionnelle voient le jour.

Mots clésLes thèmes abordés sont les suivants : la liberté d'expression, les reportages de guerre, les migrations forcées, les journalistes déplacés, la "guerre contre la drogue".

L'objectif de cet article est de montrer que lors de la guerre contre la drogue, menée pendant le mandat de Felipe Calderón (2006-2012), 1 les formes de coercition à l'égard de la presse dans le nord-est,1 les formes de coercition à l'égard de la presse dans le nord-est2 ont évolué et sont devenues meurtrières. Dans le contexte de la paramilitarisation du crime organisé, phénomène apparu dans le nord-est vers la fin du XXe siècle,3 et de la militarisation de la sécurité publique, la logique de la corruption (Del Palacio, 2015) s'est déplacée vers l'utilisation de la violence meurtrière, armée et des disparitions pour soumettre la presse. Le conflit armé s'est également déroulé dans le domaine de la communication, où les acteurs en conflit ont cherché à contrôler l'information.

Le conflit armé en question correspond à ce que Mary Kaldor (2001) a qualifié de NOUVELLE GUERRE où les États ne s'affrontent plus, mais où les luttes armées se déroulent au sein même des nations en raison de leur incapacité à remédier à l'effondrement de la société ; des guerres où des armées irrégulières s'affrontent souvent et "dans le meilleur des cas, nous assistons à un combat asymétrique entre l'État et un autre acteur" (Badie, 2016, p. 18). Selon Angus McSwann, il est beaucoup plus difficile de rendre compte des guerres de guérilla que des guerres conventionnelles et, d'après son "expérience au Salvador, de grands efforts ont été déployés pour éviter ou influencer la couverture médiatique. Le mensonge et la distorsion étaient des politiques courantes du gouvernement et de l'ambassade américaine, et les guérillas ont également mené une guerre de propagande" (1999 : 20).

Au Mexique, le trafic de drogue et le crime organisé ont été désignés comme l'ennemi à abattre par l'État,4 et le gouvernement a fait pression sur les médias pour qu'ils ne diffusent pas d'informations susceptibles de compromettre ses opérations contre les "trafiquants" et pour qu'ils s'abstiennent de publier des textes - appelés narco-messages - et des images terrifiantes, par exemple de victimes décapitées (Eiss, 2014). Ces images et ces textes, en tant que "cibles de propagande" des "narcos", ont circulé dans des médias alternatifs, tels que les réseaux sociaux, en particulier sur Blog del Narco (Eiss, 2014).

Face aux pressions exercées par les acteurs armés légaux et illégaux pour contrôler l'information, la pratique du journalisme, qui est par définition une pratique démocratique, a été gravement affectée dans le nord-est, ainsi que dans d'autres régions qui ont été le théâtre de ce nouveau type de guerre, faisant du Mexique l'un des pays les plus dangereux au monde pour la pratique du journalisme.5 Au cours de la dernière décennie, les atteintes à la liberté d'expression se sont multipliées de manière inquiétante et les journalistes ont été constamment assiégés pour contrôler l'information.

Cette situation remet en question l'état de la démocratie au Mexique. Selon Daniela Pastrana, de l'organisation Periodistas de a Pie, aucun journaliste n'a disparu dans un pays démocratique, contrairement au Mexique, où un journaliste a disparu pour la première fois en 2003.6 Depuis, 23 cas de disparitions ont eu lieu, et entre 2000 et 2016, une centaine de journalistes ont été assassinés, ce qui représente un sérieux recul pour la liberté d'expression.7 Loin de changer, la tendance s'est consolidée et 2016 a été l'année la plus meurtrière au niveau national depuis le début du 21e siècle (voir figure 1).

Graphique 1

Source : Élaboration propre sur la base de l'article 19 (2016a, 2016b).

Comme le montre la figure 1, la période d'aggravation des attaques contre la presse, sous la forme d'assassinats et de disparitions de journalistes, a commencé en 2006, lorsque la guerre contre le trafic de drogue a été lancée. Dès lors, outre les menaces, assassinats et disparitions perpétrés contre les journalistes dans le nord-est (voir figure 2), les sièges des journaux et des chaînes de télévision ont été pris pour cible avec des armes de forte puissance et des grenades, raison pour laquelle José Carlos Nava (2014) considère que l'on est passé d'une menace centrée sur le reporter à une attaque corporatiste-organisationnelle.8 Ces attaques ont gravement porté atteinte à la liberté d'expression, plusieurs médias ayant accepté de ne pas publier sur des sujets susceptibles de faire l'objet de représailles ; certains journalistes ont cessé de travailler, tandis que d'autres ont pris des mesures pour protéger leur intégrité personnelle.

Certes, la vulnérabilité dans la pratique du journalisme au Mexique et dans le Nord-Est n'est pas un fait nouveau et, à la suite de Celia del Palacio, la corruption a été une méthode courante de contrôle de l'information sous la forme d'accords publicitaires,9 les dons en nature, les dons politiques10 et la protection des journalistes par le biais de commissions établies ad hoc (Del Palacio, 2015 : 33). Les journalistes sont vulnérables aux intérêts des groupes de presse et des gouvernements, mais avec la guerre contre la drogue, les formes de coercition ont changé et sont devenues mortelles. Les relations qui étaient auparavant basées sur la confiance, par exemple entre les reporters et leurs informateurs, sont devenues dangereuses en raison de la puissance de feu de ces derniers et, surtout, des liens existants entre les acteurs légaux et illégaux qui garantissaient que les attaques contre la presse resteraient impunies.

Note méthodologique

Il convient d'expliquer que cette analyse découle d'une recherche sur les déplacements forcés dans le nord-est du Mexique, qui a donné lieu à un travail de terrain réalisé entre 2015 et 2016. L'étude a révélé qu'un nombre important de journalistes et de professionnels des médias ont été contraints de se déplacer pour protéger leur vie et celle de leur famille proche. Dans ce contexte, il a été décidé d'approfondir le cas spécifique de la presse et de la liberté d'expression, c'est pourquoi cette analyse est basée sur les témoignages de 10 communicateurs.11 déplacés du nord-est. Ils constituent la matière première qui nous permet d'analyser la forme que prennent les menaces à la liberté d'expression dans le contexte de la guerre contre le trafic de drogue dans le nord-est.

Après avoir présenté des données sur les assassinats, les disparitions et les attaques perpétrées contre la presse dans le nord-est, nous montrerons que la guerre contre le trafic de drogue s'est également déroulée au niveau de la communication et que les acteurs armés ont mené une lutte pour contrôler la ligne éditoriale des médias. Ainsi, les relations sociales, autrefois pacifiques et importantes pour la pratique du journalisme, sont devenues dangereuses. En l'absence de réponse des groupes de médias pour compenser la vulnérabilité des hérauts, les journalistes se sont sentis comme des travailleurs jetables. Certaines couvertures sont devenues très risquées, comme celles liées aux liens entre le crime organisé et les fonctionnaires, une situation qui a conduit à la pratique de l'autocensure, mais aussi à la construction de réseaux de journalistes, avec le soutien des organisations de défense de la liberté d'expression.

Des meurtres, des disparitions et des attaques contre la presse dans le Nord-Est

Entre 2000 et 2016, la presse a été durement touchée dans le nord-est : 31 journalistes ont été tués et 10 ont disparu.

Meurtres et disparitions de communicateurs dans le nord-est (2000-2016)

Source : Élaboration propre sur la base de l'OPLA (2016) et de l'examen des communiqués de presse.

Pendant des années, les assassinats de journalistes se sont limités à Tamaulipas,12 et à partir de 2006, ces attaques meurtrières contre la liberté d'expression se sont généralisées dans la région du nord-est, avec notamment la disparition en 2006 et 2007 de journalistes à Coahuila et Nuevo León. Ces événements sont sans précédent pour la profession et marquent le début d'une nouvelle ère pour la presse régionale, dans laquelle la violence meurtrière et les disparitions deviennent une méthode de coercition à l'égard de la presse.

Les trois disparitions ont été liées au crime organisé, soit en enquêtant sur celui-ci, soit en diffusant des messages signés par des groupes criminels et affichés sur des banderoles dans les espaces publics (appelés narcomensajes). Ces disparitions, en particulier celle du reporter de TV Azteca Monterrey et de son caméraman en 2007, ont suscité la méfiance des médias, car elles suggéraient l'existence de liens avec le crime organisé dans les salles de rédaction, généralement des reporters de la police. Le directeur éditorial d'un média de Nuevo León explique :

Soudain, on s'est rendu compte qu'il y avait des journalistes qui arrivaient toujours les premiers et qui disaient aux autres : "Hé, vous savez quoi, ils me disent qu'il y a un corps, allons-y" et ils emmenaient tout le monde, puis soudain ils arrivaient et apportaient "vous savez, je vais apporter le dîner" et ils donnaient le dîner à tout le monde et ainsi de suite. Lorsque vous avez commencé à localiser, il y a eu un moment où le cartel de Sinaloa avait son chef de presse et le cartel de Los Zetas le sien, l'un d'entre eux a disparu, [il] était le porte-parole de Los Zetas, tout le monde le sait..... Il a disparu avec son caméraman, ils se sont mis à parler de lui. Il a disparu avec son caméraman, ils ne l'ont jamais retrouvé, etc., mais tout le monde sait qu'il était le porte-parole, qu'il disait "hé, allons à tel ou tel endroit" et qu'il y allait soudainement, et qu'il distribuait parfois de l'argent à tous les autres, qu'il était le porte-parole, le chef de presse.13

Il en a été de même à Tamaulipas, où les organisations criminelles disposaient d'attachés de presse et où le contrôle de l'information obéissait à une logique de guerre et à l'intention de dissimuler les pertes parmi les troupes de leur propre camp.

Si Los Zetas tuent 2 ou 3 personnes, il est évident que cela est rapporté, c'est-à-dire que l'on sait qu'il y a des morts, vous pouvez recevoir un bulletin du bureau du procureur général, puis quelqu'un de Los Zetas a un attaché de presse, qui peut être l'un d'entre eux ou un journaliste. Ce journaliste transmet la nouvelle à tous les autres. Ainsi, par exemple, supposons qu'il y ait des victimes, Los Zetas disent que cela ne doit pas être publié, alors tous les rédacteurs en chef de la police doivent être informés, et les rédacteurs en chef doivent informer leurs chefs de l'information et leur directeur que cela ne doit pas être publié.

Ainsi, lorsque la lutte entre les acteurs armés s'est transformée en guerre ouverte en 2010, la presse du nord-est a subi le plus grand nombre d'assassinats et de disparitions, en particulier dans le Tamaulipas : les médias et leurs travailleurs étaient dans la ligne de mire. Début mars 2010, plusieurs reporters de différents médias ont été enlevés dans le Tamaulipas ; l'un d'entre eux a été tué, tandis que cinq sont toujours portés disparus. Alors que la lutte armée s'intensifie dans la région, les journalistes, qu'ils soient locaux ou nationaux, ne sont pas les bienvenus. Le 4 mars 2010, le lendemain de leur enlèvement, un journaliste et un caméraman de la chaîne de télévision Millénaire de la capitale. Comme il s'agissait de médias nationaux, la situation très grave de la presse dans le nord-est a été largement rapportée, et Ciro Gómez Leyva a déclaré : "Dans de plus en plus de régions du Mexique, il est impossible de faire du journalisme. Le journalisme est mort à Reynosa et un long etcetera" (Documentemos los agravios, 4 mars 2010).

Outre les disparitions, un autre type de menace terrorise la presse : des attaques à l'arme lourde et à la grenade contre les bâtiments des médias, dans le but d'exercer une pression directe sur la ligne éditoriale des journaux.14 Cette pratique, ainsi que la privation de liberté (connue sous le nom de "levantón"), a incité plusieurs médias à ne plus couvrir les questions liées à la sécurité, au trafic de drogue et à la criminalité organisée.

Entre 2010 et 2013, des journaux tels que Vanguard de Saltillo, Demain de Nuevo Laredo et Soclepublié dans quatre villes de Coahuila, a annoncé sa décision de cesser de publier des informations relatives à la criminalité et aux conflits violents entre groupes criminels organisés. Les trois groupes de journalistes coïncidaient dans leur argumentation : l'absence de conditions pour le libre exercice du journalisme et la décision de privilégier la sécurité des travailleurs et de leurs familles par rapport à l'information (Romero, 2015).

De même que la criminalité organisée a intimidé les reporters, elle a également attaqué les bâtiments des médias et envoyé des messages clairs aux propriétaires de journaux. À propos du journal Le NordUn câble du consul américain à Monterrey publié par Wikileaks rapporte que les propriétaires du journal ont été menacés et sont arrivés à la conclusion qu'ils ne pouvaient pas compter sur l'armée pour les protéger,15 Ils ont donc pris diverses mesures pour préserver leur intégrité personnelle.16 Malgré cela, les attaques contre lui se sont intensifiées en 2012, après la publication d'irrégularités commises par des fonctionnaires de l'Institut de contrôle des véhicules de Nuevo León, qui étaient impliqués dans un réseau criminel de vol de voitures (Wall Street Journal, 27 août 2012).

La question des liens entre les fonctionnaires et les criminels a été au centre de nombreuses attaques contre la liberté d'expression. Par exemple, dans la Comarca Lagunera, des journalistes et des employés de Televisa ont été kidnappés à l'été 2010, alors qu'ils couvraient une manifestation devant la prison de Gómez Palacio, après que le directeur de la prison ait été accusé d'être responsable de laisser les criminels en liberté la nuit. Dans ce contexte de siège constant contre la liberté d'expression, plusieurs journalistes du nord-est se sont déplacés, seuls ou accompagnés de leur famille. Nous analysons ci-dessous comment l'intérêt des groupes concurrents à contrôler la ligne éditoriale a exposé les communicateurs à la victimisation, car ils se sont retrouvés au milieu d'une guerre qui s'est également déroulée dans la sphère de la communication.

La guerre des médias : les luttes pour le contrôle de la ligne éditoriale

Les personnes chargées de définir la ligne éditoriale, que ce soit à la télévision ou dans la presse écrite, ont été exposées aux tentatives de contrôle des acteurs armés du conflit, dans le cadre de leur stratégie de guerre communicationnelle. Ils avaient tout intérêt à ne pas publier d'informations sur les pertes de leurs troupes, mais aussi à protéger l'image publique de leur camp.

Le directeur de l'information d'une chaîne de télévision se souvient que pendant des années, alors qu'il était encore journaliste, la chaîne a pu traiter de ce que l'on appelle la "nota roja" au Nuevo León sans subir de pressions, même pour ce qui est du trafic de stupéfiants. La situation a changé avec la guerre contre le trafic de drogue, et l'assassinat d'officiers de la police ministérielle a été un signe de la lutte entre les cartels :

C'est à ce moment-là que la violence a encore augmenté, lorsque Los Zetas sont arrivés, ont pris le contrôle de tout et qu'un autre cartel est arrivé, le cartel de Sinaloa, et qu'ils ont tous essayé de prendre le contrôle de la ville et qu'une guerre a commencé. C'est ce qui a fait monter la violence au plus haut niveau, car dans une certaine mesure, Los Zetas ont pris le contrôle de la ville avec leurs enlèvements, leurs extorsions et tout le reste, mais il n'y a pas eu d'affrontements dans les rues, parce qu'ils avaient la criminalité sous contrôle. Lorsque l'autre cartel est arrivé, ils ont commencé à se battre pour la place, à se disputer et à se faire la guerre.

Dans ce contexte, les groupes criminels ont commencé à s'inquiéter du traitement des informations relatives à leurs luttes. Les Zetas étaient de connivence avec la police et certains journalistes, qui servaient d'intermédiaires dans les salles de rédaction. Alors qu'il était directeur de l'information dans une chaîne de télévision, un membre d'un groupe criminel l'a un jour contacté sur son téléphone portable personnel pour l'informer de son arrivée dans la ville et exiger sa loyauté :

Un type s'est adressé à moi et m'a dit : "Ecoutez, je suis untel, on m'appelle untel et je vous parle pour vous dire quelque chose, c'est comme une invitation ou un avertissement, comme vous voulez le prendre. Nous sommes du cartel de Sinaloa, nous venons d'arriver à Monterrey, ça va devenir très dur parce que nous allons nous battre pour la place, nous allons faire fuir ces salauds", et je ne sais pas ce que et : "Nous vous parlons juste pour que vous ne preniez pas parti, si vous recevez de l'argent, si vous avez un engagement avec Los Zetas, vous devez partir tout de suite. Si nous découvrons que vous recevez de l'argent, que vous avez un engagement quelconque avec Los Zetas, nous vous tuerons. Si j'apprends que l'un des vôtres reçoit de l'argent, qu'il a un engagement, nous le tuerons. En d'autres termes, c'est à ce moment-là que je suis intervenu et que j'ai dit : "attendez-moi, c'est bien, c'est bien, mais je vais répondre de mes collaborateurs, c'est bien, j'ai le contrôle de mes journalistes, mais je ne sais pas ce qu'ils font quand ils quittent leur travail". Je lui ai dit : "Je vais vous faciliter la tâche si vous, tous mes collaborateurs, savez qu'ils doivent être honnêtes, qu'ils doivent vivre de leur salaire parce qu'ici, la politique de l'entreprise est que cela n'est pas autorisé" et c'était la vérité, c'est-à-dire que l'entreprise avait une politique très stricte dans ce sens. Pour des raisons de survie, on ne peut pas permettre à quelqu'un d'être avec les trafiquants de drogue parce que nous sommes tous en danger, alors vous savez, personne, je leur ai toujours dit, personne n'accepte d'argent ou d'engagement de la part de ces salauds, pour survivre. Alors je lui ai dit : "si tu sais à un moment donné que quelqu'un de mon équipe reçoit de l'argent de l'un ou l'autre d'entre vous et que tu me le dis, j'irai personnellement te le dire pour que tu puisses lui parler". Ah ! Bon, parfait, et puis il m'a redit : " si tu reviens, on sait " que je ne sais pas quoi, " oui, c'est bien, oui, le message est clair, au revoir, au revoir ". J'ai découvert que c'est ainsi qu'ils ont parlé à tout le monde, à moi, au type de Multimedios, au type d'El Norte, ils ont tous parlé directement au cartel de Sinaloa, je suppose qu'ils ont également parlé à la police et c'est alors que la guerre a commencé, c'est alors que la période la plus violente a commencé, ils ont commencé à se battre, ils ont commencé à se battre pour les municipalités, ils venaient et tuaient la police qui était payée par eux, ils ont commencé à corrompre la police pour leur côté et c'était un gâchis, c'était une guerre.

La guerre était également communicationnelle, et après ce premier appel, le "calvaire" de Federico a commencé, puisqu'il a fait l'objet d'autres appels lui demandant de couvrir des meurtres et de diffuser des messages sur les narcotiques :

Cela a déclenché une psychose et un stress dont vous n'avez pas idée, parce que comme il y avait deux camps, ces types qui me parlaient au téléphone avaient déjà mon téléphone, j'en ai changé deux fois et ils ont continué à me parler au téléphone, ils l'ont eu, puis un camp vous parlait, le camp de Sinaloa vous parlait pour vous dire : "hé, nous allons jeter des cadavres à tel endroit et nous allons mettre une narcomanta, un message, pour qu'il passe à l'antenne". Ensuite, les Zetas vous appelaient sur votre téléphone portable et vous disaient : "Hé, ils ont jeté des cadavres à tel ou tel endroit, ne laissez pas l'affiche sortir". Alors certains vous disaient de la diffuser et d'autres vous disaient de ne pas la diffuser.

Ils voulaient profiter au maximum de la couverture télévisuelle : "Les narcos étaient très médiatiques, ils allaient procéder à une exécution et ils le faisaient avant 10 heures du matin pour que ce soit montré en direct aux informations ou ils vous parlaient : 'Vous savez quoi, à 7h30 nous allons jeter un cadavre à tel endroit', parce qu'ils savaient qu'à ce moment-là les informations étaient diffusées et que vous pouviez les voir en direct.

Face aux stratégies des criminels pour contrôler la ligne éditoriale, les groupes de presse de Monterrey se sont réunis pour convenir d'une action commune : "C'est à ce moment-là que tous les médias ont pris la décision de ne plus publier de narcomessages de qui que ce soit. Pourquoi ? Parce que vous n'étiez qu'un porte-parole et qu'il était donc plus probable qu'ils vous accusent d'avoir publié quelque chose, alors nous nous sommes tous mis d'accord pour ne pas publier de narcomessages".

Par ailleurs, les rédacteurs en chef de différents médias ont communiqué pour commenter l'infiltration des salles de rédaction par des journalistes servant d'agents de liaison pour des groupes criminels. À deux reprises, Federico a dû faire face à cette situation. Une fois, un membre d'un groupe criminel l'a appelé pour dénoncer le fait que l'un de ses employés servait d'agent de liaison pour ses adversaires :

Il m'a parlé et m'a dit : "Tu te souviens que tu m'as dit ça ?" Oui, eh bien, "untel est chargé de Los Zetas et lui dit qu'il a 24 heures pour quitter la ville si nous ne le tuons pas". Alors j'ai dit, vous savez quoi, je me souviens que nous étions en réunion et que nous étions tous les gens qui prenaient les décisions en matière d'information, et il me parlait sur le Nextel. Je l'ai mis sur haut-parleur pour que tout le monde puisse l'entendre, tout le monde écoutait : "Hé, vous savez quoi, écoutez, ne vous battez pas, je vais le mettre sur haut-parleur, laissez-moi lui parler". Je l'ai envoyé parler, je lui ai dit : "allez, tu as un sérieux problème, salaud, je vais te passer à quelqu'un" et il m'a dit "tu es payé" comme ça, "on a l'information", tant d'argent, untel te le donne, comme ça, comme ça, comme ça, comme ça, comme ça, comme ça. Le type a changé de couleur et a dit "nous sommes de Sinaloa et si vous ne partez pas dans les 24 heures, nous allons vous tuer". Le gars, tu sais quoi, oui, j'ai laissé tout le monde entendre, parce que je ne voulais pas qu'ils pensent que c'était quelque chose de moi ou que je ne savais pas ou que je voulais le faire passer pour autre chose et nous étions l'équipe qui prenait la décision, les patrons, j'ai décidé, tu sais quoi, que tout le monde devait écouter et finalement le gars n'a pas reconnu, non, eh bien, je lui ai dit : "écoutez, vous n'avez pas à me prouver quoi que ce soit, ce sont ceux qui ont leurs sources et ce sont eux qui disent, je ne vais pas vous sauver de leur venue pour vous tuer, salaud, et si vous avez mal agi, vous vous êtes impliqué, à vos risques et périls, alors vous savez ce que vous voulez faire, vous voulez rester ici, il n'y a pas de problème, mais le gars vous dit que dans 24 heures, ils vont vous tuer". "Non, je ferais mieux d'y aller", eh bien, nous nous sommes tous réunis, à ce moment-là nous lui avons tous donné de l'argent, le type est parti, il n'est jamais revenu, il est allé aux États-Unis, maintenant avec le doute et tout ça, plus tard nous avons enquêté et il a effectivement collecté de l'argent pour les narcos, il était impliqué, ils l'auraient tué.

Lorsqu'il a découvert à une autre occasion qu'un membre de son équipe était de connivence, l'entreprise a défini une politique de réajustement du personnel : "J'y suis allé, j'ai dit à mon patron, le directeur général, vous savez quoi, nous avons ce problème, ce type est un infiltré et je lui ai dit : vous savez quoi, je pense qu'il n'est pas le seul, bien qu'ils ne soient pas les porte-parole, mais ils sont payés par l'autre cartel. Mon patron m'a alors dit : "Vous savez quoi, nous allons organiser un réajustement du personnel en raison de problèmes financiers dans l'entreprise" et nous avons inclus ces hommes, "mais nous devons inclure plus de personnes, pas question", et un réajustement du personnel a été effectué pour toute l'entreprise, dans chaque département nous en avons pris un et l'avons inclus, et c'est ainsi qu'à la fin il n'y a pas eu de problème ou quoi que ce soit d'autre".

Les rédacteurs en chef étaient pris entre deux feux, car lorsqu'ils recevaient des appels d'un côté, ils recevaient des appels de l'autre. Un jour, il a été recherché par ses adversaires, alors que les journalistes de la chaîne étaient à l'antenne pour rendre compte d'une course-poursuite avec la police :

Ils enregistrent une camionnette qui s'écrase, tous les gars armés en sortent, la police arrive, les arrête, les menotte, les allonge et les met dans une voiture de patrouille. On commence à raconter : "on est là, il y a eu une course-poursuite", on passe la vidéo où ils emmènent les gars menottés, tous battus, et à ce moment-là, je reçois un appel de ce type, il me dit : "enlève immédiatement ce qu'ils ont maintenant à l'antenne" Qui est-ce ? "C'est El Chusco", le fils de ton je-ne-sais-quoi et "si tu ne l'enlèves pas, on va aller au canal et je te récupère et vous tous là bas". Oh salaud, je me suis enfui et j'ai immédiatement retiré la chanson de l'antenne, merci beaucoup, au revoir, nous ne l'avons pas rejouée.

Le stress est à son comble : "L'un vous disait une chose, l'autre vous en disait une autre, il fallait surveiller le dos des collègues et c'était terrible". Ils ne savent pas non plus comment couvrir l'actualité sécuritaire, il n'est plus possible de dire la dernière lettre de l'alphabet, ni de dénoncer les abus de la police, ni même les accidents de voiture. La censure était radicale.

Deux événements ajoutent à l'incertitude et poussent Federico à prendre la décision de partir. Par deux fois, la chaîne de télévision a été la cible d'attaques à la grenade, pour lesquelles il s'est vu attribuer des gardes du corps. De plus, le jour où un collègue a été "soulevé", Federico a appelé un haut fonctionnaire de police pour lui demander de l'aide, mais celui-ci lui a répondu que, selon le protocole, ils devaient attendre 30 minutes avant d'intervenir. La collusion entre la police et les criminels est telle que la sécurité publique est inexistante.

Cette situation a eu un impact majeur sur sa vie personnelle et sa femme lui a demandé de changer de travail, car ils sortaient en famille le week-end sous escorte :

C'était très difficile, très difficile, imaginez, les week-ends, sortir se promener avec eux avec une camionnette derrière eux avec des gars armés. Vous alliez au restaurant et tout le monde vous dévisageait parce que les gars étaient là, en d'autres termes, cela changeait votre routine. Lorsque tous ces moments difficiles sont arrivés, la grenade, la deuxième grenade, l'enlèvement du collègue, le garde du corps, tout cela, j'ai commencé à me dire, vous savez quoi, je veux changer de vie, je veux dire que c'est bien, nous avons donné tout ce que nous avions à donner, mais je ne veux plus vivre avec cette incertitude. Alors, vous êtes sorti et avez cherché partout, vous ne saviez pas si un jour un type allait être dérangé par quelque chose que vous aviez publié, etc. C'était, comme je l'ai dit, une désillusion totale parce que vous ne vous sentiez pas protégé parce que les autorités n'avaient aucun pouvoir. Eh bien, comment allez-vous vous sentir après que le type vous ait dit d'attendre une demi-heure qu'il parte, alors que vous demandez de l'aide ? Je peux vous citer de nombreux cas comme celui-ci, où il y a de la désillusion, de l'insécurité personnelle, je ne sais pas, j'ai fini par me dire que j'allais commencer à chercher un moyen de [...] chercher une autre [option], je veux dire, dans le cadre de mon travail, mais pour aller ailleurs, j'ai commencé à chercher des options, à parler à des amis, à voir où je pouvais partir d'ici, sortir d'ici, et finalement j'ai trouvé un travail aux États-Unis.

Selon Rosana Reguillo (2000), la peur est une réponse primaire au risque qui est vécue individuellement, mais construite socialement, et qui s'accompagne du besoin d'expliquer la peur ressentie. Dans ce témoignage, on voit très bien comment son sentiment d'insécurité - perçu individuellement - s'est construit sur la base de faits sociaux, tels que la coercition des criminels dans le traitement de l'actualité, la collusion des policiers qui a élargi la capacité d'action du crime organisé et garanti son impunité, et les répercussions sur sa vie personnelle et professionnelle. Celles-ci ont été si graves que Federico a dû quitter le pays pour exercer sa profession, ce qui a précipité sa relation conjugale dans une crise de confiance. impasse. Il a été contraint de partir en raison de la possibilité d'être exécuté : "Je ne suis pas parti parce qu'il m'a parlé et m'a dit, tu as 24 heures pour partir, ce n'était pas comme ça, mais je suis parti, fuyant de vivre sous le stress, de vivre au milieu de l'anxiété et au milieu de ces menaces quotidiennes, que je rêvais, je rêvais qu'ils me tueraient, je rêvais qu'ils m'exécuteraient, je rêvais que ma camionnette était pleine d'impacts de balles ou je voyais une exécution et je disais, hé, je peux être là un jour, psychologiquement cela t'affectera".

Les relations dangereuses des hérauts

Voyons maintenant comment les relations sociales, autrefois paisibles et importantes pour la pratique du journalisme, sont devenues dangereuses. Dans cette guerre de la communication, les criminels ont utilisé les reporters comme des hérauts pour faire passer des messages d'un camp à l'autre, et ceux qui travaillaient dans la rue ont été exposés à des situations à haut risque, en particulier lorsqu'ils couvraient des questions de sécurité, ce qui nécessite de bonnes relations avec la police. Lorsque la plupart d'entre eux se sont alliés aux criminels, leur situation est devenue dangereuse : "Ce n'était plus la police, mais des criminels en uniforme, puis la police elle-même a commencé à menacer les gens, les journalistes, à collaborer avec la criminalité, à participer à des enlèvements, à protéger des cargaisons, des planques, et c'est là que la décomposition a commencé : à qui s'adresser ?

Arturo est reporter dans la Comarca Lagunera et a été déplacé pour avoir refusé de publier une photographie à la demande d'un criminel. Il s'agissait d'un ami d'enfance qui travaillait comme photographe de la police. À cette époque, il a noué de si bonnes relations avec le personnel de la police fédérale et de la PGR qu'il s'est retrouvé impliqué dans le trafic de drogue en les accompagnant dans des opérations de saisie de drogue où ils fournissaient des stupéfiants. C'est ainsi qu'il a cessé de travailler dans la presse et qu'il est devenu capo. Lorsqu'ils se sont revus des années plus tard, son ami d'enfance a confié à Arturo que "dans le Tamaulipas, il avait des mines, des stations-service, un bar, ici à Torreón, il avait des bars, des bordels, qu'ils appelaient des salons de massage, et en fait, c'est sa petite amie qui dirigeait son affaire de salon". Son ami avait changé, il occupait un niveau élevé dans la hiérarchie criminelle et se comportait de manière arrogante. Dans son rôle de chef mafieux, il lui proposait : "Quand tu as besoin d'argent, quand tu as besoin de quelque chose, voici mes employés, tu peux l'appeler et il me marquera, et j'espère qu'il ne me proposera jamais rien, c'est comme ça que ça s'est passé". Quelque temps plus tard, elle l'a cherché pour contacter le média où Arturo travaillait, et la situation est devenue difficile à gérer. Un soir, elle l'a appelé pour lui demander le nom de son patron, et il lui a répondu à contrecœur :

"J'ai besoin que tu me rendes un service, on va pendre des morts et mettre des banderoles sur tel boulevard, à tel endroit, à telle heure, je veux que ce monsieur, ton directeur, envoie quelqu'un pour prendre des photos, pour qu'elles soient publiées" et j'ai dit "attends, attends-moi, je t'ai déjà donné son nom, parle-lui, c'est lui le responsable". "Il a commencé à m'envoyer des messages : "Tu sais quoi, j'ai besoin que tu me rendes un service, à 4 heures du matin, nous allons mettre ces corps entre les ponts et tu dois aller prendre les photos" et j'ai commencé à dire non et toutes les cinq minutes, il m'envoyait un message et un autre et encore un autre. Ce que j'ai fait, c'est que j'ai appelé mon patron, mon directeur, et nous nous sommes disputés, parce qu'il m'a demandé pourquoi je le mettais là, pourquoi je le mettais là, et je lui ai dit : "ils me posent des questions sur toi", et il m'a pratiquement donné un coup de pied dans le derrière : "fais ce que tu peux, ne me mets pas là".

Il a répondu aux appels du caïd, celui-ci lui a offert de l'argent et ils ont discuté de la valeur de leur amitié, jusqu'à ce qu'il menace de s'en prendre à lui, à sa femme, à ses filles et à ses parents. Il savait où ils vivaient.

Dans un de ces moments, il a explosé : "Ecoute, c'est très facile, je vais envoyer des enfants devant ta maison pour faire sortir ta famille si tu ne le fais pas, après tout je sais où tu habites". Il a même commencé à se plaindre à moi : "Pourquoi me faites-vous cela ? Pourquoi me forcez-vous à faire cela ? Je ne veux pas faire ça avec toi, sinon je vais m'en prendre à ton père, à ta mère et à ta sœur, je sais où ils habitent, mais rends-moi ce service". J'ai dit : "Tu sais quoi, d'accord", j'ai dit : "Où est-ce que je peux te rencontrer pour prendre ces photos ? "Ok, je t'appelle tout de suite. A ce moment-là, j'étais près de la maison d'une de mes belles-sœurs, une des sœurs de ma femme, je suis arrivé, j'ai laissé la voiture à un pâté de maisons, je suis arrivé à la maison, je leur ai fait peur parce qu'il était déjà deux heures du matin, son mari et elle sont sortis, j'ai commencé à leur parler à grands traits et je leur ai parlé de ma famille : "vous savez quoi, je vais faire ceci et cela". Alors ils n'ont pas compris, regardez, c'est très facile, bon, je leur ai expliqué : "ils font partie d'un groupe et ils vont mettre des banderoles, si le groupe rival découvre que c'est moi qui leur ai fait cette faveur, ils vont me donner la parole, c'est comme ça qu'ils font et c'est ce qui va se passer, alors je viens prendre mes enfants et ma femme en charge". Et quand je suis avec eux, il m'appelle, et quand il m'appelle, je lui réponds : "Vous savez quoi, tout est suspendu, jusqu'à demain parce que le patron, je ne sais pas quoi, il n'a pas aimé exactement ce que disaient les banderoles et les corps qui sont encore on ne sait où, ils ne les ont pas encore amenés ici, c'est suspendu, mais c'est pour demain matin". Non, mon âme est retournée dans mon corps, je suis rentré chez moi, j'ai emmené ma famille. Le lendemain, c'est-à-dire lundi, je suis arrivé au travail à 7 heures, le procureur est arrivé, les directeurs sont arrivés, ils ne m'ont même pas laissé leur montrer les messages parce qu'il y en avait beaucoup qui me menaçaient ainsi qu'eux et plusieurs autres, la première chose qu'ils m'ont dite : "Avez-vous pris votre famille, sortez d'ici ? "Non, le plan est déjà en place, j'ai besoin de ressources pour partir d'ici, parce que c'est quelque chose que nous avons ici, je ne peux pas vivre dehors avec ma famille. "Ne nous dites pas où vous allez, mais nous vous donnerons beaucoup plus par semaine.

Bien qu'Arturo n'appartienne pas à la police, la relation amicale qu'il avait développée dans son enfance a été utilisée par l'ancien criminel pour le contraindre. Lorsqu'il n'a pas voulu participer à l'échange de faveurs, typique de l'amitié, le capo a fini par le menacer, habitué à parvenir à ses fins par ce moyen. Arturo a quitté la ville avec sa femme et ses enfants ; des parents l'ont hébergé à Zacatecas et à Matamoros. Des semaines plus tard, lorsqu'il apprend que le capo a été exécuté, il reprend le travail au journal et se rend compte que ses collègues ne connaissent pas les raisons de son absence, croyant qu'il est parti en vacances. Le journal avait même envoyé un autre reporter pour photographier les corps et le message. Son déplacement forcé n'a pas donné lieu à l'élaboration d'un protocole de sécurité ou d'une stratégie de protection des reporters.

Des travailleurs jetables ? La violence sanctionnée par l'entreprise

Pour José Carlos Nava (2014), les protocoles de sécurité n'ont pas été adoptés parce que les médias sont une entreprise à laquelle il ne faut pas porter atteinte : " Dans la plupart des entreprises, il n'y a pas encore eu d'espace formel pour l'instruction et la mise en œuvre systématiques et organisationnelles des protocoles de sécurité. Il semble que le message soit le suivant : les médias à leurs affaires et les journalistes à la solitude d'une couverture à haut risque" (2014 : 155). Des expériences telles que celle décrite ci-dessus renforcent le sentiment d'impuissance des reporters et leur donnent l'impression d'être des pions jetables.

Les médias sont des entreprises qui ont une responsabilité en matière de sécurité. En n'adoptant pas de politiques éthiques pour maintenir l'indépendance des médias et des protocoles de sécurité, ils minimisent les risques pour leurs travailleurs et les encouragent à se sentir comme des "travailleurs de l'information", comme l'a observé Karla Torres (2012) à Nuevo León. "Oui, nous sommes des travailleurs, nous sommes ceux qui comptent le moins dans le journal et nous sommes ceux qui travaillent le plus dur. La journaliste citée a même entendu des rumeurs dans l'entreprise selon lesquelles " le propriétaire du journal a déclaré lors d'une réunion qu'il voulait qu'il arrive quelque chose à l'un de ses reporters afin d'exploiter l'image du média " (Torres, 2012 : 56), une rumeur qui exprime le sentiment d'être sacrifié sur l'autel des profits générés par la couverture de la guerre contre la drogue.

C'est le sentiment d'un correspondant d'un média national qui a démissionné en 2011 après que son rédacteur en chef ait semblé ne pas comprendre les risques associés à la couverture du crime organisé, lorsqu'il lui a été demandé d'enquêter sur les liens entre le monde de la politique et celui du crime. Dans sa lettre de démission, il fait part de sa "désillusion à l'égard de certains dirigeants de l'entreprise" et dénonce le fait que : "Les salaires de misère versés aux correspondants montrent le peu de sérieux avec lequel ils prennent en compte les dangers liés à la couverture de la situation de violence dans le pays. D'autre part, les exigences sont élevées, ils demandent un grand nombre de notes et de reportages avec des sources de premier ordre, il semble qu'ils ne comprennent pas qu'on ne peut pas exiger un journalisme du premier monde tout en payant des salaires du tiers monde".

Ainsi, les conditions d'extrême vulnérabilité auxquelles les communicateurs déplacés ont été exposés renvoient également à des facteurs structurels qui ont contribué à leur sentiment de vulnérabilité et à leur manque de protection. En accord avec Del Palacio (2015) à propos de la situation à Veracruz, dans le nord-est également, les personnes déplacées ont été exposées à des facteurs structurels qui ont contribué à leur sentiment de vulnérabilité et au manque de protection. "À la violence contre les journalistes s'ajoute la pression gouvernementale exercée sur eux par les propriétaires des entreprises eux-mêmes : a) les licenciements injustifiés ; b) soient modifiés d'une source d'information à l'autre sans explication ; c) que l'information est traitée à la "manière" et au "goût" de la Direction générale de la communication sociale du gouvernement de l'État ; d) que les articles qui donnent une mauvaise image du gouvernement sont "retirés" des portails d'information" (2015 : 33). En d'autres termes, les propriétaires de médias sont des acteurs qui maintiennent les journalistes dans une condition de travail précaire : "Toutes ces formes de violence et de pression ont pour contexte la précarité quotidienne du travail : a) la non-professionnalisation ; b) les bas salaires ; c) pas de sécurité de l'emploi ni de soins médicaux ; d) l'absence de protocoles de sécurité ; e) non exclusifs (ils doivent travailler pour plusieurs médias) (De León, 2012).

Dangereuses dissimulations : fonctionnaires et criminalité organisée

Comme l'a expliqué un correspondant d'un média national dans sa lettre de démission, il est très dangereux de couvrir les liens entre le monde politique et la criminalité. En plus d'être utilisés comme des hérauts, les journalistes ont été exposés à des menaces et à des violences lorsqu'ils ont révélé la corruption d'agents publics et leur implication dans le crime organisé. Parfois, les avertissements étaient subtils, par exemple lorsqu'un groupe de journalistes de la Comarca Lagunera a divulgué une liste de 46 officiers de police municipale licenciés qui recevaient des pots-de-vin de la part de criminels. Le lendemain, lorsqu'une journaliste a suivi l'affaire et s'est rendue chez le directeur de la sécurité, celui-ci l'a mise en garde : "Vous devriez faire plus attention, n'est-ce pas ? Parce que vous me mettez en danger et que s'il m'arrive quelque chose, vous en serez responsable", ce qui l'a indignée et l'a fait savoir au commandant. Cependant, dans les médias, il a minimisé les faits : "J'ai senti que l'atmosphère était étrange et c'est là que j'ai réalisé que je n'avais pas vraiment le soutien total des médias pour lesquels je travaillais. Et peut-être qu'ils ne l'ont pas fait avec malice, peut-être qu'ils ne savaient même pas comment, et en fin de compte, en tant que reporters, c'est nous qui sommes responsables des médias", a-t-il déclaré. sentiment de ce qui se passe dans la rue et nous avons des patrons qui ne sont jamais venus faire leur rapport".

A Tamaulipas, une journaliste de Ciudad Victoria a été menacée pour avoir publié un article dans lequel elle expliquait qu'un groupe de commerçants de Moroleón, qui n'avaient pas reçu l'autorisation de la municipalité pour vendre leurs marchandises, disposaient d'un permis de Los Zetas. Lorsqu'elle a révélé les liens entre le syndicat et l'organisation criminelle, Los Zetas l'ont contactée par téléphone pour lui demander de ne pas "se mêler de leurs affaires". Un an plus tard, elle est à nouveau menacée lorsqu'elle publie qu'un dirigeant des bureaucrates, qui devait être réélu, a une concurrente : "Comme cette dame est une protégée de Los Zetas, Los Zetas n'ont pas apprécié et m'ont envoyée peindre ma voiture [...] elle m'a dit que si je continuais à déconner, ils me violeraient et me tueraient, moi et ma fille". Elle a immédiatement pris des dispositions pour qu'elle se rende à Mexico, où vivaient des membres de sa famille.

D'autres collègues n'ont reçu aucun avertissement et ont tout simplement été kidnappés. C'est le cas d'un reporter et de deux cameramen qui ont couvert une manifestation devant la prison de Gómez Palacios, après que le directeur ait été accusé d'autoriser les criminels à sortir la nuit. Contrairement à d'autres événements, celui-ci a fait l'objet d'une couverture nationale car le reporter kidnappé venait de Mexico. C'était l'été 2010, la tension était à son comble dans la Comarca Lagunera, et les assassinats dans les bars de Torreón et de Quinta Italia entre janvier et juillet 2010 avaient plongé les citoyens dans la peur, avec un bilan officiel de 35 homicides au total (Gibler, 2015), mais d'après un journaliste, le bilan était plus lourd : "Dans le bar Las Juanas, il y a eu huit morts, mais en réalité non, parce que les gens disent que l'ambulance de la Croix-Rouge était pleine de corps [...] C'était l'inauguration, c'était plein et ils ont commencé, ils sont sortis des camionnettes et ceux qui étaient à la porte, eh bien ils les ont tués, et ils sont entrés comme ils pouvaient et eh bien ils ont frappé tout le monde, tout le monde, tout le monde, tout le monde, tout le monde, on dit qu'il y en a eu plus de trente, trente et quelques cette fois-là et beaucoup de blessés ". Le bulletin officiel ne reflète pas l'ampleur du massacre.

Soudain, par le biais d'une vidéo diffusée sur les réseaux sociaux, il a été révélé que les auteurs de ces crimes étaient incarcérés dans la prison, mais que la directrice les laissait sortir la nuit, leur prêtant même des armes et des véhicules du Cereso (Centre de réinsertion sociale). Lorsqu'elle a été démise de ses fonctions, une émeute a éclaté et les familles des prisonniers ont manifesté devant la prison. Une équipe a été envoyée du Mexique pour couvrir l'histoire et la diffuser dans un programme d'analyse hebdomadaire. L'équipe étant incomplète, une chaîne de télévision locale a été sollicitée pour fournir deux caméramans.

Le premier caméraman raconte qu'après avoir interviewé le maire de Gómez Palacio, ils se sont rendus à la prison parce qu'"il y avait une manifestation à l'extérieur, des gens demandant le retour de la directrice, parce que c'était une directrice très humaine et ainsi de suite, et à l'intérieur il y avait des balles, parce que je me souviens qu'une voiture du Semefo (service de médecine légale) est même entrée, et j'ai enregistré tout cela et les mêmes policiers qui étaient là pour garder la prison". Dans ce climat d'agitation, "il y avait beaucoup de policiers, de soldats, d'agents fédéraux, donc nous nous sentions en sécurité pour faire notre travail, nous avons fait, je ne sais pas, peut-être dix interviews et ensuite ils nous ont donné trois heures de l'après-midi". C'est alors qu'un caméraman de l'équipe de la Défense les a appelés pour les informer qu'il était arrivé à l'aéroport, et ils ont décidé d'aller le chercher. Mais en chemin, un groupe d'hommes armés a arrêté leur voiture : "ils nous ont attrapés et nous ont embarqués, et c'est alors que le cauchemar a commencé".

Ils avaient enlevé un autre caméraman de Torreón l'après-midi même, et avec le journaliste mexicain, ils ont fait trois victimes d'enlèvement. Pendant trois heures, ils ont été attachés dans une voiture, alternant les questions sur "pour qui ils travaillent", les coups et l'inhalation de fumée de marijuana. Ils ont ensuite été conduits dans une planque et les voitures des journalistes ont été brûlées. Les cameramen de Torreón ont été détenus pendant six jours, tandis que le journaliste de Mexico a été libéré le quatrième jour : "ils s'intéressaient à lui parce qu'il avait les vidéos et qu'ils voulaient qu'ils les diffusent". Ils ont été détenus avec deux policiers et un chauffeur de taxi, et pendant cette période, ils ont connu l'angoisse et la douleur, encore plus l'avant-dernier jour où ils ont été battus avec des planches de bois. L'un d'entre eux a été blessé à la tête.

Lorsqu'ils ont été libérés : "La police de Mexico nous a emmenés là-bas, ils ont organisé une conférence de presse que nous ne voulions pas, que nous n'avions pas demandée, vous voyez. Ils avaient tout préparé pour, pour mettre en place la spectacles de la circonscription de García Luna,17 tout le théâtre. Nous sommes restés une vingtaine de jours au Mexique, et nous avons été kidnappés, d'abord par les narcos, puis par la police". Convaincu que les actions entourant sa libération étaient suspectes, ce caméraman a décidé de se rendre aux États-Unis, où un membre de sa famille l'a hébergé et l'a mis en contact avec un avocat spécialisé dans les questions d'immigration afin de demander l'asile politique.

Son autre collègue est resté à Mexico pendant trois mois, a obtenu le soutien des propriétaires de médias et du syndicat pendant son séjour et a organisé son retour à Torreón. Ils lui ont proposé un emploi "à l'intérieur" et lui ont trouvé une maison à louer, car il ne voulait pas retourner dans son ancienne maison. Malgré l'insistance de la police ministérielle, il a refusé d'essayer d'identifier les responsables : "Les gens du ministère public voulaient que je les identifie de force, comment pourrais-je les identifier si je ne les ai jamais vus ? Aujourd'hui, il est profondément reconnaissant à Dieu d'être en vie, à la police qui les a secourus, aux propriétaires du journal et au syndicat.

Le demandeur d'asile a été très déçu de constater que, pendant son enlèvement, il était surveillé par une patrouille de police :

Nous sommes des pions dans cette affaire politique, ils nous ont déplacés où ils voulaient, ceux d'entre nous qui se trouvaient là ce jour-là, et ce n'est rien d'autre que la vacance du pouvoir et l'ingouvernabilité qui existent et la relation qui existe entre les différentes forces de police et les cartels de la drogue, dans ce cas, parce qu'ils agissent déjà en tant que bras armé des cartels. Nous nous sommes sentis très protégés ce jour-là parce qu'il y avait des éléments de l'armée, de la police ministérielle, de la police fédérale, de la police préventive et il s'avère qu'ils travaillent pour eux. Alors, quand il y a une telle relation, vers qui se tourne-t-on ? Personne, parce que ce sont eux qui devraient vous protéger et malheureusement, c'était une ville sans loi ou la loi travaillait pour un certain cartel, pour certains, pour Los Zetas, et à Gómez Palacio, à Durango, pour El Chapo. C'est ce qui nous est arrivé parce que, à cause du manque de gouvernance et parce que les forces de police étaient de connivence avec les cartels, et bien, je les comprends parce qu'ils les paient, ils les paient mieux et quand la rivière est troublée, les pêcheurs y gagnent, la police est aussi devenue des kidnappeurs et des extorqueurs.

Pour fonctionner, le crime organisé a besoin d'un soutien à des niveaux élevés de la fonction publique, au-delà de la police, et selon lui, son enlèvement a été un coup médiatique qui a permis de modifier l'agenda des médias et de dissimuler ce soutien aux niveaux les plus élevés :

Une nouvelle tue l'autre, donc quand nous avons été kidnappés, nous étions la nouvelle, elle n'était plus la directrice du Cereso qui était accusée d'avoir fait sortir les détenus pour tuer des gens à Torreón, donc ils ont très bien réfléchi, la chaîne de télévision, le gouvernement et tout le monde était d'accord. Ils ont même parlé du gouverneur de Durango qui avait mis ce directeur là, ils ont utilisé beaucoup de grands noms, puis avec notre enlèvement, les médias ont un peu oublié et aussi les gens, les nouvelles sur le directeur de la sécurité, le directeur du Cereso, donc ils ont bien fait. C'est aussi pour cela qu'ils ne nous ont pas tués, parce que nous n'avions rien à voir avec cela, en d'autres termes, c'était une négociation, c'est pourquoi je vous dis que nous sommes des évêques, comme des pions dans ce jeu d'échecs et nous sommes des victimes innocentes des intérêts de chacun.

Réflexions finales : autocensure et organisation syndicale

Pendant la soi-disant guerre contre la drogue, les travailleurs des médias se sont retrouvés dans la ligne de mire d'acteurs armés cherchant à contrôler la ligne éditoriale. Ils ont menacé de mort les chefs de rédaction et les reporters, allant jusqu'à tuer 31 journalistes et en faire disparaître 10 dans le nord-est, et ont perpétré des attaques à la grenade et à l'arme de gros calibre contre les bâtiments et le personnel des groupes de presse. Dans ce contexte, plusieurs journalistes ont été contraints de déménager pour assurer leur sécurité. Seule la moitié d'entre eux a continué à travailler dans les médias, et l'autre moitié a été doublement déplacée : de son lieu de vie et de sa profession. Ceux qui ont quitté la profession sont les reporters, mais pas les cameramen et les rédacteurs, car ils sont les plus vulnérables à la violence du crime organisé.

Les expériences que nous avons analysées nous rappellent que, selon Carlos Flores (2013), le crime organisé est un vaste réseau de corruption gouvernementale pour le fonctionnement durable du groupe criminel, qui intègre des criminels conventionnels chargés de développer l'activité illicite, des politiciens de haut niveau qui sélectionnent les responsables des institutions de sécurité publique, ainsi que des membres de ces corporations, chargés de subordonner et de discipliner les acteurs criminels. Pour la même raison, la couverture journalistique des liens entre le crime et le gouvernement est devenue dangereuse, tant pour les reporters et les rédacteurs en chef que pour les propriétaires de journaux, qui disposaient de ressources sociales et économiques bien plus importantes que les premiers pour leur sécurité personnelle.

Si le gouvernement de Felipe Calderón a réussi en mars 2011 à obtenir des groupes de presse qu'ils acceptent de ne pas publier de textes et d'images révélant le pouvoir meurtrier de leurs opposants (Eiss, 2014), dans le nord-est, la violence armée, les homicides et les disparitions ont été des méthodes de coercition qui ont transformé la pratique journalistique et affecté la couverture en générant une censure explicite, comme l'ont également rapporté d'autres analystes (López, 2015 ; Nava, 2014 ; Torres, 2012).

Par exemple, après l'enlèvement de journalistes à Gómez Palacios en 2010, une journaliste de la Comarca Lagunera explique que son patron lui a demandé de ne pas couvrir les questions de sécurité. En fait, même si c'était le cas, de nombreux journalistes spécialisés dans la sécurité attendaient le bulletin de presse, parce que même en allant couvrir, en allant à la Sécurité publique, non, c'était le pire, c'est-à-dire qu'en allant à la Sécurité publique, vous aviez l'impression qu'ils me regardaient et pointaient une arme sur moi, l'atmosphère était très tendue". Ce qui est inquiétant, c'est que cinq ans après les événements, la tendance ne s'est pas inversée, mais que ce type de censure s'est plutôt normalisé : "Maintenant que je suis responsable de la zone, eh bien, je suis toujours le même, je ne m'occupe toujours pas de sécurité, de questions très administratives liées aux forces de police, en fait, je me suis beaucoup concentré sur le traitement de questions plus sociales et commerciales, pour donner une tournure différente à la situation. [...] Nous donnons une voix à des questions qui n'en avaient pas auparavant, aux associations civiles, aux universités, aux chambres de commerce, et je suis en quelque sorte cette ligne de conduite qui consiste à être très social et à laisser un peu de politique et de sécurité, je ne m'implique dans rien".

Si l'autocensure est adaptative, elle est complémentaire de l'émergence de formes d'organisation syndicale. L'enlèvement de Gómez Palacios en 2010, qui a touché un média national, a fait basculer le regard du District fédéral vers le nord. Pour Daniela Pastrana, de Periodistas de a Pie, il s'agit d'un "point de rupture", et en août 2010, la manifestation #LosQueremosVivos est organisée, également dans le contexte de la visite des rapporteurs de l'Organisation des États américains (OEA) et de l'ONU. L'organisation a ensuite entrepris des actions de soutien spécifiques, telles qu'une collecte de Noël pour les demandeurs d'asile à El Paso. Plus tard, elle a développé des actions pour travailler avec des journalistes à Veracruz, l'État qui compte le plus grand nombre de journalistes déplacés. Ces actions ont rendu le problème visible et ont attiré un nouveau soutien international, avec l'arrivée de Freedom House au Mexique en 2011, l'année où l'organisation a classé le Mexique comme un pays qui n'est pas libre d'exercer le journalisme.18 Au niveau fédéral, le Bureau du procureur spécial pour les crimes contre la liberté d'expression (FEADLE) a été créé en 2010 et le Mécanisme de protection des journalistes et des défenseurs des droits de l'homme en 2012.

Dans le nord-est, des acteurs nationaux et internationaux de la liberté d'expression ont dispensé des formations aux journalistes, par exemple à Piedras Negras, lorsque la zone est devenue dangereuse, à la demande des reporters, afin de savoir comment se protéger dans leur pratique professionnelle : " Ils nous ont expliqué que c'est complètement faux de cacher des choses, qu'il faut communiquer, peut-être avoir une personne à qui dire où l'on va, comment se déplacer, ce que l'on fait... ". Freedom House, pour sa part, a donné des cours qui ont conduit à la création d'une organisation de journalistes appelée Voces Iritilas en juin 2014, ce qui a contribué à une pratique naissante de solidarité entre les journalistes de la Comarca Lagunera. Un journaliste explique que l'organisation poursuit deux objectifs : "Nous protéger pour des raisons de sécurité, ou plutôt nous soutenir, par exemple, maintenant que Rubén [Espinoza] a été tué, nous avons pris position à cause de ce qui s'est passé, mais il y a aussi le côté formation, c'est-à-dire la formation dans tous les sens, non seulement pour les questions de sécurité, mais aussi pour l'écriture, la photographie, la gestion des médias sociaux". Malgré le progrès évident que cela représente, peu de collègues y participent, et ils sont stigmatisés pour les communiqués qu'ils publient contre les attaques à la liberté d'expression. Dans cet environnement conservateur, Freedom House a contribué en 2015 à la promotion du Réseau des journalistes du Nord-Est, qui regroupe des journalistes de Tamaulipas, Coahuila et Nuevo León. Il a organisé plusieurs réunions pour former ses membres, a soutenu des collègues menacés et s'est exprimé publiquement pour dénoncer les attaques contre la presse, leur donnant une visibilité qu'ils n'avaient pas il y a quelques années.

Enfin, en 2013, le gouvernement d'Enrique Peña Nieto (2012-2018) a changé de discours sur le trafic de drogue et a fait pression en avril 2013 pour l'adoption d'un nouveau discours sur les questions de sécurité (Eiss, 2014). La situation du journalisme au Mexique a continué à se détériorer, car malgré la création du FEADLE, l'impunité entourant les assassinats et les disparitions de journalistes n'a pas été réparée, et pas une seule affaire dans le nord-est n'a abouti à une condamnation. Cette impunité a des conséquences : "Le manque de résultats dans le traitement des cas d'agressions contre les journalistes et les médias, de la part des autorités chargées des poursuites, ainsi que de celles chargées de la sécurité publique dans le pays, a généré, dans une large mesure, l'impunité de ces cas, en plus de provoquer l'augmentation de la violence subie par les journalistes" (CNDH, 2013 : 106).

Références bibliographiques

Artículo 19 (2016a). “Periodistas asesinados en México”. Recuperado de http://articulo19.org/periodistas-asesinados-mexico/, consultado el 22 de octubre de 2016.

Artículo 19 (2016b). “México, el país con más periodistas desaparecidos; 23 casos en doce años”, 9 de febrero. Recuperado de http://articulo19.org/mexico-el-pais-con-mas-periodistas-desaparecidos-23-caso-en-doce-anos/, consultado el 22 de octubre de 2016.

Badie, Bertrand (2016). “Introduction. Guerres d’hier et d’aujourd’hui”, en Bertrand Badie y Dominique Vidal (coord.). Nouvelles guerres. Comprendre les conflits du XXIème siècle. París: Editions La Découverte, pp 11-25.

CNDH (2013) Recomendación 20 sobre agravios a periodistas en México y la impunidad imperante. Recuperado de http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5310858&fecha=19/08/2013, consultado el 27 de enero de 2017.

Correa-Cabrera, Guadalupe (2014). “Violence, Paramilitarization and Hydrocarbons: A Business Model of Organized Crime in the State of Tamaulipas, Mexico”, ponencia presentada en el Congreso del LASA, 21-24 de mayo de 2014, Chicago.

De León, Salvador (2012). Comunicación pública y transición política. Aguascalientes: Universidad Autónoma de Aguascalientes.

Del Palacio, Celia (2015). “Periodismo impreso, poderes y violencia en Veracruz 2010-2014. Estrategias de control de la información”, Comunicación y Sociedad, núm. 24, julio/diciembre, pp. 19-46. Recuperado de http://www.scielo.org.mx/pdf/comso/n24/n24a2.pdf, consultado el 20 de enero de 2017.

Documentemos los agravios (2010). “Presuntos miembros del crimen organizado secuestraron y liberaron torturados a dos periodistas en Tamaulipas”, 4 de marzo. Recuperado de http://losagravios.blogspot.fr/2010_03_01_archive.html, consultado el 24 de enero de 2017.

Eiss, Paul K. (2014). “The narcomedia. A reader’s guide”, Latin American Perspectives, Issue 195, vol. 41, núm. 2, marzo, pp. 78-98.

Flores, Carlos (2013). Historias de polvo y sangre. Génesis y evolución del tráfico de drogas en el estado de Tamaulipas. México: CIESAS.

Freedom House (2017). “Nosotros. Protección de derechos humanos y libertad de expresión Freedom House México”. Recuperado de https://freedomhouse.org/nosotros, consultado el 30 de julio de 2017.

Gibler, John (2015). Mourir au Mexique. Narcotraffic et terreur d’Etat. Toulouse: Collectif des Métiers de l’Edition.

Kaldor, Mary (2001). Las nuevas guerras. Violencia organizada en la era de la global. Barcelona: Tusquets.

López, Martha Olivia (2015). Tamaulipas: La construcción del silencio, Freedom House. Recuperado de https://freedomhouse.org/sites/default/files/Tamaulipas-La%20construccio%C3%ACn%20del%20silencio.pdf, consultado el 1 de febrero de 2017.

López de la Roche, Fabio (2009). Conflicto, hegemonía y nacionalismo tutelado en Colombia 2002-2008: Entre la comunicación gubernamental y la ficción noticiosa de televisión (Disertación doctoral), University of Pittsburgh. Recuperado de http://d-scholarship.pitt.edu/7572/, consultado el 21 de mayo de 2018.

McSwann, Angus (1999). “Guerra, globalización y manipulación”. Chasqui, núm. 65. Recuperado de http://www.revistachasqui.org/index.php/chasqui/article/view/1259/1288, consultado el 21 de mayo de 2018.

Nava, José Carlos (2014). Desde la agresión centrada en el reportero al atentado corporativo-organizacional: el caso de la Comarca Lagunera en Coahuila y Durango. Reporte de Investigación Cualitativa, Maestría en Periodismo y Asuntos Públicos. México: CIDE.

Observatorio de la libertad de prensa en Latinoamérica (2016). “México. Periodistas muertos y asesinados”. Recuperado de http://www.infoamerica.org/libex/muertes/atentados_mx.htm, consultado el 13 de enero de 2017.

Reguillo, Rosana (2000). “Los laberintos del miedo. Un recorrido para fin de siglo”, Revista de Estudios Sociales, núm. 5. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=81500507, consultado el 25 de octubre de 2016.

Reporteros sin Fronteras (2016). “Clasificación mundial 2016. Análisis. América: Periodismo a punta de fusil y a golpes de porra”, 20 de abril. Recuperado de http://www.rsf-es.org/news/clasificacion-mundial-2016-analisis-america/, consultado el 22 de octubre de 2016.

Romero Puga, Juan Carlos (2015). “Los años que le robaron al periodismo”, Letras Libres Núm. 193, 8 de enero. Recuperado de http://www.letraslibres.com/mexico-espana/politica/los-anos-que-le-robaron-al-periodismo, consultado el 24 de enero de 2017.

Torres, Karla (2012). Los impactos de la violencia en el trabajo de los periodistas que cubren Nuevo León. Antes y después del 2006 (Tesis de maestría), EGAP/Tec de Monterrey.

Valdés, Guillermo (2013). “El nacimiento de un ejército criminal”. Nexos, 1 de septiembre. Recuperado de http://www.nexos.com.mx/?p=15460, consultado el 9 de diciembre de 2016.

Wall Street Journal (2012). Mary Anastasia O’Grady, “La prensa mexicana bajo fuego”, 27 de agosto. Recuperado de http://lat.wsj.com/articles/SB10000872396390444914904577613983632311446, consultado el 9 de diciembre de 2016.

Wikileaks (2009). Cable de Bruce Williamson, Consul General de Monterrey, 27 de julio. Recuperado de https://wikileaks.org/plusd/cables/09MONTERREY284_a.html, consultado el 24 de enero de 2017.