Les droits sexuels et génésiques des femmes en Amérique latine font l'objet d'un débat
- Modérateur Rachel Sieder
- *
Réception : 05 février 2019
Acceptation : 27 février 2019
Larrivée des droits sexuels et reproductifs dans l'agenda public a marqué un nouveau moment dans la dynamique entre le droit et la société en Amérique latine. Cependant, malgré les avancées régionales et internationales significatives en matière de garantie des droits sexuels et reproductifs au cours des dernières années, celles-ci provoquent souvent des tensions entre ceux qui sont favorables à leur reconnaissance et ceux qui s'y opposent. La question la plus controversée est peut-être celle de l'avortement : dans certains cas, il a été dépénalisé (Mexico, Uruguay, Chili) ; dans d'autres (Argentine, Bolivie, Chili, Colombie, Mexique, Pérou), un droit limité à l'avortement a été renforcé pour protéger les droits des femmes en matière de santé, tout en évoluant lentement vers la libéralisation. Malgré cela, ces droits acquis ne se traduisent pas toujours par la fourniture adéquate de services de santé sûrs et dignes aux femmes ayant besoin d'un avortement. D'autre part, dans certains pays, l'avortement est totalement interdit (El Salvador, Nicaragua), même dans les cas où la grossesse met la vie en danger, ce qui entraîne la mort ou l'emprisonnement des femmes qui choisissent d'avorter. Enfin, dans d'autres contextes régionaux (Brésil, États-Unis), l'arrivée de l'ultra-droite au pouvoir pose de grands défis à l'exercice des droits des femmes, comme celui de décider de leur propre corps, ce qui menace les droits qu'elles ont gagnés. Il est tout à fait clair que le rôle des tribunaux dans ces batailles sera crucial. Dans la divergence de ce numéro de Encartes Nous espérons éclairer certains des principaux points du débat autour de cette question fondamentale pour la vie et la santé des femmes, ainsi que pour l'égalité sociale en Amérique latine.
Quels sont les effets de la judiciarisation actuelle des batailles pour le droit à l'avortement en Amérique latine ?
La judiciarisation contemporaine de l'avortement en Amérique latine est un pendule qui oscille entre les litiges promus par le mouvement féministe et le mouvement conservateur. L'impact de ce contentieux s'est traduit, pour l'essentiel, par des avancées jurisprudentielles en faveur des droits humains des femmes : égalité et non-discrimination, liberté et autonomie en matière de procréation, droit au libre développement de la personnalité et droit à la santé. En confirmant la dépénalisation de l'avortement pour des motifs ou dans un certain délai, les cours constitutionnelles favorisent l'avancement de la justice reproductive, créant d'importants précédents judiciaires dans la région, comme dans les cas de la Colombie (2006), du Mexique (2002, 2008) et du Chili (2017). Les décisions de justice rendues dans ces pays ont favorisé l'accès à des services d'avortement légaux dans les hôpitaux publics et amélioré les lignes directrices en matière de santé génésique. Cependant, elles ont également provoqué une contre-mobilisation sociale qui promeut la "protection de la vie dès la conception" avec une plus grande ferveur, de la chaire aux assemblées législatives et autres organismes d'État. On ne peut pas dire que la judiciarisation de l'avortement ait toujours des résultats positifs pour l'avancement des droits génésiques dans la région. Les décisions constitutionnelles ont tendance à être minimalistes dans leur compréhension de la signification et de la portée des droits génésiques des femmes en jeu, avec une grande déférence pour la protection de la vie prénatale. Dans d'autres cas, elles laissent une marge de manœuvre suffisante aux professionnels de la santé pour qu'ils fassent des interprétations confuses, de sorte qu'ils craignent souvent de pratiquer des interruptions de grossesse afin d'éviter de commettre un délit. Par conséquent, la judiciarisation de l'avortement a des résultats contradictoires et contingents pour les droits des femmes en Amérique latine.
<Les mouvements pro- et anti-avortement sont actifs sur différents fronts de dispute depuis un certain temps dans la région, et il est intéressant d'observer comment les acteurs se déplacent d'une arène à l'autre en fonction de l'équilibre des opportunités politiques. Ainsi, lorsqu'il s'agit de conflits institutionnels, le pouvoir judiciaire est activé lorsqu'il y a moins de possibilités de progrès dans les autres arènes.
Au Brésil, l'accès stratégique à la justice est considéré comme une stratégie importante pour contourner l'ascendant conservateur dans les domaines exécutif et législatif. Depuis 2006, la présence des conservateurs et des évangélistes a considérablement augmenté au parlement. Le Front parlementaire pour la défense de la vie gagne en force et les projets de loi proposant une interdiction totale de l'avortement sont devenus une menace concrète de régression par rapport à la législation existante.1 Ce virage conservateur s'est accentué au sein de l'exécutif à partir de 2016 avec le coup d'État parlementaire qui a écarté Dilma Roussef de la présidence de la République.
Parallèlement, le Tribunal fédéral (STF) devient une arène institutionnelle ouverte à la question. En 2012, le STF a garanti aux femmes le droit d'interrompre la grossesse d'un fœtus anencéphale. C'est la seule fois où le cadre juridique de l'interdiction a progressé, élargissant les hypothèses d'avortement légal prévues par la législation pénale brésilienne des années 1940 (qui ne prévoyait que deux exceptions au crime - le risque pour la vie de la femme et le viol). La victoire dans cette affaire a révélé le potentiel de la judiciarisation pour faire avancer l'agenda pro-choix. Aujourd'hui, les espoirs de progrès sur cette question reposent sur cette Cour, où une action en dépénalisation de l'avortement est en cours.
Cependant, lorsqu'on parle d'avancées possibles par le biais de la judiciarisation, on ne peut pas ignorer les risques de la judiciarisation. réaction brutale. Récemment, une décision en faveur de la dépénalisation de l'avortement a été prise.2 a provoqué une réaction furieuse de la part des parlementaires conservateurs, qui ont fait adopter une proposition visant à modifier la constitution pour y inclure la protection de la vie dès la conception, ce qui constitue un pas en arrière par rapport à la législation existante.
Eu cours des deux dernières décennies, pour d'importants secteurs des mouvements féminins et de femmes en Amérique latine, les processus de mobilisation juridique sont devenus l'une des stratégies possibles pour mettre en place de nouveaux cadres politiques, juridiques et socioculturels autour de l'avortement. Au-delà des différences que ces stratégies adoptent dans chaque pays et des contextes juridiques et socioculturels dans lesquels elles s'inscrivent, nous avons pu constater que les expériences de judiciarisation promues par ces mouvements dans des pays comme le Salvador, le Mexique, l'Argentine, la Colombie, entre autres, ont contribué à faire en sorte que, dans le débat public, les technicités juridiques, les dossiers et les sentences judiciaires soient dépouillés du langage cryptique traditionnel dans lequel la loi est fondée, et incarnent les corps, les visages et les histoires de femmes réelles. Je crois aussi que la judiciarisation de l'avortement promue par les féminismes devient essentielle, car elle tente de rompre avec la fable libérale et patriarcale de la naturalisation et de l'abstraction du droit. Les affaires judiciaires dans toute la région ont mis en lumière les différents jeux de pouvoir des sujets impliqués dans les litiges, qui révèlent une série de stéréotypes de genre, de classe, de race et d'ethnie, dynamiques qui sont souvent voilées par les récits d'universalité et d'abstraction qui régissent la plupart des conceptions du "droit" en tant que discours social.
Malgré ces progrès dans la reconnaissance légale de l'avortement, nous devons souligner que le recours aux tribunaux n'est pas l'apanage des mouvements féministes et de femmes. Différents cas dans la région montrent comment les secteurs conservateurs utilisent les tribunaux pour tenter d'inverser les réformes juridiques, ainsi que pour bloquer l'accès aux avortements qui sont déjà autorisés par la loi. De plus en plus, ces secteurs ont homologué leurs stratégies de judiciarisation au niveau régional, interpellant dans leur opposition à l'avortement des discours et des bannières clés des mouvements de femmes pour pousser à des réformes libératrices, comme le discours des droits de l'homme. Actuellement, c'est l'un des défis de la judiciarisation de l'avortement, où les secteurs conservateurs, loin de rejeter le plexus des droits de l'homme, se sont réappropriés ce discours, le resignifiant sur la base de leurs matrices morales et idéologiques dont l'arrière-plan renvoie à la perpétuation d'ordres sociaux, culturels et économiques de subordination, discursivement construits comme appartenant à un ordre naturel et universel, éloigné des réalités vitales multiples et diverses des personnes.
Quelles sont les implications de l'élection de Jair Bolsonaro au Brésil et de Donald Trump aux États-Unis pour les droits sexuels et reproductifs des femmes dans les Amériques ?
Les récentes élections de Trump (2016), Bolsonaro et Lopez Obrador (2018) démontrent la séduction du populisme dans la région, qu'il soit de droite ou de gauche. J'inclus López Obrador parce qu'il ne semble pas non plus porter l'idéologie d'une gauche libérale en ce qui concerne les femmes. Aucun des trois présidents n'est partisan de l'avortement, ni n'a une politique claire de promotion des droits sexuels et reproductifs des femmes, des adolescents et des jeunes filles. Ce populisme conservateur représente une menace sérieuse pour les droits sexuels et reproductifs en raison de sa proximité avec les idées traditionnelles sur la famille et la discrimination à l'égard des femmes, soulignant leur destin social de "bonnes mères et épouses". Dans le cas de Bolsonaro et de Trump, deux partis d'extrême droite, leur misogynie publique et cynique considère le corps des femmes comme un matériau disponible pour l'asservissement et la domination sexuelle masculine. Entre leurs mains, les droits sexuels et reproductifs des femmes sont - et seront - constamment menacés d'être restreints par leurs politiques de santé publique et leurs alliances inquiétantes avec les hiérarchies religieuses, tant catholiques qu'évangéliques. Au-delà de l'impact administratif de leurs politiques, qui se traduit par des coupes budgétaires dans les programmes d'éducation sexuelle, l'obstruction du financement des organisations et cliniques de santé génésique et les tentatives régressives de limiter les droits génésiques dans le domaine de la justice, le coup le plus grave porté par ces gouvernements est d'ordre culturel : l'idée que les femmes sont des entités reproductives et leur dénigrement en tant qu'objets sexuels dans le discours public, une question qui légitime largement le machisme et les masculinités toxiques à l'intérieur et à l'extérieur du Brésil et des États-Unis. En résumé, même face à la vague verte de mobilisation sociale qui a secoué l'Argentine et s'est propagée avec ferveur à d'autres pays de la région, encourageant le débat public sur la dépénalisation de l'avortement, la résistance à l'avancement des droits génésiques dans les Amériques est forte et s'est accrue avec l'arrivée au pouvoir de gouvernements populistes.
Jair Bolsonaro, suivant l'exemple de Trump, a été élu avec un discours ouvertement misogyne. Il a publiquement défendu l'inégalité salariale entre les hommes et les femmes et, dans ses positions les plus radicales, a incité à la violence contre les femmes et les personnes LGBT. Bien que toute analyse de son gouvernement soit encore prématurée, je tenterai de caractériser trois processus qui menacent l'agenda de l'égalité des droits.
La première est silencieuse ; il s'agit du démantèlement de politiques publiques antérieures. Dans le cas des droits sexuels et reproductifs, l'objectif est de démanteler le réseau de services d'avortement légal, un processus déjà en cours depuis le gouvernement précédent. Rendre difficile, raréfier ou interrompre l'accès à ces services - qui ne couvraient plus la totalité de la demande dans le pays - est quelque chose qui relève de la sphère d'action directe de l'exécutif et qui se produit donc de manière peu visible.
Le second est le plus virulent. Il s'agit du conflit moral de la société. Il s'agit du programme de lutte contre "l'idéologie du genre", cité comme une priorité dans le discours d'investiture du président. L'un des fronts de ce programme est l'exclusion de l'éducation sexuelle et des questions de genre des programmes scolaires. La mobilisation conservatrice autour des programmes d'enseignement est devenue monnaie courante ces dernières années dans plusieurs pays d'Amérique latine et peut avoir des conséquences désastreuses dans un contexte où les grossesses chez les adolescentes constituent déjà un grave problème.3 Même sur le plan symbolique (non sans scissions pratiques), l'histoire du Secrétariat spécial pour les politiques de la femme est emblématique. Créé en 2003 par le gouvernement Lula et dirigé pendant cette période par des féministes liées à des mouvements sociaux, il a été reconverti par Bolsonaro en un secrétariat associé au ministère des femmes rebaptisé, de la famille et des droits de l'homme (en italique). Pour diriger ce secrétariat, Bolsonaro a choisi un pasteur évangélique qui s'est déjà exprimé publiquement contre l'avortement et en faveur du dévouement des femmes à la maternité.
Le processus le plus dangereux, me semble-t-il, est lié à l'incitation à la violence diffuse contre les groupes minoritaires. Les taux élevés et croissants de violence fondée sur le genre au Brésil - violence sexuelle, violence domestique, féminicide4 et les crimes de haine à l'encontre de la population LGBT.5 trouvent une légitimation symbolique avec l'élection de Bolsonaro. Les droits sexuels et reproductifs ne sont pas les seuls à être menacés, dans un contexte où la violence fondée sur le genre est en augmentation.
La régression des droits sexuels et reproductifs et des discours de haine qui devient évidente tant au Brésil qu'aux États-Unis est une alarme claire, non seulement pour les défenseurs de ces droits, mais aussi pour les défenseurs des droits de l'homme en général dans l'ensemble de la région. Au Brésil, même avant l'élection de Jair Bolsanaro, nous pouvions voir comment fonctionnait un programme politique conservateur dont l'un des piliers est l'appareil discursif/politique de l'"idéologie du genre" (nous pouvons analyser, par exemple, le cas du mise en accusation de l'ancienne présidente Dilma Rousseff dans le propre discours de Bolsonaro).
S'il y a dix ans, l'agenda des droits sexuels et reproductifs était un point d'attaque pour les secteurs religieux conservateurs, en particulier la hiérarchie catholique, aujourd'hui, le parapluie de l'"idéologie du genre" rassemble non seulement les secteurs conservateurs en matière de moralité sexuelle, mais aussi les secteurs nationalistes, néofascistes et néolibéraux, entre autres. Dans ce contexte, la religion continue cependant à jouer un rôle central dans la vie politique. La progression des secteurs évangéliques plus conservateurs dans toute la région est une composante politique qui a changé non seulement la physionomie sociodémographique de la région, mais aussi, dans de nombreux cas, les acteurs traditionnels des alliances entre la religion et la politique.
Les triomphes électoraux de dirigeants conservateurs tels que Jair Bolsonaro, dont la plateforme politique électorale repose sur une alliance avec les églises évangéliques du Brésil, sont devenus un modèle pour les partisans de la droite dans la région. Cela constitue sans aucun doute une menace non seulement pour les droits des femmes et des personnes LGBTTI, mais aussi pour d'autres personnes et communautés historiquement subalternisées.
Quelles contributions la théorie intersectionnelle et les approches similaires peuvent-elles apporter aux débats régionaux sur les droits sexuels et génésiques en général, et en particulier à ce stade ?
LL'intersectionnalité reprend le souci historique d'inclure les expériences de discrimination raciale (en particulier des femmes d'origine africaine) dans les analyses de la violence et de l'inégalité fondées sur le genre. Elle propose donc d'analyser et de comprendre la discrimination au carrefour du genre, de la race et de la classe, principalement. Suite à cette critique de la cécité raciale dans l'examen des cas de violence et de discrimination à l'égard des femmes, d'autres catégories ont été ajoutées - en Amérique latine - qui sont tout aussi suspectes de violer l'égalité : l'ethnicité, l'orientation sexuelle, l'âge, etc. La meilleure façon de comprendre l'intersectionnalité est peut-être de poser la question suivante : comment mieux intégrer les expériences des femmes en matière de race, de genre et de classe dans les analyses de la discrimination ; comment mettre en évidence des expériences particulières lors de l'analyse de l'inégalité structurelle subie par les femmes ou les populations historiquement discriminées ? La réponse est contextuelle et casuistique dans les exercices d'interprétation constitutionnelle. La Cour interaméricaine des droits de l'homme a tenté des interprétations intersectionnelles dans des arrêts récents. Par exemple, dans l'affaire Talía Gonzáles Lluy, une fillette infectée par le VIH à l'âge de trois ans à la suite d'une transfusion sanguine dans un hôpital équatorien, la Cour a estimé que la discrimination subie par Talía découlait de multiples facteurs, en raison de l'intersection de son âge, de son sexe et de sa pauvreté, aggravée par son infection par le VIH (Cour interaméricaine des droits de l'homme, 2015).
Cependant, la réponse est compliquée lorsque les politiques publiques sont conçues pour inclure des marqueurs d'identité différentiels, car le budget de l'État et les ressources limitées entrent en jeu, ainsi que la difficulté d'incorporer les besoins de groupes de population très différents dans les normes et les stratégies générales. Appliquée au domaine des droits sexuels et reproductifs, l'intersectionnalité peut fournir les questions nécessaires pour analyser la discrimination subie par les femmes autochtones et d'ascendance africaine dans la région : comment le manque d'accès à l'éducation sexuelle et aux services de santé reproductive les a-t-il affectées en particulier ? Quels obstacles spécifiques ont-elles rencontrés pour prendre des décisions autonomes dans le domaine de la sexualité et de la reproduction ? Quelles formes spécifiques de discrimination subissent-elles lorsqu'elles tentent d'accéder aux services de santé publique ? Selon la CEPALC (2011), les taux de grossesse sont plus élevés chez les jeunes femmes indigènes de la région, qui présentent également des niveaux élevés de retard éducatif et d'exclusion par rapport aux femmes non indigènes. Il a également été démontré que les femmes autochtones et d'ascendance africaine, en raison de l'intersection du genre avec la race et/ou l'ethnicité, sont exposées à un plus grand risque de violations des droits de l'homme dans les systèmes de justice et de santé, en raison du manque d'interprètes dans l'accès à ces services en cas de violence sexuelle (Commission interaméricaine des droits de l'homme, 2011). La mortalité maternelle due à des soins prénataux et des accouchements inadéquats est un autre phénomène qui affecte de manière disproportionnée les femmes d'ascendance africaine dans la région.6 Dans ce contexte, face aux attaques régressives de la conjoncture politique actuelle, l'intersectionnalité est une question obligatoire pour repenser les (vieux) problèmes de discrimination structurelle dans la sphère sexuelle et reproductive.
Un des effets les plus pervers de la criminalisation de l'avortement est d'exposer les femmes aux risques d'un avortement non médicalisé. La mortalité et les blessures graves résultant de procédures non fiables touchent principalement les femmes noires et pauvres. De même, la rareté de l'offre de services d'avortement légaux affecte principalement les femmes qui utilisent les services de santé publique. Il n'est donc pas possible de comprendre les conséquences de la privation du droit à un avortement sûr sans adopter la perspective de l'intersectionnalité. C'est cette perspective qui est de plus en plus utilisée par les mouvements de femmes, qui sont également devenus plus diversifiés et intersectionnels au Brésil ces dernières années. La participation à la dernière audition publique sur la dépénalisation de l'avortement au sein du STF du collectif Criola, une entité qui se définit comme une "association civile antiraciste, féministe et anti-homophobe", en est un exemple. S'inscrivant dans une nouvelle génération d'activisme féministe, l'intervention de ce groupe visait à démontrer que la " discrimination composée " et la " subordination structurelle socio-économique " auxquelles les femmes noires étaient soumises les plaçaient dans une situation de plus grande vulnérabilité face à la politique de santé reproductive de l'État brésilien (Criola, 2018).
En outre, il est urgent de situer le débat sur les droits génésiques dans la perspective plus large de la féminisation de la pauvreté. Dans un pays comme le Brésil - et cela vaut également pour d'autres pays d'Amérique latine - où prévaut une culture machiste généralisée, la grossesse affecte de manière disproportionnée la vie des femmes. Elles doivent souvent s'occuper seules de leurs enfants ou sont obligées de s'absenter ou de réduire leur disponibilité au travail. Les grossesses précoces - qui tendent à augmenter dans un contexte où il n'y a pas d'accès à l'éducation sexuelle et où l'accent est mis sur l'égalité des sexes dans les écoles - détournent également les adolescentes de la voie des études, ce qui affecte directement leurs chances d'obtenir un emploi formel à l'avenir. La théorie intersectionnelle est essentielle pour approfondir le débat sur les conséquences du refus des politiques de santé et d'éducation génésiques pour les femmes et leur imbrication avec les questions de classe, de race et de pauvreté.
Avec l'avancée du discours sur l'"idéologie du genre" qui, comme je l'ai dit, rassemble différents agendas de droite, il est aujourd'hui plus que jamais nécessaire de promouvoir l'engagement et les alliances intersectionnelles. Alors que certains droits ont progressé dans divers contextes au cours des 20 dernières années, l'avant-garde conservatrice tente aujourd'hui d'inverser ces avancées et de renforcer les agendas néocoloniaux, patriarcaux, classistes, racistes et hétéronormatifs. Bien qu'en apparence, l'"idéologie du genre" s'attaque aux femmes et aux personnes LGBTTI, le racisme et la haine de classe sont également mobilisés dans ce cadre discursif et politique. Dans le contexte latino-américain actuel, cette plateforme repose également sur une matrice néolibérale dont l'objectif n'est pas seulement de précariser les corps et les subjectivités de genre, mais aussi de s'approprier les territoires, les ressources naturelles et le sens public des politiques de l'État, en remplaçant le collectif par le privé, les droits par la consommation et la pluralité et la différence par la peur de l'autre.
Bibliographie
Abajobir, Amanuel Alemu, Kalkidan Hassen Abate, Cristina Abbafati et al. (2017). “Measuring progress and projecting attainment on the basis of past trends of the health-related Sustainable Development Goals in 188 countries: an analysis from the Global Burden of Disease Study 2016”.The Lancet, vol. 390, núm. 10100, pp. 1423-59. [https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(17)32336-X/fulltext – ]
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) (2011). Salud de la población joven indígena en América Latina: Un panorama general. Santiago de Chile: Naciones Unidas
Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) (2011). Acceso a la justicia para mujeres víctimas de violencia sexual: La educación y la salud. OEA/Ser.L/V/II. Doc. 65
______(2015). González Lluy v. Ecuador. Sentencia de 1 de septiembre de 2015. Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
Comité CEDAW. Caso Alyne da Silva Pimentel vs. Brasil, Comunicación No. 17/2008.
Criola (2018). Memoriais de Amicus Curiae na ADPF 442. [http://redir.stf.jus.br/paginadorpub/paginador.jsp?docTP=TP&docID=724453895&prcID=5144865], consultado el 11 de febrero de 2019.
Gianella, Camila, Marta Machado y Angélica Peñas Defago (2017). “What causes Latin America’s high incidence of adolescent pregnancy?”.CMI Brief, vol. 16, núm. 9, noviembre 2017. [https://www.cmi.no/publications/6380-what-causes-latin-americas-high-incidence-of]
Instituto de Investigación Económica Aplicada y Foro Brasileño de Seguridad Pública (2018). Atlas da violência 2018, Río de Janeiro. [http://repositorio.ipea.gov.br/bitstream/11058/8398/1/Atlas%20de%20viol%C3%AAncia_2018.pdf], consultado el 11 de febrero de 2019.
LaGata, Carla y Lukas Berredo (2016). 2,190 murders are only the tip of the iceberg: an introduction to the Trans Murder Monitoring Project, Informe de Investigación, en TvT Publication Series, vol. 14. [https://transrespect.org/wp-content/uploads/2016/11/TvT-PS-Vol14-2016.pdf], consultado el 11 de febrero de 2019.
Institutions
FR 
ES 
EN 
PT