Résumé

Cet article documente une autre façon de penser et de faire face à l'incertitude et à la gestion de l'avenir à partir de formes de rapport au travail situées "en marge" de la société du travail. Il s'agit d'une enquête empirique basée sur des entretiens semi-structurés avec des professionnels qui résistent au travail et qui montre que pour cette catégorie d'individus, l'incertitude implique d'assumer notre vulnérabilité commune sans trop se préoccuper de ce qui pourrait arriver demain, et implique une forme active et autonome d'appropriation de leur vie et de réévaluation des modes de construction de la solidarité fondés sur la gratuité. En bref, il s'agit d'une manière de construire matériellement la vie et l'avenir en rupture avec la société de travail et de consommation.

Mots clés : l'appropriation de soi, saisir l'avenir, dogme du travail, incertitude, la résistance au travail, société du travail

En marge de la société du travail. Résistance à l'emploi et saisie de l'avenir des individus contre le travail salarié.

Cet article documente une autre façon de penser et de faire face à l'incertitude et de gérer l'avenir à partir d'une manière de se rapporter au travail qui est "en marge" de la société du travail. Une enquête empirique, basée sur des entretiens semi-structurés avec des professionnels qui résistent au travail, montre que, pour cette catégorie d'individus, l'incertitude implique d'assumer notre vulnérabilité commune sans trop se soucier de ce que l'avenir nous réserve, ce qui conduit à une appropriation active et autonome de leur vie et à une réévaluation des moyens de construire la solidarité à partir de la gratuité. En somme, il s'agit d'une manière de construire matériellement sa vie et son avenir tout en rompant avec la société du travail et de la consommation.

Mots-clés : société du travail, dogme du travail, résistance au travail, appropriation de soi, incertitude, saisie de l'avenir.

Introduction

Cet article aborde la question du rapport au travail et à l'avenir d'un groupe d'individus qui se déclare en résistance contre le travail. L'idée philosophique du rejet du travail est présente dans les textes de différents auteurs presque depuis l'émergence même du capitalisme industriel fondé sur le travail. Des figures comme Thoreau, Dewey, Morris, Russell, parmi tant d'autres, ont consacré des pages mémorables à critiquer avec acrimonie la colonisation de la vie par le travail.

Jusqu'à présent, la sociologie du travail a à peine abordé cette question du point de vue des travailleurs, bien qu'elle fasse écho à un ensemble de pratiques et d'idées auxquelles adhèrent de plus en plus d'acteurs. La présence limitée d'un tel sujet dans les études sur le travail est peut-être liée à la prévalence, même dans le monde universitaire, de la croyance sociale largement partagée en la nature évidente et indéniable du travail en tant que moyen de subsistance souhaitable pour tout individu adulte (Frayne, 2017).

Il convient ici d'éviter un éventuel malentendu qui pourrait conduire le lecteur à une lecture malheureuse de l'ensemble du texte. Tout d'abord, les pratiques de résistance et les critiques du travail ont accompagné le capitalisme industriel depuis ses débuts (voir Thompson, 1994 ; Federici, 2010 ; Castro, 1999 ; Díez, 2014 ; Rifkin, 1996, entre autres). C'est un truisme que de nombreux paysans et commerçants, entre autres, préfèrent être "leur propre patron" et que, au-delà d'un certain niveau de revenu, les gens préfèrent échanger des heures de travail contre des heures de loisir ou de plaisir (Rifkin, 1996 : 41). Mais, sous réserve de détailler leur profil dans la seconde partie de ce texte, les sujets qui m'intéressent ici ont presque tous une formation professionnelle et sont issus de familles mexicaines de la classe moyenne. Bourdieu (1979) nous a appris que cette catégorie sociale a tendance à investir massivement dans la scolarité de ses enfants afin de leur garantir un avenir professionnel réussi, principalement en tant qu'employés d'une grande entreprise ou d'une institution publique ou privée.

La plupart des sujets en question sont les fils et les filles d'individus qui se sont forgé une vie articulée autour du travail, et qui souhaitaient au moins un destin similaire pour leurs enfants. J'essaie de montrer dans ce texte qu'à différents moments, ils ont tous rompu avec ces attentes et pris une position d'opposition ouverte au "dogme du travail", et ont ainsi suscité la colère ou le mécontentement de plus d'un membre de leur famille d'origine.

Comme l'a montré Frayne (2017), il existe une propension sociétale omniprésente à considérer comme des fêlés ou des hippies (terme plutôt péjoratif) aux personnes qui choisissent de refuser de passer une grande partie de leur vie "enfermées" dans un bureau,1 sous la surveillance d'un patron ou d'un employeur. Parce qu'ils ne sont pas intégrés dans le pôle normatif du monde du travail ou, pour reprendre les termes de Kurz, Trenkle et Lohoff, parce qu'ils refusent "d'engager la majeure partie de leur énergie vitale dans une fin absolue et étrangère" (2004 : 120), on suppose qu'ils sont submergés par l'incertitude contre laquelle, en théorie, le travail permet de se prémunir.

Or, concédons que les marges de la société du travail sont marquées par l'incertitude et la difficulté à appréhender l'avenir. Mais, comme l'a montré, entre autres, Sennett (2005), cette même situation prévaut aussi chez ceux qui sont pleinement intégrés dans cette société. Je ne nie pas qu'il existe des personnes heureuses au travail, mais cela ne signifie en aucun cas que c'est seulement en adhérant à cette condition de travail que l'on peut se construire une bonne vie. Comme le montrent les récits des personnes interrogées, il est possible de construire une vie épanouie sans être employé dans une institution ou une entreprise.

J'ose ici prendre la liberté de dire que la conception du travail que nous avons héritée du siècle dernier est une conception qui n'a rien à voir avec celle de l'Europe. xix a colonisé nos esprits de telle manière qu'elle nous a rendus incapables de faire ne serait-ce qu'un effort pour comprendre et accepter l'existence d'une autre manière de se rapporter au travail. Ainsi, dans ce texte, je tente de défendre l'argument suivant : les individus qui font leur vie dans la résistance, voire le rejet, du travail sont habités par un idéal de vie qui n'est pas cohérent avec le fait de renoncer à leur autonomie, à leur créativité et à la meilleure partie de leur temps en échange de vacances qui, selon les termes d'une personne interrogée, " ne servent qu'à reproduire la force de travail ", et d'un salaire qui donne accès à la consommation d'objets dont ils n'ont pas le temps de jouir. Je montrerai que s'engager dans ce que Flichy (2017) appelle " l'autre travail " implique une conception différente de l'incertitude qui, à son tour, implique de l'affronter différemment.

Le développement de cette thèse se fait à travers les quatre sections qui composent le texte. La première contient un cadre d'analyse qui permet de donner du sens aux récits des personnes interrogées sur leur perception et leur rapport au travail. Elle fournit un cadre pour comprendre le refus de travailler. Elle est suivie de considérations méthodologiques qui donnent un aperçu de la manière dont j'ai procédé pour construire et analyser les données empiriques qui sous-tendent cet article. Dans les sections trois et quatre, je rapporte les récits des individus concernant la signification de leur résistance au travail et la manière dont ils conçoivent et gèrent l'incertitude associée à leur "non" au travail. Je conclus par une réflexion sur le message éthique et politique implicite dans la relation de résistance au travail de ces individus et sur ce qu'il y a à gagner en tenant compte de leur critique et de leur résistance.

Cadre pour comprendre le refus de travailler

Plusieurs signes montrent que les individus d'aujourd'hui entretiennent des rapports très ambigus, voire contradictoires, avec le travail. En France, par exemple, la plupart d'entre eux se déclarent heureux dans leur travail, mais seulement la moitié s'en estime satisfaite (Flichy, 2017). Les sociologues expliquent cette ambiguïté en distinguant le sens ou le contenu et les conditions du travail. Le premier concerne l'utilité ou la finalité de l'activité de travail, tandis que le second renvoie, entre autres, aux moyens et à l'autonomie pour décider du processus de travail. Les individus seraient heureux de l'étendue de leurs activités dans leur dimension de contribution à quelque chose de collectif et de l'opportunité de se montrer capables ou compétents, mais ils le seraient beaucoup moins car "les nouveaux modes d'organisation du travail, qui exigent plus d'implication personnelle du travailleur..., augmentent le stress, parce qu'ils impliquent une intensification du travail". S'il y a un certain plaisir à travailler, il s'accompagne souvent d'une souffrance " (Flichy, 2017 : 96). Les données et analyses fournies par Pfeffer (2018) pour les États-Unis et d'autres pays sont cohérentes avec ce qui a été observé en France. En général, les individus trouvent un certain plaisir à exercer leurs activités pour lesquelles ils éprouvent un certain attachement, mais en même temps le cadre dans lequel ils les exercent génère beaucoup de souffrance.

En ce qui concerne le Mexique, la World Happiness Report (whrL'indice de satisfaction pour l'activité ou l'occupation principale des Mexicains interrogés en 2018, sur une échelle de 0 à 10, est de 8,8. Seules les relations personnelles ont obtenu un score plus élevé que l'occupation. Alors que les universitaires parlent encore et toujours, avec une certaine pointe de regret, d'informalité et d'insécurité de l'emploi, les travailleurs donnent une évaluation subjective plutôt positive de leur activité. Cependant, il semble que la situation de souffrance, d'épuisement ou d'insécurité de l'emploi soit plus fréquente chez les travailleurs que chez les universitaires. épuisement professionnel Les problèmes de stress décrits pour d'autres sociétés se produisent également sous ces latitudes. En 2017, l'Organisation internationale du travail a indiqué que 40% des employés mexicains souffraient de stress lié au travail, en partie à cause de la pression exercée par l'environnement professionnel ; la même année, le président de l'Association mexicaine de psychiatrie a observé qu'"aujourd'hui, les travailleurs sont soumis à des charges de stress qui dépassent les niveaux normaux qu'un individu occupant un poste à responsabilités peut supporter" (Poy Solano, 2017).

Un autre signe du dégoût des gens pour les conditions de travail actuelles est le grand nombre de mèmes sarcastiques et moqueurs, souvent autoréférentiels, qui circulent sur les employés de bureau. Le groupe Facebook "Godinez World", qui compte un peu moins de deux millions d'adeptes, propose d'innombrables images, accompagnées de milliers de commentaires, qui donnent un aperçu limité mais précieux, compte tenu de la spontanéité des commentaires, de la perception et de l'évaluation par ces travailleurs des formes actuelles d'organisation du travail (salarial). Les images et les commentaires pointent souvent les "malheurs" que sont les shibboleth de la vie de bureau : le manque d'autonomie, les contraintes d'horaires, la surveillance, la épuisement professionnelle site alésageetc. Ces situations impliquent une forme de précarité que Linhart (2009) qualifie de subjective, qui peut être plus pernicieuse que la forme (objective) de précarité dont on parle beaucoup dans les études sur le travail.2

De nombreux auteurs attribuent la dégradation actuelle des conditions de travail à la montée en puissance de l'idéologie managériale (gestion) dans l'organisation du travail (Thoemmes, Kanzari et Escarboutel, 2011 ; Marzano, 2011 ; Gaulejac, 2008 ; Bermúdez, 2017), ce qui impose aux employés des exigences contradictoires : être autonomes sous les ordres ou suivre certaines normes d'excellence et de réussite qui sont contraires ou étrangères à leurs propres perspectives de bonne performance et de bien-être.

Contrairement aux idées reçues, la flexibilité de l'organisation du travail tant vantée dans l'ère post-fordiste n'est pas du tout synonyme de moins de surveillance ou de plus d'autonomie dans l'exécution des tâches. Comme l'ont montré certaines recherches (Boltanski et Chiapelo, 1999 ; Marzano, 2011), l'autonomie promise dans le post-fordisme n'est qu'un leurre qui a servi à conduire à une implication ou un engagement beaucoup plus important des salariés, au détriment de leur vie personnelle et familiale (Thoemmes, Kanzari et Escarboutel, 2011 ; Marzano, 2011) et de leur intégrité psychique (Aubert et Gaulejac, 1993).

Cela a conduit Linhart (2016) à voir dans le post-fordisme une radicalisation de certaines pratiques nodales du taylorisme, telles que la surveillance par les nouveaux outils technologiques et la colonisation de la vie par le travail. Comme on le sait, de nombreux salariés aux plus hauts niveaux de responsabilité ont des horaires de travail très étendus et doivent être disponibles à tout moment pour d'éventuelles affaires ou demandes de clients (Thoemmes, Kanzari et Escarboutel, 2011 ; Reid, 2015 ; Laillier et Stenger, 2017). Avec la rudesse qui caractérise leur prose, Kurz, Trenkle et Lohoff décrivent cette réalité :

La vie se déroule ailleurs, ou nulle part, car le rythme du travail prend le dessus sur tout. Les enfants sont formés pour le temps, afin d'être plus tard "prêts à travailler". Les vacances ne servent qu'à reproduire la "force de travail". Et même lorsque nous mangeons, sortons le soir ou faisons l'amour, l'horloge tourne en arrière-plan (2004 : 112).

Dans le taylorisme, le travail s'emparait du corps des travailleurs, mais pas de leur esprit, qui pouvait se plonger dans des rêveries idylliques tout en accomplissant ses tâches ; dans le post-fordisme, en revanche, le travail les accompagne partout, tout le temps (Marzano, 2011).

Cependant, la tendance dominante, hier et aujourd'hui, à perdre sa vie dans l'effort n'est pas inhérente à la nature humaine. Il n'est pas dans la constitution biologique ou évolutive de l'animal humain, comme peut-être de tout autre, d'aimer l'effort intense ou une vie de dévouement absolu à un travail acharné (Bohler, 2019). La culture actuelle de l'effort physique et émotionnel, plus c'est dur, mieux c'est, est le résultat de près de deux siècles de construction ostentatoire de l'éthique du travail et de sa dérivation logique, la société du travail (Graeber, 2018 ; Bauman, 2000).

Cela signifie que la recherche de

Pour bannir, par le biais d'un moyen ou d'un autre, [...] l'habitude répandue qu'ils considéraient comme le principal obstacle au nouveau monde splendide qu'ils essayaient de construire : la tendance répandue à éviter, autant que possible, les bénédictions apparentes offertes par le travail en usine et à résister au rythme de vie fixé par le contremaître, l'horloge et la machine (Bauman, 2000, p. 18).

La foi dans les vertus éthiques et civiques de l'emploi transcende les clivages politiques traditionnels et la promotion de l'emploi est devenue l'obsession de tout dirigeant ou candidat qui prend son succès et sa popularité au sérieux.

Comme l'ont montré plusieurs auteurs (Frayne, 2017 ; Polanyi, 2003 ; Méda, 2001), le lien entre travail, sens civique et conscience de sa propre valeur est une construction historiquement datée dont l'émergence a impliqué l'anéantissement ou l'invisibilisation d'autres formes plus anciennes de construction de la vie et du sens de sa propre valeur autour d'autres référents que le rapport de subordination au travail. L'affirmation de ces autres formes de relation au travail nécessite de penser le travail en des termes autres que ceux de "valeur" d'échange, de "profit", d'"accumulation", etc. (Panoff, 1977). Ceci nous amène à formuler la thèse autour de laquelle s'articule ce texte : faire sa vie "en marge" de la société du travail ou y résister est une autre façon de se faire, de s'assumer de façon autonome et d'être socialement utile d'une autre manière.

Les considérations ci-dessus sont pertinentes dans la mesure où la position des personnes interrogées à l'égard du travail, que j'expliquerai plus loin, est en grande partie une réaction soit contre la situation d'épuisement professionnel, car plus d'un d'entre eux en ont souffert dans leur passé d'employé, soit contre l'impératif de faire du travail la base de la vie.

Recherche sur les marges de la société du travail : considérations méthodologiques

Flichy (2017) distingue deux perspectives méthodologiques dans l'étude du travail : la première est la plus traditionnelle et se concentre sur l'étude du travail lui-même, c'est-à-dire qu'elle se concentre sur des variables plutôt objectives relatives aux travailleurs et aux entreprises. Cette approche s'intéresse à la dynamique générale du monde du travail. La seconde perspective s'intéresse à l'activité des travailleurs. Elle se concentre sur ce que les individus font au quotidien, ce qui peut être des occupations multiples, les liens possibles entre une activité et une autre et, surtout, la manière dont ils relient leur(s) activité(s) professionnelle(s) à d'autres dimensions de leur vie. En d'autres termes, l'accent est mis sur le contenu de ce que font les individus et sur le sens qu'ils leur donnent.

Cette approche s'intéresse au "faire" (le faire) (dans l'héritage de Dewey) et suppose l'être humain comme un fabricant d'objets, un " toolmaker " (Renault, 2012 : 127) ; ainsi, " faire " devient constitutif de la vie de tout être humain. Au-delà du spectre de l'emploi, la vie de nombreux individus se déroule dans un bricolage constant où s'entremêlent effort, fatigue, plaisir et satisfaction. Comme le montre Flichy (2017), de nombreux salariés trouvent dans le " faire " l'espace de créativité, de sociabilité et d'épanouissement humain qui leur est refusé dans leur emploi. C'est la perspective que j'adopte dans la recherche sur laquelle se fonde ce texte ; j'y tente de documenter les formes actuelles de rapport au travail qui, dans le discours et la pratique, rompent, ou du moins tentent de rompre, avec le paradigme (symboliquement) dominant de l'engagement dans le monde du travail.

Dewey (1998, 2008) distingue et oppose le "work" au "labour". Le travail est, pour lui, comparable au jeu et à l'art, en ce qu'il s'agit d'expérimenter, de créer, de s'exprimer en tant qu'être libre et unique ; de plus, et surtout, la finalité du travail est intrinsèque, c'est le plaisir même de l'accomplir, in fineest la confirmation du travailleur en tant que créateur ou générateur. Le résultat du "faire/travailler" est une sorte de gratification intérieure, une affirmation du moi dans son unicité. D'autre part, il appelle "travail" l'activité pénible dont la finalité est extrinsèque et étrangère aux objectifs personnels de l'individu. Le capitalisme industriel a articulé et exalté le "travail" au détriment du "travail" ou du "faire".

Lorsque je parle de rejet ou de résistance au travail par les sujets de ma recherche, il faut le lire comme un rejet du " travail " au sens de Dewey ; et cette négativité entraîne une défense du travail entendu comme " faire ". Ce sont des individus qui portent un discours sur le travail qui ressemble à ceux étudiés par Frayne (2017) au Royaume-Uni ; c'est-à-dire qu'ils rejettent le travail ou y résistent pour diverses raisons et essaient des manières plus autonomes, ludiques, créatives et, dans certains cas, solidaires de s'occuper et de générer des ressources ou des biens. En cela, la plupart d'entre eux restent à l'écart de la vulgarité qui entoure l'esprit d'entreprise. Bien qu'ils partagent certains traits avec les entrepreneurs (en particulier ceux du monde de l'entreprise), ils se tiennent à l'écart de la vulgarité qui entoure l'entrepreneuriat. démarrage), je pense qu'ils diffèrent d'eux en termes de signification ou d'objectif du travail. En général, les premiers s'inscrivent pleinement dans les logiques du nouveau capitalisme, alors que la plupart des personnes que j'ai interrogées sont plutôt critiques à leur égard.

A partir d'entretiens menés avec des individus qui se déclarent explicitement opposés ou réfractaires au travail, je propose dans ce texte une approche de leur manière de percevoir l'avenir, de vivre l'incertitude et des éventuelles inquiétudes qui les habitent à ces égards. Cet article porte sur des entretiens avec 19 d'entre eux, neuf femmes et dix hommes. Ils ont étudié au moins jusqu'au baccalauréat, à l'exception de deux d'entre eux, dont la résistance au travail a conduit à leur rejet de l'université. J'ai commencé par interroger des connaissances dont je connaissais déjà les critiques à l'égard du travail ; elles m'ont elles-mêmes mis en contact avec des amis avec lesquels elles partageaient ces dispositions. Par ailleurs, en partageant une brève description de l'étude et du type de profil que je souhaitais interviewer, plusieurs collègues m'ont mis en contact avec des collaborateurs potentiels que j'ai également interviewés. Les entretiens ont duré entre une heure et demie et deux heures et demie.

Dans tous les cas, au moins l'un des parents a suivi une formation professionnelle et exerce une profession libérale. Il s'agit donc d'individus bien dotés en capital culturel et appartenant à la classe moyenne. Il est bien connu qu'en Amérique latine, l'émergence et l'expansion de la classe moyenne sont directement liées aux actions de développement de l'État (Bertaccini, 2009 ; Escobar et Pedraza, 2010, Wortman, 2010 ; León, Espíndola et Sémbler, 2010). Cette catégorie sociale a bénéficié de la modernisation, de l'urbanisation et de l'expansion de l'État, qui ont créé des millions d'emplois et "des conditions favorables en termes de prix, de services sociaux et urbains et de crédit, qui ont facilité l'accès à un niveau de vie plus élevé pour les travailleurs urbains formels" (Escobar et Pedraza, 2010 : 358). En d'autres termes, une telle classe sociale est l'enfant de l'industrialisation, de la démocratisation de l'éducation ou de la création de l'économie de services, le tout main dans la main avec l'Etat en Amérique latine. Ainsi, Bertaccini (2009) décrit la classe moyenne mexicaine moderne comme une construction du pouvoir public, qui a commencé au début des années 1940.

Du fait de la mobilité sociale ascendante promue par l'État développementiste, la classe moyenne entretient un rapport particulier au travail et à l'imaginaire qui l'a soutenue. Bourdieu (1979) fait de cette catégorie sociale le porteur d'une "bonne volonté culturelle", c'est-à-dire qu'elle fait de l'investissement dans l'éducation et de l'appropriation des biens culturels le principal atout pour la préservation de sa position dans la société. Ce qui est légué aux enfants, pour préserver cette position, c'est une formation professionnelle supérieure et l'ardeur au travail. Ainsi, le refus de travailler a quelque chose d'une rupture avec un héritage familial, ce qui ne manque pas de susciter le désaccord, la suspicion, l'incompréhension ou la critique.

Les personnes interrogées exercent une grande variété de métiers. Il y a ceux qui brassent de la bière artisanale, ceux qui traduisent et interprètent, deux qui font du pain et de la menuiserie et d'autres métiers, ceux qui enseignent le yoga, la danse et les thérapies alternatives, ceux qui font des tatouages, ceux qui écrivent, traduisent et fondent une petite maison d'édition, et ainsi de suite. Une caractéristique commune à la plupart d'entre eux est qu'ils détestent le type de "noblesse professionnelle" auquel la possession d'un diplôme universitaire est souvent associée (Crawford, 2010) ; autrement dit, ils n'ont aucun scrupule à s'engager dans n'importe quelle activité (socialement utile et sanctionnée).

Pour la même raison, ils professent un certain goût pour l'artisanat et le travail manuel ("apprendre à faire des choses avec mes mains" est ce que l'une des personnes interrogées estime avoir grandi depuis qu'elle a cessé de vivre pour travailler). Sur ce point, ils se rapprochent des fabricants et avec le pirates informatiques (Berrebi-Hoffman, Bureau et Lallement, 2018), avec les individus anti-travail étudiés par Frayne (2017) et les salariés passionnés de bricolage et disposant d'espaces pour " l'autre travail ", pour " faire ", observés par Flichy (2017). Ils sont également en plein accord avec les positions critiques d'auteurs contemporains tels que Smart (2004), Abenshushan (2013), Weeks (2011), parmi tant d'autres, à l'égard du culte du travail.

Les personnes interrogées s'accordent à dire que le fait d'être "en marge" de la société du travail salarié les oblige à s'engager dans des activités différentes pour l'amour du travail et la nécessité existentielle de le faire. Dans le cadre de ce texte, j'ai analysé les entretiens en me concentrant sur la partie des récits concernant les manières d'appréhender l'avenir et de s'y projeter, de faire face à l'incertitude et de signifier leur rapport particulier au travail, en essayant de "comprendre" (Bourdieu, 1993) les raisons pour lesquelles les uns et les autres construisent une relation de relative distance ou de franche résistance au travail. Supposer que quelqu'un peut avoir des raisons suffisantes de ne pas aimer la relation de travail employeur-employé (comme il peut y avoir à s'y trouver relativement bien) est un bon antidote au risque d'imposer inconsciemment aux interviewés des questions incontrôlées, spontanément tirées de fictions socialement partagées sur le rapport légitime au travail ou de mon propre statut d'employé de l'université.

Il y a une coïncidence remarquable dans le discours de ces personnes en ce qui concerne les raisons de leur éloignement du travail, leur appréhension de l'incertitude, leur façon d'appréhender l'avenir, entre autres. À cet égard, les variables telles que le sexe, l'âge, l'état civil, le fait d'avoir ou non des enfants, la scolarité et le lieu de résidence ne font pas de différence. Pour la même raison, les extraits cités de tel ou tel entretien sont relativement représentatifs de l'opinion de chacun sur le sujet en question. Cela ne veut pas dire que l'échantillon est homogène, au contraire, j'ai essayé de le rendre le plus homogène possible sur des questions telles que l'origine scolaire et socioprofessionnelle, mais ces variables n'apportent pas de variation en termes de perception de la place que doit avoir le travail dans la vie.

Le principal élément de variation entre les positions est idéologique, certains se positionnant "en bas et à gauche" et ayant certaines affinités avec l'anarchisme et l'anticapitalisme, tandis que d'autres se décrivent comme indifférents ou éloignés de la politique ; au-delà de ces différences, il existe une certaine convergence sur l'absence de sens de donner sa vie au travail et de s'engager dans des activités de peu d'intérêt et d'utilité sociale.

"Illusions perdues"ou de la vie promise et rêvée qui n'a jamais été et ne sera jamais.

La société qui s'est construite autour du salaire se caractérise par l'abandon de l'autonomie du travailleur au profit de l'employeur en échange de la stabilité de l'emploi et de la sécurité matérielle (Castel, 1995). À cela s'ajoutait, en troisième lieu, la promesse d'une capacité de consommation toujours plus grande (Rifkin, 1996). Dans un monde où la fabrication d'objets augmentait à une vitesse vertigineuse, la viabilité du capitalisme dépendait de l'encouragement sans limite de la consommation et de la promotion d'une dévotion assidue au travail comme moyen d'accès au "bonheur" d'une vie saturée d'objets manufacturés. Il n'est pas exagéré de dire que le succès du capitalisme fordiste reposait sur l'ajustement entre le travail et la consommation par le biais du crédit (Rifkin, 1996). Le travail était considéré comme constitutif de la valeur individuelle et de l'appartenance sociale, tandis que la consommation était érigée en mesure de la réussite individuelle. Une idéologie durable sous-jacente à cette organisation sociale, fortement articulée autour du travail, est la croyance ferme en une vie de richesse comme résultat inévitable du dévouement au travail. Depuis une quarantaine d'années, la réalité du monde du travail va à l'encontre de cette croyance qui, paradoxalement, continue d'alimenter les opinions et les attentes de nombreuses personnes à l'égard du travail.

Liliana, qui est titulaire d'un diplôme en médias et d'un diplôme de troisième cycle en développement urbain et qui a près de 25 ans d'expérience professionnelle dans différents médias, a été amenée par ses parents et ses enseignants à croire qu'en travaillant avec dévouement et sérieux, elle aurait une vie matériellement décente et que son bien-être futur serait garanti. Pendant des années, il y a cru ; il a négligé sa vie personnelle, sa famille, ses amis et d'autres activités d'intérêt pour concrétiser cette promesse.

Lors d'une première conversation, il a réfléchi :

On m'a fait croire qu'en travaillant dès mon plus jeune âge et en travaillant dur, j'aurais sûrement une vie confortable. C'est ce que j'ai fait jusqu'à présent, mais rien de ce qui m'avait été promis ne s'est produit. Au contraire, je travaille de plus en plus, mais les résultats sont de moins en moins probants (entretien avec Liliana, 46 ans, mère de deux enfants, juillet 2019).

Sa vision du travail correspond aux deux principes mentionnés ci-dessus, avec lesquels Graeber (2018) caractérise les emplois de notre époque moderne. Notre société fait dépendre la valeur et la dignité des personnes de leur rapport au travail, mais en même temps, le travail est devenu odieux. En d'autres termes, le travail est devenu une fin en soi et doit être nuisible à la vie des gens. Selon Graeber, "c'est parce qu'il est horrible que le travail moderne tend à être considéré comme une fin en soi... En d'autres termes, les travailleurs tirent des sentiments de dignité et d'estime de soi...". parce que détestent leur travail" (2018 : 242).

Liliana a l'impression de courir après la réalité rêvée de bien gagner sa vie grâce à son travail, mais cette réalité lui a toujours échappé ; plus elle la poursuit, plus elle devient lointaine, insaisissable, insaisissable. Elle est arrivée à un point où elle s'est rendu compte que plus elle travaille, plus il est difficile de joindre les deux bouts avec un peu d'argent. Catégorique, elle termine sa réflexion par cette affirmation : "Je ne veux plus de ça". Sa résistance à la société du travail repose sur une certaine prise de conscience du principe de réalité.

Lors d'une deuxième rencontre, il a réitéré ses réflexions sur son expérience du travail journalistique et a proposé sa vision du métier :

Lorsque j'ai quitté l'université, je voulais travailler, je travaillais déjà, j'aimais travailler, mais j'ai commencé à soupçonner très tôt que ce que j'aimais faire, le journalisme, il y avait des entreprises qui profitaient de l'amour que j'avais pour ce travail pour m'exploiter. Par exemple, j'ai travaillé dans un journal pendant cinq ans, nous étions nombreux, mais en cinq ans, personne n'a eu d'augmentation, jamais. En d'autres termes, nous avons travaillé pendant cinq ans sans augmentation. Et comme ils commençaient à licencier et à couper, couper, couper, couper, couper et couper, il y avait de moins en moins de gens et nous avions de plus en plus de travail. Et comme je vous l'ai dit : auparavant, il y avait deux autres emplois en plus du journal. Il est donc arrivé un moment où même le corps des gens a commencé à se détériorer : leur santé, leurs émotions, leur vie de couple ; dans mon environnement de travail, dans l'environnement dans lequel j'ai travaillé, les gens divorcent deux, trois, quatre fois, et bien sûr, il y a de nombreux facteurs qui conduisent au divorce, mais un facteur très important dans le cas de mon domaine est le manque de temps. Les gens n'ont pas le temps d'être avec quelqu'un d'autre que leurs collègues de travail... Ou bien les gens sont très ivres... Donc, pour moi, ce qu'est le travail à ce moment de mon histoire... eh bien, c'est quelque chose de terrible, c'est quelque chose qui génère de l'exploitation, qui ne permet pas aux gens de vivre heureux ou avec une qualité de vie ; si vous voulez utiliser un adjectif non émotionnel que l'on peut mesurer : qu'on ne peut pas voir ses enfants, qu'on ne peut toujours pas passer des vacances dans une petite ville de Jalisco, qu'on n'a jamais d'argent de toute façon, qu'on n'a pas de temps et qu'on ne peut pas non plus, même si on le voulait, élever ses enfants ou être avec son partenaire, etc. ...Les gens pensent toujours qu'ils vont être licenciés, à mon avis, en échange de rien, en échange d'un salaire minable qui ne vous permet même pas de joindre les deux bouts (entretien avec Liliana).

Ceci est cohérent avec l'idée que le travail devient une fin en soi, même au détriment de la durabilité de la vie des travailleurs. Une fois que l'on a érigé la dévotion au travail en symbole d'une vie épanouie, on devient incapable de reconnaître et d'accorder de l'importance à la myriade d'autres choses qui donnent du contenu à une vie humaine. Frayne (2017) parle de la colonisation de la vie par le travail lorsque l'on vit sous l'impératif de soumettre toute son existence à la tyrannie d'une horloge de bureau ou d'être toujours disponible pour "tout ce qui est proposé". La résistance de Liliana s'oppose à cette tyrannie et à la colonisation de la vie par l'empire du travail. Voici comment elle l'exprime :

Il me semble que le travail est devenu quelque chose... depuis que je suis au journal, disons qu'il y a un système qui vous fait penser et croire que si vous n'êtes pas là tout le temps, vous êtes moins productif, votre travail vaut moins ou vous êtes juste un fainéant. Et je m'interroge toujours sur le fait que quelqu'un doit travailler de 9 heures à 14 heures et de 16 heures à 19 heures. Cela signifie que l'on quitte son domicile à 8 heures et que l'on y revient à 20 heures ; en d'autres termes, il s'agit de 12 heures réelles de travail en dehors de son domicile. Je pense que le travail est quelque chose de très important, mais qu'il doit être agréable, social, utilement social, et qu'il ne doit pas impliquer que l'on doive donner sa vie ou la laisser uniquement dans un bureau. Je veux dire que même si vous n'avez pas d'enfants, vous avez un partenaire, vous voulez aller au cinéma, vous voulez aller à un concert, écouter de la musique, voir vos amis, blablablablá (entretien avec Liliana).

Comme Liliana, les autres partenaires de la recherche s'accordent à dire que le travail doit être une source de joie, de progrès personnel, de manifestation et de développement du potentiel des individus. Ce qu'ils rejettent, c'est la tendance dominante actuelle à imposer le travail comme la "seule vraie joie". Déjà au début du siècle xx On en a eu des aperçus, c'est pourquoi Robert Walser lui a consacré plusieurs pages de satire mordante, mais il n'imaginait pas qu'un siècle plus tard, l'œuvre deviendrait, selon les mots de Liliana, "une sangsue" qui fait de sérieux ravages dans la vie de plus en plus de personnes à travers le monde (Pfeffer, 2018).

Macrina a également vécu, pendant un certain temps, avec la conviction que le travail permet d'accéder aux biens qui, à leur tour, mènent à une vie épanouie. Formée au travail social, elle a travaillé pendant cinq ans pour une entreprise de télécommunications, ce qui lui a permis d'obtenir les biens qu'elle estimait essentiels à sa vie ; mais ce faisant, elle s'est rendu compte que la plénitude de sa vie ne provenait pas de l'existence d'un tel emploi ni de l'acquisition des biens auxquels il est généralement associé.

Passer une année entière avec un emploi du temps de 8h à 20h tous les jours, non, je ne le fais plus. Avant, je le faisais parce que j'avais un objectif. Mon but était de gagner de l'argent pour voyager. En d'autres termes, j'avais ce travail parce que je savais qu'à un moment donné je partirais, j'avais des objectifs. L'un d'eux était d'acheter la camionnette pour voyager, un autre était la voiture, l'autre était de gagner de l'argent pour voyager, vous savez ? mais au moment où j'ai commencé à avoir tout cet argent et tout le reste, je n'ai pas aimé ça. Je ne pense pas que ce soit sain pour qui que ce soit. L'être humain n'est pas venu ici pour travailler. Il est venu ici pour profiter et pour partager. Et il y a du travail pour tout le monde, pour que chaque être humain puisse travailler quatre heures par jour, pour que tout le monde puisse travailler, pour que tout le monde puisse avoir son tas d'argent, pour que tout le monde puisse être heureux, pour que tout le monde puisse avoir un travail et pour que tout le monde puisse avoir de la viabilité. Mais le système veut que nous soyons piégés, que nous soyons esclaves. Je ne veux plus faire partie de ce système (entretien avec Macrina, 37 ans, célibataire, juin 2019).

Ce qu'il appelle le système, c'est l'organisation de la vie autour d'un travail acharné et d'une consommation le week-end, comme une manière de compenser ou d'oublier la vie qui sort de ses longues journées de travail (le moteur du capitalisme). C'est une autre façon de dire que le travail colonise notre imaginaire de telle sorte qu'il nous est impensable de construire la vie autrement qu'en travaillant et en travaillant dur (Russell, 2017) " à des choses qui ne sont pas spécialement [appréciées] ", selon Graeber (2018), et en achetant des choses superflues ou dont on n'a pas le temps de profiter (Frayne, 2017).

Ainsi, de l'avis de Mariana (33 ans, master en traduction, célibataire, juillet 2019), la vie de la plupart des gens se résume à "on naît, on grandit, on travaille, on travaille... et on meurt". Et elle estime que ceux qui se soumettent à cette minuscule forme d'organisation de la société et de la vie le font parce qu'ils ne connaissent pas d'autre moyen de façonner et de mener leur vie que le travail. Les participants à cette recherche, pour diverses raisons, se sont réveillés à leur manière de ce "rêve dogmatique" appelé "vivre pour travailler ou travailler pour vivre", et cherchent à se forger une vie par une myriade de moyens, dont le travail n'est qu'un parmi d'autres.

Une autre façon de construire l'avenir et de gérer l'incertitude

La société industrielle (ou la modernité elle-même) a dépouillé les individus de la possibilité de construire leur monde et de façonner leur vie en utilisant leurs propres ressources matérielles et imaginatives. En les transformant en travailleurs ou en ouvriers d'usine dont la finalité leur était étrangère, elle a désarticulé leurs mondes de vie et les a dépossédés de leurs capacités instituantes (Polanyi, 2003). Les dispositifs de l'État-providence qui donnaient à ces travailleurs certains moyens d'atténuer les incertitudes de la vie et d'affronter l'avenir avec un certain sentiment de "sécurité" les ont en fait rendus "fragiles". Cette considération va à l'encontre de l'idée reçue qui lie la sécurité ou la certitude au statut d'emploi en contrat à durée indéterminée.

Nassim Taleb (2013) a inventé le terme "antifragilité" pour désigner une propriété des individus et d'autres systèmes complexes qui leur permet de bénéficier ou de prospérer dans l'adversité et les rend agiles face au risque et à l'incertitude. En suivant son raisonnement, je soutiens que la société du travail qui, à la fin du siècle dernier xix et les premières décennies de la xx La façon dont il a été construit a conduit à la production d'individus fragiles et dépourvus des ressources nécessaires pour faire face à des crises telles qu'une fermeture d'usine ou un licenciement. La lecture que fait Cole (2007) du drame du chômage masculin à Marienthal, rendu célèbre par Jahoda et ses collègues, va dans le sens de cette proposition. Cole montre que l'installation dans cette communauté autrichienne de l'entreprise dont la fermeture a mis au chômage des centaines d'hommes a détruit les anciennes formes de sociabilité, de maîtrise du temps, de rapport à l'avenir, de construction du sens de leur vie ; et cette transformation de leur manière de faire leur vie, qui les a rendus absolument dépendants du travail en usine, les a rendus fragiles, incapables d'affronter les vicissitudes avec force et d'imaginer d'autres manières de donner du contenu et de forger leur vie. Comme l'affirme Thoreau (1983), la société de travail, en imposant le travail comme seul mode de vie, a supprimé toutes les autres façons de construire sa vie et de faire société. Elle a privé les individus d'un sentiment d'utilité et d'un véritable élan de vie.

Dans la perception de Taleb (2013), les systèmes qui tendent à éliminer l'aléa et la variabilité (sortes de "lits de Procuste") dans la vie sont eux-mêmes fragiles et conduisent à la constitution d'individus fragiles. Ainsi, il soutient qu'un chauffeur de taxi dont le revenu est très variable est beaucoup moins fragile (ou plus " anti-fragile ") que n'importe quel salarié à temps plein et à durée indéterminée. Par conséquent, je pense que le fait d'être en marge de la société du travail entraîne une condition d'"antifragilité" qui rend l'incertitude positive et nous permet d'imaginer l'avenir comme des possibilités plutôt que comme des menaces.

Cela explique, en partie, le rejet par les individus de cette recherche de l'idée de passer leur vie entre quatre murs, à effectuer des tâches monotones définies par d'autres, selon un emploi du temps rigide. J'ai dit qu'ils sont tous engagés dans une variété de choses qu'ils font dans différents espaces, selon des horaires flexibles et à des rythmes définis de manière autonome. Rejeter le travail conduit à (ou vient de) parier sur l'antifragilité de la vie dans l'aléatoire et sur la diversification des manières de travailler, d'être dans le temps, de consommer et de vivre.

Pour Tomás, qui a abandonné trois diplômes et s'oppose à toute forme de structure verticale de subordination dans le style de l'école et de l'entreprise, l'incertitude est plus caractéristique de ceux qui travaillent pour un salaire, parce que ce sont eux qui pensent à l'avenir. Quant à lui, il sait déjà ce que sera son avenir : l'anarchie comme écrivain et éditeur, le métier de boulanger, plus quelque(s) autre(s) chose(s) laissée(s) au hasard de son existence. Voici sa position sur l'incertitude et l'avenir :

Tomás : Non, ce sont des choses auxquelles pensent les gens qui travaillent (rires). Parce que ce sont eux qui pensent à la certitude ou à l'incertitude de l'avenir.

Interviewer : Dans votre cas, pourquoi n'y pensez-vous pas ?

Parce que... pourquoi y penser (rires). Disons que jusqu'à présent, je n'ai jamais manqué de rien, tout m'a été donné. Alors pourquoi s'inquiéter, pourquoi penser à des choses qui pourraient m'inquiéter si, depuis que j'ai pris cette décision, quelque chose est toujours sorti, même quand... quand je n'avais pas d'argent et rien ; je veux dire, tout d'un coup la menuiserie est sortie, n'est-ce pas, j'ai passé un bon moment ? Et puis les traductions, et puis le pain, il y a toujours eu quelque chose qui m'a permis de rester à flot. Et bien sûr, je veux dire, oui, il y a des moments où, putain, maintenant oui, cela fait un mois qu'il ne s'est rien passé, mes économies s'envolent. Il y a des moments comme ça, je ne sais pas, après 15 ans comme ça, je suis déjà un peu fatigué et je me dis : il va bien se passer quelque chose. Et il se passe toujours quelque chose. Donc, non, pas d'incertitude du tout (entretien avec Tomás, 37 ans, célibataire, métiers divers, 19 septembre 2019).

Pour ces personnes, la certitude du travail est une faiblesse (ou une fragilité) en ce qu'elle étouffe la créativité et les éloigne des problèmes et des défis. Bien entendu, lorsqu'ils ont fait l'expérience d'un revenu fixe à la fin du mois et qu'ils ont été éduqués pendant des années à considérer ce désir comme légitime, la peur demeure face aux aléas de l'existence, même lorsqu'il y a eu un rejet ferme et raisonné d'une vie de dévouement au travail. En tout état de cause, la vie professionnelle, avec ses oripeaux de sécurité incertaine, suscite encore plus de peur. Liliana réfléchit :

[Ne pas avoir de revenu fixe] me fait un peu peur mais ça me fait encore plus peur d'avoir les avantages d'une vie professionnelle précaire, telle qu'elle est, en échange d'être dans un bureau, aussi beau soit-il, aussi doré soit-il... Et surtout de perdre le contact avec ce qui est à l'extérieur. Je redoute cette possibilité, je redoute la possibilité de ne pas pouvoir aller au centre ville un jour de semaine pour voir comment fonctionne la ville, de ne pas pouvoir monter dans un bus de ville, de ne pas pouvoir... Je veux dire, ces choses que nous devrions, que nous devrions tous avoir la possibilité de faire, en réalité, peu de gens peuvent les faire. Cela m'effraie au plus haut point. Ou je veux faire autre chose que travailler, n'est-ce pas ? Alors, maintenant, je veux faire de l'art, des choses autres que le travail. Je ne sais pas comment je vais m'y prendre, mais j'y pense (entretien avec Liliana).

De nombreux participants à l'étude ont renoncé à des emplois "stables" et bien rémunérés parce que ce n'était pas la façon dont ils voulaient mener leur vie. L'une d'entre elles a déclaré qu'elle avait toujours la possibilité de travailler plus et de gagner plus, s'insérant ainsi dans une spirale de travail et de consommation dénués de sens. Grâce au courage qu'ils ont eu de renoncer, même au grand dam de leur entourage, ils ont tendance à se projeter dans l'avenir, confiants qu'en cas de difficulté, comme nous l'avons vu avec Tomás, ils seront capables de la résoudre comme ils ont su le faire jusqu'à présent. Il en va de même pour Macrina :

le mot inquiétude, c'est s'inquiéter avant l'heure. Donc, tout a une solution, tout est parfait. Vous n'avez pas à vous inquiéter de quoi que ce soit (rires). Je suis fou, hé ! C'est ce que les gens pensent quand ils m'écoutent. Mais oui, je suis peut-être folle, mais je suis heureuse, juste en étant folle (interview avec Macrina).

Elle se projette dans un avenir nomade et voyage à travers le monde depuis plusieurs années. Grâce à ses diverses compétences (cours de yoga, massage, reiki, etc.), elle a pu, partout où elle est allée, trouver les ressources nécessaires pour subvenir à ses besoins et continuer à voyager. En chemin, elle a appris à surmonter la peur de ce qui pourrait arriver et à faire confiance que, quoi qu'il arrive, tout finira par s'arranger. Elle raconte le début de son dernier voyage en Argentine, où elle s'est rendue pour rendre visite à une amie rencontrée lors d'un autre voyage et où elle s'est également fait plusieurs nouveaux amis,

était de savoir ce qui allait m'arriver, ce qui allait se passer si je ne trouvais pas d'endroit, si je ne trouvais pas d'argent, etc. Et je l'ai toujours trouvé ; toujours, toujours au moment où j'avais besoin de quelque chose, cette chose est apparue. Et la dernière crainte que j'ai eue, c'est : "si je n'ai plus d'économies, et si je ne peux plus retirer d'argent...". Et là, le mois dernier, nous sommes partis en voyage avec des amis et je n'avais plus d'argent parce que ma carte ne fonctionnait pas ici [dans la région], je ne pouvais pas retirer d'argent, je me retrouvais sans un peso, je n'avais pas un peso dans ma poche. Et tout, tout est arrivé. Je ne manquais pas de nourriture, je ne manquais pas... des amis sont apparus, qui étaient des anges, qui étaient à mes côtés et qui m'ont aidé autant qu'ils le pouvaient, et ils faisaient aussi de la musique et m'ont appris qu'en faisant de la musique et en jonglant, on pouvait gagner plus d'argent et pouvoir vivre. C'est à ce moment-là que j'ai perdu ma peur de tout, parce qu'on peut le faire et que... la magie existe. La dernière peur était celle-là, et je pense que je l'ai créée, je l'ai manifestée, parce que je me demandais ce qui se passerait si ma carte ne fonctionnait pas et si je ne pouvais pas retirer de l'argent, et ainsi de suite, et c'est arrivé. Je l'ai manifesté et c'est arrivé. Je suppose que l'univers l'a manifesté pour me montrer que rien ne se passe, que tout reste pareil. Maintenant, je n'ai plus aucun souci, plus aucun. J'ai perdu la dernière peur qui me restait (entretien avec Macrina).

J'ai fait allusion au renoncement auquel la plupart de ces personnes ont consenti ; il correspond à un engagement dans une vie de sobriété. Elles considèrent qu'elles n'avaient pas à renoncer à la possibilité d'acquérir certains biens matériels parce qu'il s'agissait de choses qu'elles avaient déjà considérées comme non essentielles à leur vie, des choses dont elles ne voulaient pas de toute façon. Pour plusieurs d'entre eux, cela rejoint une certaine préoccupation pour les urgences climatiques actuelles et une position contre le consumérisme.

Réflexions finales

Dans cet article, j'ai tenté de rendre compte de la manière dont un groupe d'individus tente d'expérimenter une autre manière de façonner leur vie et leur appartenance à la société en se plaçant, autant que possible, "en dehors" de l'organisation fordiste ou post-fordiste du travail. En réalité, ces individus n'expriment pas un rejet du travail en tant que tel ou dans sa dimension "faire" ; comme je l'ai dit, la plupart d'entre eux exercent au moins un type d'activité régulière et beaucoup se définissent comme "polyvalents". Ce à quoi ils résistent ou qu'ils "rejettent", c'est le "travail" typique de la société de travail issue du fordisme, qui prédomine dans la plupart des grandes entreprises et des organisations publiques et qui se caractérise, pour une partie des travailleurs hautement qualifiés, par une absorption totale du temps de l'individu, un manque d'autonomie, un épuisement mental, du stress et un manque de sens ou d'utilité sociale des tâches à accomplir.

Ceux qui, dans le monde d'aujourd'hui, sont réticents à se soumettre à la règle du travail, dont les effets délétères sur la vie sont peut-être plus graves aujourd'hui qu'il y a un siècle, cherchent à s'engager dans des activités qui leur permettent de mener une vie très conforme à l'idéal éthique de Dewey. Leur conception du travail et la manière dont ils cherchent à s'occuper correspondent à ce que ce philosophe a conceptualisé sous le terme de "doing". Ce concept renvoie à un type de travail dont l'utilité en tant que moyen de connexion avec les autres et d'épanouissement personnel précède la dimension économique.

En refusant de donner leur vie au travail, ces personnes choisissent également de donner la priorité à de nombreuses autres choses qu'une vie de travail marginalise souvent. Cela ouvre la voie à une variété d'activités dans lesquelles les différentes propriétés et compétences anthropologiques de chaque individu sont mises à contribution. À mon avis, ce qui est décisif, c'est que dans leur relation au travail, ils subordonnent tout à leur bien-être, ils subordonnent la production d'objets ou la génération de ressources à leur intégrité physique, mentale, émotionnelle et à la durabilité de leurs relations humaines et, dans certains cas, environnementales. Aujourd'hui comme hier, c'est une catégorie d'individus minoritaires, et à certains égards privilégiés, qui choisissent de remettre en cause la réduction de la vie au travail et d'envisager d'autres manières de faire du travail une dimension existentielle supplémentaire. Mais la force de leur résistance réside dans sa possible portée symbolique : il est possible de construire une vie (meilleure) en apostrophant la religion du travail.

Bibliographie

Abenshushan, Vivián (2013). Escritos para desocupados. Oaxaca: Sur.

Aubert, Nicole y Vincent Gaulejac (1993). El costo de la excelencia. ¿Del caos a la lógica y de la lógica al caos? Barcelona: Paidós.

Bauman, Zygmunt (2000). Trabajo, consumo y nuevos pobres. Barcelona: Gedisa.

Bermúdez, Héctor (2017). “Sobre la alienación subjetiva en la organización del trabajo actual. Una observación participante en el comercio de la alimentación al detalle”. Contaduría y Administración, núm. 62, pp. 262-278. https://doi.org/10.1016/j.cya.2016.10.004

Berrebi-Hoffman, Isabelle, Marie-Christine Bureau y Michel Lallement (2018). Makers. Enquête sur les laboratoires du changement social. París:
Seuil.

Bertaccini, Tziana (2009). El régimen priista frente a las clases medias, 1943-1964. México: conaculta.

Bohler, Sébastien (2019). Le bug humain. París: Robert Laffont.

Bologna, Sergio (2006). Crisis de la clase media y posfordismo. Madrid: Akal.

Boltanski, Luc y Ève Chiapelo (2002). El nuevo espíritu del capitalismo. Madrid: Akal.

Bourdieu, Pierre (1993). “Comprendre”, en Pierre Bourdieu (dir.), La misère du monde. París: Seuil, pp. 903 – 925.

— (1979). La distinction. Critique sociale du jugement. París: Minuit.

Castel, Robert (1995). Les métamorphoses de la question sociale: une chronique du salariat. París: Fayard.

Castro, Felipe (1999). “La invención de la clase trajadora: el caso de los artesanos de la ciudad de México”, en Javier Paniagua, José A. Piqueras y Vincent Sanz (ed.), Cultura social y política en el mundo del trabajo. Madrid: Fundación Instituto Historia Social, pp. 271-290.

Cole, Matthew (2007). “Re-thinking unemployment: A challenge to the legacy of Jahoda et al.”, Sociology, vol. 6, núm. 41, pp. 1133-1149. https://doi.org/10.1177/0038038507082319

Crawford, Matthew (2010). Con las manos o con la mente: sobre el valor de los trabajos manuales e intelectuales. Barcelona: Urano.

Dewey, John (2008). El arte como experiencia. Barcelona: Paidós.

— (1998). Educación y democracia. Una introducción a la filosofía de la educación. Madrid: Moratta.

Díez, Fernando (2014). Homo Faber. Historia intelectual del trabajo, 1975-1945. Madrid: Siglo xxi.

Escobar, Agustín y Laura Pedraza (2010). “Clases medias en México:
transformación social, sujetos múltiples”, en Rolando Franco, Martín Hopenhayn y Arturo León (coord.), Las clases medias en América Latina. México: Siglo xxi et cepal, pp. 355-408.

Federici, Silvia (2010). Calibán y la bruja. Mujeres, cuerpo y acumulación originaria. Madrid: Traficantes de Sueños.

Flichy, Patrice (2017). Les Nouvelles frontières du travail à l’ère numérique. París: Seuil.

Frayne, David (2017). El rechazo del trabajo: teoría y prácticas de la resistencia al trabajo. Madrid: Akal.

Gaulejac, Vincent de (2008). “Existir en un mundo paradójico”. Administración y Organizaciones, vol. 10, núm 20, pp. 21-42.

Graeber, David (2018). Bullshit Jobs: A Theory. Nueva York: Simon &
Schuster.

Kurz, Robert, Norbert Trenkle y Ernst Lohoff (2004). “Manifiesto contra el trabajo”, en Luis J. Alvarez (coord.), Un mundo sin trabajo. México: Dríada, pp. 99-159.

Laillier, Joël y Sébastien Stenger (2017). “Ce qui fait travailler les élites. L’engagement intensif des danseurs et des consultants”. La nouvelle revue du travail, núm. 11. https://doi.org/10.4000/nrt.3303

León, Arturo, Ernesto Espíndola y Camilo Sémbler (2010). “Clases medias en América Latina: una visión de sus cambios en las dos últimas décadas”, en Rolando Franco, Martín Hopenhayn y Arturo León (coord.), Las clases medias en América Latina. México: Siglo xxi et cepal, pp. 43-116.

Linhart, Danièle (2009). “Modernisation et précarisation de la vie au travail”. Papeles del ceic, vol. 1, núm. 43, pp. 1-19.

— (2016). “Del taylorismo a la gestión moderna: una continuidad sorprendente”. Viento Sur, núm. 146, pp. 93-98 [entrevista]. Recuperado de https://vientosur.info/wpcontent/uploads/spip/pdf/vs146_d_linhart_del_taylorismo_a_la_gestioi_n_moderna_una_continuidad_sorprendente.pdf, consultado el 11 de febrero de 2021.

Marzano, Michela (2011). Programados para triunfar. Nuevo capitalismo, gestión empresarial y vida privada. México: Tusquets.

Méda, Dominique (2001). “Centralité du travail, plein emploi de qualité et développement humain”. Cités vol. 4, núm. 8, pp. 21-33. https://doi.org/10.3917/cite.008.0021

Panoff, Michel (1977). “Energie et vertu: le travail et ses représentations en Nouvelle-Bretagne”. L’homme, vol. 17, núm. 2/3, pp. 7-21. https://doi.org/10.3406/hom.1977.367748

Pfeffer, Jeffrey (2018). Dying for a Paycheck. How modern management harms employee health and company performance – and what we can do about it. Nueva York: Harper-Collins.

Polanyi, Karl (2003). La gran transformación: los orígenes políticos y económicos de nuestro tiempo. México: Fondo de Cultura Económica.

Poy Solano, Laura (2017, 7 de octubre). “Padecen estrés laboral 40% de trabajadores en México.” La Jornada. Recuperado de Https://www.jornada.com.mx/2017/10/07/sociedad/034n1soc, consultado el 11 de febrero de 2021.

Reid, Erin (2015). “Embracing, Passing, Revealing, and the Ideal Worker Image: How People Navigate Expected and Experienced Professional Identities.” Organization Science, vol. 26, núm. 4, pp. 997-1017. https://doi.org/10.1287/orsc.2015.0975

Renault, Emmanuel (2012). “Dewey et la centralité du travail”. Travailler, vol. 2, núm. 28, pp. 125-148. https://doi.org/10.3917/trav.028.0125

Rifkin, Jeremy (1996). La fin du travail. París: La Découverte.

Russell, Bertrand (2017). Caminos de libertad: socialismo, anarquismo y comunismo. Madrid: Tecnos.

Sennett, Richard (2005). La corrosión del carácter. Las consecuencias personales del trabajo en el nuevo capitalismo. Barcelona: Anagrama.

Smart, Andrew (2004). El arte y la ciencia de no hacer nada. Madrid: Paidós.

Taleb, Nassim (2013). Antifrágil. Las cosas que se benefician del desorden. México: Paidós.

Thoemmes, Jens, Ryad Kanzari y Michel Escarboutel (2011). “Temporalités des cadres et malaise au travail”. Interventions Economiques, núm. 43. https://doi.org/10.4000/interventionseconomiques.1401

Thompson, Edward (1994). “Tiempo, disciplina y capitalismo industrial”, en Edward Thompson, Tradición, revuelta y conciencia de clase. Estudios sobre la crisis de la sociedad preindustrial. Barcelona: Crítica, pp. 239-293.

Thoreau, Henry David (1983). Walden. Nueva York: Penguin Books.

Vultur, Mircéa (2010). “La précarité: un ‘concept fantôme’ dans la réalité mouvante du monde du travail”. SociologieS, Débats: La précarité. Recuperado de http://sociologies.revues.org/3287, consultado el 11 de febrero de 2021.

Wortman, Arturo (2010). “Las clases medias argentinas, 1960-2008”, Rolando Franco, Martín Hopenhayn y Arturo León (coord.), Las clases medias en América Latina. México: Siglo xxi et cepal, pp. 117-167.

Weeks, Kathy (2011). The Problem with Work. Feminism, Marxism, Antiwork Politics, and Postwork Imaginaries. Durham: Duke University Press. https://doi.org/10.1515/9780822394723

World Happiness Report (whr) (2019). “Chapter 1: Happiness and community: An overview”. World Happiness Report. Recuperado de https://worldhappiness.report/ed/2019/happiness-and-community-an-overview/, consultado el 11 de febrero de 2021.

Ducange Médor D. en sciences sociales du Centro de Investigación y Estudios Superiores en Antropología Social (ciesas). Il est actuellement professeur au Centro Universitario de Ciencias Económico Administrativas de l'université de Guadalajara. Il a mené des recherches sur les dynamiques socio-économiques des ménages monoparentaux, les diplômés universitaires et l'insertion sur le marché du travail, les professionnels indépendants et les entrepreneurs et leur relation avec le travail et les pratiques de résistance au travail salarié. Ses domaines d'intérêt sont le travail, l'éducation, le genre et la subjectivation.