A pol\u00edtica evang\u00e9lica latino-americana pode ser vista, em termos laclauianos, como uma constru\u00e7\u00e3o do povo. Mais precisamente, como a constru\u00e7\u00e3o do povo evang\u00e9lico, uma minoria com suas pr\u00f3prias demandas e voz em um continente cat\u00f3lico de estados seculares. \u00c9 uma constru\u00e7\u00e3o evang\u00e9lica do povo nacional em contextos em que os evang\u00e9licos j\u00e1 s\u00e3o considerados uma for\u00e7a sociopol\u00edtica com aspira\u00e7\u00f5es hegem\u00f4nicas. No entanto, essa narrativa dupla se tornou mais complicada nos \u00faltimos anos nos mares agitados da chamada onda conservadora. No Brasil, uma not\u00e1vel alian\u00e7a entre a extrema direita pol\u00edtica, o neoliberalismo e a elite parlamentar e pastoral evang\u00e9lica est\u00e1 reverberando, problematizando seriamente as expectativas de um impacto pluralista da presen\u00e7a p\u00fablica evang\u00e9lica.<\/p>\n\n\n\n Palavras-chave: Brasil<\/a>, elite parlamentar<\/a>, elite pastoral<\/a>, Laclau<\/a>, pol\u00edtica<\/a>, povo evang\u00e9lico<\/a>, religi\u00e3o<\/a><\/p>\n\n\n\n O povo evang\u00e9lico: constru\u00e7\u00e3o hegem\u00f4nica, disputas de minorias e rea\u00e7\u00e3o conservadora<\/span><\/p>\n\n\n\n A pol\u00edtica evang\u00e9lica latino-americana pode ser vista, em termos laclauianos, como uma constru\u00e7\u00e3o do povo. Mais precisamente, como a constru\u00e7\u00e3o do povo evang\u00e9lico, uma minoria com demandas e uma voz pr\u00f3pria em um continente \"cat\u00f3lico\" de Estados seculares. \u00c9 uma constru\u00e7\u00e3o evang\u00e9lica do povo de um pa\u00eds em contextos nos quais os evang\u00e9licos s\u00e3o considerados uma for\u00e7a sociopol\u00edtica com aspira\u00e7\u00f5es hegem\u00f4nicas. No entanto, essa dupla narrativa se complicou nos \u00faltimos anos com os mares agitados da chamada onda conservadora. Uma alian\u00e7a proeminente entre a extrema direita pol\u00edtica, o neoliberalismo e a elite parlamentar e pastoral evang\u00e9lica reverbera no Brasil, o que cria s\u00e9rios problemas para as expectativas de um impacto pluralista da presen\u00e7a p\u00fablica evang\u00e9lica.Palavras-chave: Povo evang\u00e9lico, elite parlamentar e pastoral evang\u00e9lica, religi\u00e3o e pol\u00edtica, Brasil, Laclau.<\/p>\n\n\n\n Este artigo tem como objetivo refletir sobre o processo de emerg\u00eancia evang\u00e9lica na vida p\u00fablica, com \u00eanfase no Brasil, e sua configura\u00e7\u00e3o recente, que parece apontar para uma nova etapa: uma hegemonia cultural evang\u00e9lica que tenta se tornar uma hegemonia pol\u00edtica, como projeto de dire\u00e7\u00e3o moral e pol\u00edtica da sociedade. Compreendendo a multidimensionalidade e a conting\u00eancia dessa experi\u00eancia, proponho focar a an\u00e1lise na oscila\u00e7\u00e3o sem\u00e2ntica e pol\u00edtica dos termos \"povo\"; nesse caso, \"o povo\" e sua qualifica\u00e7\u00e3o (\"evang\u00e9lico\") que remete aos debates recentes sobre o momento populista (Mouffe, 2018) da pol\u00edtica internacional, fortemente associado ao protagonismo religioso.<\/p>\n\n\n\n Embora a destitui\u00e7\u00e3o de Dilma Rousseff em 2016 e a elei\u00e7\u00e3o de Jair Bolsonaro em 2018 efetivamente marquem um salto qualitativo nesses desenvolvimentos, n\u00e3o seria preciso muito esfor\u00e7o para encontrar semelhan\u00e7as com outros pa\u00edses latino-americanos, como a elei\u00e7\u00e3o de Jimmy<\/em> Morales, na Guatemala, em 2015, ele pr\u00f3prio evang\u00e9lico; j\u00e1 havia notado, anos antes do Brasil, uma forte presen\u00e7a de militares da reserva na forma\u00e7\u00e3o do governo, como tamb\u00e9m ocorre com Bolsonaro, capit\u00e3o reformado do ex\u00e9rcito, com seu vice-presidente general, oito ministros de Estado e centenas de militares de diferentes patentes em cargos menores (Althoff, 2019:304-6; Pereira, 2020). Bolsonaro concorreu contra Marina Silva e Cabo Daciolo, ambos evang\u00e9licos, no primeiro turno das elei\u00e7\u00f5es. Morales tamb\u00e9m concorreu em 2015 com evang\u00e9licos: Lu\u00eds Fernando P\u00e9rez, Mario Estrada e a filha do ditador Efra\u00edn R\u00edos Montt, Zury Mayte R\u00edos Sosa (Althoff, 2019: 307). Assim como no Brasil, o voto evang\u00e9lico na Guatemala n\u00e3o diferiu da tend\u00eancia geral da popula\u00e7\u00e3o. Embora a minoria evang\u00e9lica tenha se alinhado maci\u00e7amente com Morales e Bolsonaro, ela n\u00e3o poderia t\u00ea-los eleito sozinha (Althoff, 2019: 309; Cunha, 2017; Dary, 2019; Fonseca, 2018). Essa tend\u00eancia est\u00e1 se espalhando na regi\u00e3o: Bol\u00edvia, Col\u00f4mbia, M\u00e9xico, Nicar\u00e1gua e Peru t\u00eam sido palco de express\u00f5es semelhantes de protagonismo pol\u00edtico evang\u00e9lico (Kourliandsky, 2019; Am\u00e9rica Noticias, 2019; Ortega G\u00f3mez, 2019). et al<\/em>2019; Lissardy, 2018; Mariano e Gerardi, 2019).<\/p>\n\n\n\n Na realidade, esses eventos p\u00fablicos est\u00e3o longe de expressar plenamente o impacto da a\u00e7\u00e3o evang\u00e9lica. Por um lado, a emerg\u00eancia pol\u00edtica tem sido acompanhada de uma not\u00e1vel ocupa\u00e7\u00e3o de espa\u00e7os ao alcance da vida cotidiana, sobretudo nas comunidades mais pobres e perif\u00e9ricas, e de uma acirrada disputa pela hegemonia cultural (shows, passeatas, oferta de cursos, m\u00eddia e redes sociais, ensino universit\u00e1rio) (Machado, 2018a; Gooren, 2010).<\/p>\n\n\n\n De fato, os evang\u00e9licos se tornaram um movimento social cada vez mais atraente para setores mais amplos do conservadorismo social e pol\u00edtico, religioso ou secular. Isso ocorreu paralelamente aos avan\u00e7os em uma estrat\u00e9gia escolhida de constru\u00e7\u00e3o de autorrepresenta\u00e7\u00e3o, em refor\u00e7o m\u00fatuo. Um dos efeitos foi, em total desacordo com a hist\u00f3ria das igrejas protestantes no Brasil e em outros pa\u00edses, o uso intensivo de templos e cultos para promover mobiliza\u00e7\u00f5es de v\u00e1rios tipos, inclusive pol\u00edtico-eleitorais (apoio expl\u00edcito a \"candidatos evang\u00e9licos\" por meio dos \"conselhos pol\u00edticos\" de denomina\u00e7\u00f5es pentecostais e neopentecostais).<\/p>\n\n\n\n Por outro lado, seria precipitado, mesmo agora, inflar esse poder de fogo, como se fosse um rolo compressor <\/em>fundamentalistas destruindo as liberdades e recriando uma \"era das trevas\". Os evang\u00e9licos s\u00e3o um forma\u00e7\u00e3o discursiva<\/em> do campo protestante conservador, principalmente pentecostal, constru\u00eddo ao longo de mais de tr\u00eas d\u00e9cadas com n\u00edveis variados de sucesso. Se o n\u00famero de evang\u00e9licos varia muito na Am\u00e9rica Latina, de 9% da popula\u00e7\u00e3o no M\u00e9xico a 41% na Guatemala e em Honduras, e o Brasil est\u00e1 no meio do caminho, com 26% (Bell, Sahgal e Cooperman, 2014), essa articula\u00e7\u00e3o se origina de um setor altamente profissionalizado e ativista, uma elite.<\/p>\n\n\n\n Al\u00e9m da heterogeneidade organizacional desse campo (composto por grandes denomina\u00e7\u00f5es, pequenas denomina\u00e7\u00f5es, igrejas independentes, comunidades individuais, organiza\u00e7\u00f5es para-igrejas, projetos etc.), tamb\u00e9m \u00e9 importante observar que o campo \u00e9 muito heterog\u00eaneo, think tanks,<\/em> etc.), a terminologia usada por censos e pesquisas n\u00e3o \u00e9 t\u00e3o precisa. Ela \u00e9 de natureza agregativa e interpretativa. Se 65% dos evang\u00e9licos s\u00e3o pentecostais em toda a regi\u00e3o, isso n\u00e3o caracteriza uma unidade de lideran\u00e7a, identidade ou a\u00e7\u00e3o. Embora seja fato que nas \u00faltimas duas d\u00e9cadas a visibilidade e o poder da mobiliza\u00e7\u00e3o evang\u00e9lica tenham alcan\u00e7ado espa\u00e7os de ponta na vida cultural e pol\u00edtica, a agenda aparentemente comum dessas interven\u00e7\u00f5es \u00e9 contestada, implementada em diferentes propor\u00e7\u00f5es e com diferentes graus de sucesso.<\/p>\n\n\n\n Em outras palavras, \u00e9 hora de come\u00e7ar a reunir a mir\u00edade de pesquisas e esfor\u00e7os para interpretar esses fen\u00f4menos como um todo, na tentativa de produzir uma teoriza\u00e7\u00e3o de sua trajet\u00f3ria e consolida\u00e7\u00e3o, mas sem perder de vista sua pluralidade e contestabilidade. N\u00e3o pretendo oferecer uma macroteoria, mas sim protocolos de an\u00e1lise que combinem um olhar sobre os dados que se inter-relacionam e os relacionam a uma multiplicidade de contextos. Esse \u00e9 um desafio para as ci\u00eancias sociais da religi\u00e3o latino-americana, muito pr\u00f3ximas de um empirismo localista e resistentes \u00e0 constru\u00e7\u00e3o te\u00f3rica.<\/p>\n\n\n\n Essa perspectiva dupla, que pretendo ensaiar aqui, nos permite ver o surgimento do evangelicalismo como uma constru\u00e7\u00e3o de a<\/em> nova subjetividade pol\u00edtica<\/em> (Howarth, 2006; Glynos e Stavrakakis, 2008), ou seja, na constru\u00e7\u00e3o de um novo povo. Ou mesmo na rehegemoniza\u00e7\u00e3o do povo; n\u00e3o em sua origem, mas em seu destino. Primeiro, por meio da demanda por para ser uma parte leg\u00edtima do povo da na\u00e7\u00e3o<\/em> (aqui o anticatolicismo e a reivindica\u00e7\u00e3o do l\u00e9xico dos direitos de cidadania s\u00e3o os principais movimentos). Depois, especialmente nos \u00faltimos cinco ou seis anos (este texto foi escrito no in\u00edcio de 2020), ao se assumir como um sujeito pol\u00edtico constitu\u00eddo, com a inten\u00e7\u00e3o de redefinindo o povo-na\u00e7\u00e3o<\/em> como um povo evang\u00e9lico<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Sugestivamente, como P\u00e9rez Guadalupe afirmou recentemente ao comentar sobre o livro Plano de pot\u00eancia<\/em>por Edir Macedo, l\u00edder da Igreja Universal do Reino de Deus (iurd<\/span>),<\/p>\n\n\n\n Certamente n\u00e3o se tratava de um plano de governo ou algo semelhante, mas de uma releitura b\u00edblica de um suposto \"projeto pol\u00edtico de na\u00e7\u00e3o\" (a chamada \"na\u00e7\u00e3o crist\u00e3\") que Deus projetou para \"seu povo\" (antes Israel, agora o povo crist\u00e3o) e que deveria culminar na tomada do poder pelos \"crist\u00e3os evang\u00e9licos\" (P\u00e9rez Guadalupe, 2019: 14).<\/p>\n\n\n\n O pr\u00f3prio Macedo, nesse livro, parece indicar uma continuidade entre a ativa\u00e7\u00e3o de uma identidade pol\u00edtica evang\u00e9lica - para al\u00e9m das barreiras hist\u00f3ricas, doutrin\u00e1rias e ideol\u00f3gicas que separariam os agentes dessa identidade - e sua tradu\u00e7\u00e3o em um projeto nacional: \"Nessa causa, as quest\u00f5es ideol\u00f3gicas e doutrin\u00e1rias das denomina\u00e7\u00f5es devem ser deixadas de lado; caso contr\u00e1rio, deixaremos de cumprir algo que \u00e9 comum a todos n\u00f3s, crist\u00e3os: executar o grande projeto de na\u00e7\u00e3o idealizado e buscado por Deus\" (Macedo, 2008, apud<\/em> P\u00e9rez Guadalupe, 2019: 87).<\/p>\n\n\n\n Carlos Rodrigues, ex-bispo da iurd<\/span> e grande articulador do modelo de pol\u00edtica (neo) pentecostal, faz a seguinte declara\u00e7\u00e3o:<\/p>\n\n\n\n O Senhor Jesus disse para dar a C\u00e9sar o que pertence a C\u00e9sar, mas a Deus o que pertence a Deus. \u00c9 bom saber que o lugar de C\u00e9sar pertence a Deus. Os primeiros crist\u00e3os anunciaram isso dizendo que \"somente Jesus \u00e9 o Senhor\". O iurd<\/span> A Igreja de Deus, em seu pa\u00eds, exibe com alegria em todos os seus templos a inscri\u00e7\u00e3o \"Jesus Cristo \u00e9 o Senhor\", proclamando ao mundo inteiro em quem deposita sua confian\u00e7a. \u00c9 hora de pensar nas elei\u00e7\u00f5es, o povo de Deus deve demonstrar que realmente deve estar no comando (Apud<\/em> Santos, 2009: 15).<\/p>\n\n\n\n Em outras palavras, acredito que \u00e9 poss\u00edvel analisar essa dupla din\u00e2mica \u00e0 luz da problem\u00e1tica do populismo, conforme entendida por Laclau (2014; 2005), apesar de ser objeto de crescente produ\u00e7\u00e3o e elabora\u00e7\u00e3o cr\u00edtica internacional, particularmente na \u00faltima d\u00e9cada. Proponho complementar essa abordagem caracterizando esse surgimento como um processo de minoriza\u00e7\u00e3o<\/em> (Burity, 2017; Connolly, 2011). Se, por um lado, essa emerg\u00eancia come\u00e7a com a afirma\u00e7\u00e3o coletiva de um novo ator, por outro lado, ela deve ser entendida n\u00e3o como uma mera apar\u00eancia, mas como um evento que desloca o status quo <\/em>dando visibilidade a novos atores, novas demandas e novas formas de configurar o poder e o v\u00ednculo social. Em torno dessas duas refer\u00eancias b\u00e1sicas, proponho uma gram\u00e1tica interpretativa para o fen\u00f4meno. Suspeito que ela n\u00e3o se restrinja ao caso brasileiro.<\/p>\n\n\n\n Come\u00e7arei, portanto, com uma aprecia\u00e7\u00e3o geral desse surgimento como eventos, iniciando um di\u00e1logo com a teoria do populismo como forma pol\u00edtica, conforme proposto por Laclau e outros autores recentes, com diferentes consequ\u00eancias anal\u00edticas e com a categoria de minoriza\u00e7\u00e3o. Nas duas \u00faltimas se\u00e7\u00f5es, desenvolverei cada aspecto da proposta: uma luta por reconhecimento com um objetivo inclusivo (evang\u00e9licos como um povo nacional) e uma disputa hegem\u00f4nica sobre o povo nacional para defini-lo como \"evang\u00e9lico\".<\/p>\n\n\n\n A mobiliza\u00e7\u00e3o pol\u00edtica dos evang\u00e9licos conservadores refor\u00e7ou interpreta\u00e7\u00f5es deterministas e negativas, sejam elas associadas a esse grupo ou \u00e0 religi\u00e3o em geral. Os evang\u00e9licos s\u00e3o genericamente definidos como conservadores, reacion\u00e1rios, autorit\u00e1rios, fundamentalistas e assim por diante. Eles s\u00e3o vistos como obtusos, oportunistas ou amea\u00e7adores; como \u00edndices de uma doen\u00e7a da democracia, talvez anunciando uma revers\u00e3o autorit\u00e1ria (por meio de uma alian\u00e7a \"fundamentalista-fascista\": os termos s\u00e3o usados de forma vaga, para fins pol\u00eamicos, como se fossem descritivos).<\/p>\n\n\n\n A novidade dos \u00faltimos anos foi o surgimento de um modelo de politiza\u00e7\u00e3o que parece realizar, em muitos pa\u00edses latino-americanos, um apelo geral ao povo, seja para a constru\u00e7\u00e3o de uma auto-representa\u00e7\u00e3o legislativa e de blocos parlamentares, seja para a coniv\u00eancia com meios autorit\u00e1rios ou golpistas de exercer o poder executivo, seja para uma alian\u00e7a inc\u00f4moda entre o neoliberalismo radical e o moralismo de base religiosa. Mas do que se trata essa trajet\u00f3ria de mais de tr\u00eas d\u00e9cadas? Quem s\u00e3o esses atores? Ser\u00e1 que estamos voltando, neste momento, \u00e0s interpreta\u00e7\u00f5es mais c\u00e9ticas do passado que viam uma amea\u00e7a em qualquer rela\u00e7\u00e3o entre religi\u00e3o e pol\u00edtica?<\/p>\n\n\n\n Esse processo, cujo resultado aparente nos alarma e nos deixa perplexos, nunca foi governado por um telos<\/em>. Os movimentos mais recentes n\u00e3o coincidem exatamente com as expectativas ou previs\u00f5es de todos os atores envolvidos (considerando a origem do processo no in\u00edcio da d\u00e9cada de 1980 1<\/a>), para o bem ou para o mal. N\u00e3o \u00e9 a hist\u00f3ria de uma conspira\u00e7\u00e3o premeditada. Seu resultado (se \u00e9 que isso j\u00e1 aconteceu, o que \u00e9 uma suposi\u00e7\u00e3o infundada de muitos int\u00e9rpretes) n\u00e3o foi anunciado na origem, ou seja, na pr\u00f3pria identidade ou nos \"interesses\" predefinidos dos atores. N\u00e3o houve lideran\u00e7a de um \u00fanico lugar ou uma converg\u00eancia est\u00e1vel entre eles. A voz triunfante dos atores atuais parece tecer uma narrativa linear e homog\u00eanea de como eles chegaram at\u00e9 aqui. Mas n\u00e3o podemos usar essa suposi\u00e7\u00e3o como ponto de partida.<\/p>\n\n\n\n Portanto, \u00e9 necess\u00e1rio considerar esse processo de politiza\u00e7\u00e3o como uma rede de iniciativas, projetos e rea\u00e7\u00f5es de indiv\u00edduos, grupos e institui\u00e7\u00f5es evang\u00e9licas, tend\u00eancias macrossociais e conting\u00eancias da pol\u00edtica nacional, que se sobrep\u00f5em, se confrontam e se articulam, mas nunca tomam forma em um \u00fanico discurso ou projeto e nunca s\u00e3o definidos pelos evang\u00e9licos isoladamente. O julgamento sobre os conte\u00fados concretos desse processo, em diferentes circunst\u00e2ncias, deve ao menos considerar sua abertura e conting\u00eancia (mudan\u00e7as de atores-l\u00edderes, mudan\u00e7as na rota, incid\u00eancia de oponentes e aliados na identidade e na agenda dos sujeitos constitu\u00eddos, fracassos, sucessos inesperados, incertezas sobre o futuro, impossibilidade crescente de permanecer refrat\u00e1rio aos fluxos e rea\u00e7\u00f5es, articula\u00e7\u00f5es transnacionais recentes que mudam a agenda da politiza\u00e7\u00e3o evang\u00e9lica latino-americana).<\/p>\n\n\n\n Os evang\u00e9licos foram cada vez mais arrastados para fora do (auto) isolamento devido \u00e0 acelera\u00e7\u00e3o do processo de abertura pol\u00edtica e a uma persistente crise econ\u00f4mica (d\u00e9cadas de 1980 e 1990) que atingiu duramente os setores populares, mas tamb\u00e9m abriu novas perspectivas de organiza\u00e7\u00e3o coletiva, conquista de direitos e amplia\u00e7\u00e3o dos espa\u00e7os de participa\u00e7\u00e3o (no fim dos autoritarismos). Tamb\u00e9m contabilizou a intensifica\u00e7\u00e3o da din\u00e2mica global\/local desde os anos 1990 em termos culturais, econ\u00f4micos e pol\u00edticos (Freston, 1993: 149-221; Burity, 2017; Mallimaci, 2015; Parker, 2016; Carbonelli e Jones, 2015; Barrera Rivera e P\u00e9rez, 2013; Oro, 2005; Pierucci, 1989).<\/p>\n\n\n\n Os evang\u00e9licos emergem de um profundo processo de pluraliza\u00e7\u00e3o social e cultural que mudou a face das sociedades latino-americanas. Sua atual configura\u00e7\u00e3o reacion\u00e1ria \u00e9 mais o resultado de disputas dentro dessa ordem pluralizada do que do desenvolvimento de um plano. Como resultado dessa mesma pluraliza\u00e7\u00e3o e da expans\u00e3o de vozes, demandas e agendas que ela gerou nas sociedades latino-americanas que emergiram de experi\u00eancias ditatoriais ou autorit\u00e1rias, a politiza\u00e7\u00e3o evang\u00e9lica logo se dividiu entre compartilhar ou reformular os espa\u00e7os p\u00fablicos e as estruturas legais constru\u00eddas para reconhecer e acomodar as vozes subalternas reveladas pela pluraliza\u00e7\u00e3o (ou seja, a minoria). E foi necess\u00e1rio derrotar segmentos moderados (\"progressistas\") do campo protestante, hist\u00f3rico e pentecostal para que surgisse a face francamente reacion\u00e1ria de uma poderosa elite parlamentar e pastoral. Essa \u00e9 uma hist\u00f3ria com dois cap\u00edtulos principais: a neutraliza\u00e7\u00e3o do evangelicalismo no in\u00edcio da d\u00e9cada de 1990 e o Tea-Partyisation<\/em> da lideran\u00e7a pentecostal na \u00faltima d\u00e9cada, 2<\/a> para formar uma nova \"m\u00e1quina de resson\u00e2ncia evang\u00e9lica-capitalista\", como Connolly (2008) a chamou para os Estados Unidos. 3<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Minha sugest\u00e3o, em uma tentativa de entender esses desenvolvimentos recentes, \u00e9 come\u00e7ar com a autopercep\u00e7\u00e3o de um inconsist\u00eancia<\/em> entre o crescimento demogr\u00e1fico dos evang\u00e9licos (especialmente os pentecostais) e sua presen\u00e7a p\u00fablica desde o final da d\u00e9cada de 1970. Essa leitura coincidiu com a abertura pol\u00edtica<\/em> do per\u00edodo, com a relativa normaliza\u00e7\u00e3o do jogo partid\u00e1rio (ou multipartid\u00e1rio) e eleitoral. Esse foi o tema de negocia\u00e7\u00f5es e articula\u00e7\u00f5es dif\u00edceis. Houve uma resist\u00eancia maci\u00e7a da igreja \u00e0 participa\u00e7\u00e3o pol\u00edtica que durou at\u00e9 o final da d\u00e9cada de 1990, que foi evitada por meio de iniciativas inicialmente modestas e de pouca visibilidade p\u00fablica (Santos, 2009: 14-63, especialmente 48-51).<\/p>\n\n\n\n O esfor\u00e7o para construir uma voz pr\u00f3pria por meio de uma estrat\u00e9gia de representa\u00e7\u00e3o pol\u00edtica diferenciada internamente e politicamente assim\u00e9trica continuou a afirmar o crescimento num\u00e9rico dos pentecostais, tanto interna quanto externamente. Somado a isso, havia uma disputa com o quase monop\u00f3lio de representa\u00e7\u00e3o dos protestantes hist\u00f3ricos. 4<\/a>. Essa emerg\u00eancia evang\u00e9lica contrastou com a politiza\u00e7\u00e3o dos anos 1950 e in\u00edcio dos anos 1960, que foi marcada por um forte engajamento em movimentos sociais urbanos e rurais, um di\u00e1logo com a esquerda marxista, um encontro de experi\u00eancias ecum\u00eanicas locais de d\u00e9cadas anteriores com o ecumenismo global recentemente institu\u00eddo (Conselho Mundial de Igrejas e o movimento Igreja e Sociedade na Am\u00e9rica Latina) e acompanhado por um debate teol\u00f3gico efervescente (Burity, 2011; Basti\u00e1n, 2013; Longuini Neto, 2002).<\/p>\n\n\n\n A nova politiza\u00e7\u00e3o est\u00e1 ancorada em um novo tema religioso, tem uma linguagem e uma agenda diferentes e \u00e9 fortemente voluntarista e pragm\u00e1tica. De fato, outro protestantismo surgiu no in\u00edcio dos anos 1980, depois de d\u00e9cadas \u00e0 margem da vida p\u00fablica, mas bastante integrado \u00e0 vida popular rural e urbana cotidiana. Diferentemente da leitura bastante bin\u00e1ria proposta por int\u00e9rpretes como Basti\u00e1n e atores ligados ao campo ecum\u00eanico, em parte assumida recentemente por P\u00e9rez Guadalupe em sua leitura panor\u00e2mica da experi\u00eancia evang\u00e9lica na pol\u00edtica latino-americana (Basti\u00e1n, 1993; P\u00e9rez Guadalupe, 2019: 31-33), a disputa se deu em diferentes frentes, que se cruzaram de forma imprevis\u00edvel e contingente. Teologicamente, al\u00e9m dos ecum\u00eanicos e fundamentalistas, os evang\u00e9licos (\"miss\u00e3o integral\") surgiram com alguma for\u00e7a na d\u00e9cada de 1980. Ideologicamente, os debates sobre socialismo, democracia, pluralismo democr\u00e1tico e o impacto da pol\u00edtica de identidade continuaram a permear o campo. Politicamente, destacam-se o confronto com o anticomunismo, o anticatolicismo, as lutas pela terra, a justi\u00e7a de g\u00eanero e a afirma\u00e7\u00e3o da diversidade sexual, o acesso \u00e0s pol\u00edticas sociais, a rea\u00e7\u00e3o \u00e0s pol\u00edticas de patrim\u00f4nio cultural e a igualdade racial (supostamente privilegiando a Igreja Cat\u00f3lica e as religi\u00f5es afro-brasileiras).<\/p>\n\n\n\n N\u00e3o h\u00e1 uma linha cont\u00ednua de conservadorismo em todas essas dire\u00e7\u00f5es. Houve varia\u00e7\u00f5es e flutua\u00e7\u00f5es durante todo o per\u00edodo. Houve rea\u00e7\u00f5es e derrotas. O presente \u00e9 o produto de uma ag\u00eancia deliberada que n\u00e3o remonta a mais de dez anos, pelo menos no caso brasileiro. O anticomunismo e o anticatolicismo, que marcaram a chegada dos pentecostais \u00e0 pol\u00edtica na primeira d\u00e9cada e os levaram a apoiar a candidatura do populista de direita Fernando Collor de Melo, n\u00e3o os impediram de se aproximar do centro pol\u00edtico (Fernando Henrique Cardoso) e de apoiar de forma sustent\u00e1vel a esquerda democr\u00e1tica (Lu\u00eds In\u00e1cio Lula <\/em>da Silva e Dilma Rousseff). Nunca se tratou de apoio incondicional. As estrat\u00e9gias envolviam candidaturas de diferentes partidos. Os \"assembleianos\" (membros das Assembleias de Deus) tenderam a convergir apenas para a esquerda depois de se aliarem aos candidatos de centro e de direita no primeiro turno das elei\u00e7\u00f5es desde 2002. Os neopentecostais, liderados pelo iurd<\/span>selou uma alian\u00e7a com o Partido dos Trabalhadores (pt<\/span> ) em 2002, que s\u00f3 foi quebrado em 2016.<\/p>\n\n\n\n Apesar da aquisi\u00e7\u00e3o do j\u00e1 existente Partido Social Crist\u00e3o (psc<\/span>) pela Assembleia de Deus, e a cria\u00e7\u00e3o do Partido Republicano Brasileiro (prb<\/span>) pelo iurd<\/span>No caso dos pentecostais, eles nunca conseguiram unificar sua milit\u00e2ncia (Valle, 2018; Lacerda, 2017). Tampouco obtiveram sucesso eleitoral na maioria de suas candidaturas. Cada vez mais, desenvolveram estrat\u00e9gias interconfessionais e at\u00e9 inter-religiosas para aprovar pautas favor\u00e1veis aos seus interesses (P\u00e9rez Guadalupe, 2019: 13). Nesse sentido, a experi\u00eancia de v\u00e1rios pa\u00edses latino-americanos na cria\u00e7\u00e3o de partidos evang\u00e9licos nunca alcan\u00e7ou de fato o Brasil (Wynarczyk, Tadvald e Meirelles, 2016; Wynarczyk, 2006; Freston, 2017).<\/p>\n\n\n\n A candidatura do Pastor Everaldo (Assembl\u00e9ias de Deus) para a psc<\/span> para a Presid\u00eancia da Rep\u00fablica em 2014 marcou uma derrota devastadora para os grupos que alimentavam, nas Assembleias de Deus, a ilus\u00e3o de eleger um presidente pentecostal (Gon\u00e7alves, 2015). Mas, do ponto de vista simb\u00f3lico, trouxe \u00e0 tona a primeira articula\u00e7\u00e3o expl\u00edcita de um discurso neoconservador, no sentido da pol\u00edtica estadunidense p\u00f3s-Reagan e p\u00f3s-Bush (Connolly, 2008; 2017), articula\u00e7\u00e3o que j\u00e1 envolvia uma aproxima\u00e7\u00e3o com Bolsonaro (Portinari, 2018). Em clara diverg\u00eancia com os rumos da pol\u00edtica de alian\u00e7as at\u00e9 ent\u00e3o, Everaldo Dias apresentou-se com uma proposta radicalmente neoconservadora em termos econ\u00f4micos, sociais e culturais. Essa articula\u00e7\u00e3o, ainda improvisada e inconsistente, progrediu at\u00e9 se tornar a posi\u00e7\u00e3o majorit\u00e1ria da Frente Parlamentar Evang\u00e9lico \u00e0s v\u00e9speras do segundo turno das elei\u00e7\u00f5es de 2018 (Frente Parlamentar Evang\u00e9lica, 2018; Almeida, 2017; Burity, 2018a).<\/p>\n\n\n\n A derrota eleitoral das principais for\u00e7as pol\u00edtico-partid\u00e1rias do pa\u00eds nas elei\u00e7\u00f5es que se seguiram \u00e0 destitui\u00e7\u00e3o da Presidente Dilma Rousseff em maio de 2016 deixou o campo aberto para movimentos minorit\u00e1rios de natureza diferente. O sentimento visceral instalado contra o governo de Dilma Rousseff foi o que mais chamou a aten\u00e7\u00e3o.pt<\/span> A esquerda como um todo, tornando plaus\u00edvel a articula\u00e7\u00e3o de for\u00e7as que buscavam conciliar interesses neoliberais e padr\u00f5es morais conservadores. Abriram-se espa\u00e7os para uma tentativa de protagonismo por parte da direita evang\u00e9lica que, embora tenha colhido menos frutos do que almejava, proporcionou-lhe grande visibilidade e voz.<\/p>\n\n\n\n Ap\u00f3s o golpe do impeachment de 2016, os parlamentares foram transformados em ministros ou gerentes seniores, profissionais que assumiram a lideran\u00e7a de importantes \u00f3rg\u00e3os p\u00fablicos, pastores sob os holofotes do poder (Pacheco, 2017; Ag\u00eancia Brasil, 2016; G1 Pol\u00edtica, 2016). Houve um desmonte de programas e pol\u00edticas e uma intensa agenda de reformas legais e constitucionais que aceleraram a tomada de poder pela direita. Tudo em nome de uma ret\u00f3rica religiosa de \"religa\u00e7\u00e3o\" da sociedade brasileira, como expressou Michel Temer ao assumir a presid\u00eancia (uol,<\/span> 2016; Ruffato, 2016).<\/p>\n\n\n\n Tal mobiliza\u00e7\u00e3o pol\u00edtica de pastores e parlamentares configurou um momento sem precedentes para a ascens\u00e3o dos evang\u00e9licos conservadores na pol\u00edtica brasileira: a prerrogativa de formular e executar pol\u00edticas p\u00fablicas nacionais e locais e de propor mudan\u00e7as legislativas, em outro n\u00edvel de autoridade pol\u00edtica; mais do que isso, uma tentativa deliberada de influenciar o debate p\u00fablico. Esse momento implica, portanto, a necessidade de a pol\u00edtica evang\u00e9lica ultrapassar os limites de uma f\u00e9 minorit\u00e1ria e se apresentar como detentora ou garantidora de uma restaura\u00e7\u00e3o de uma sociedade simultaneamente amea\u00e7ada por uma crise financeira, uma crise pol\u00edtica e uma crise moral. Em suma, os evang\u00e9licos se apresentam como mediadores de tais \"religa\u00e7\u00f5es\" sociais, morais e pol\u00edticas, unificando uma sociedade de cuja polariza\u00e7\u00e3o e fragmenta\u00e7\u00e3o eles t\u00eam sido e continuar\u00e3o sendo os arquitetos not\u00e1veis!<\/p>\n\n\n\n A campanha e a elei\u00e7\u00e3o de Jair Bolsonaro \u00e0 Presid\u00eancia da Rep\u00fablica em 2018, apesar do alarme com que foi recebida, consagrou essa imagem de \"religa\u00e7\u00e3o\" em sentido ir\u00f4nico: ele ampliou a desconex\u00e3o com a hierarquia cat\u00f3lica e se ligou organicamente (\u00e0s vezes de forma claramente instrumental) ao campo religioso conservador, especialmente \u00e0 direita evang\u00e9lica, al\u00e9m de promover o retorno dos militares ao centro da pol\u00edtica (Pereira, 2020) e se \"converter\" dogmaticamente ao ultraliberalismo. Ao assumir o cargo no in\u00edcio de 2019, Bolsonaro convidou cinco evang\u00e9licos para seus minist\u00e9rios. Os evang\u00e9licos ocuparam muitos outros cargos na estrutura do governo. No entanto, a \"religa\u00e7\u00e3o\" bolsonarista n\u00e3o unificou os religiosos em geral, mas instituiu uma ret\u00f3rica agressiva e um incitamento \u00e0 divis\u00e3o social em todos os n\u00edveis, de acordo com a imagem da \"guerra cultural\" (Finguerut e Souza, 2018). Os efeitos destrutivos das mudan\u00e7as feitas no primeiro ano e a in\u00e9pcia do governo para reverter a situa\u00e7\u00e3o de recess\u00e3o e desemprego levaram muitos evang\u00e9licos de base a rever seu apoio \u00e0 coaliz\u00e3o (Fachin e Vital da Cunha, 2019; Fachin e Cunha, 2019).<\/p>\n\n\n\n O surgimento de uma nova subjetividade pol\u00edtica \u00e9 um processo que de forma alguma termina em um autopoiese<\/em>A exist\u00eancia de grupos, identidades, organiza\u00e7\u00f5es e movimentos n\u00e3o os caracteriza automaticamente como agentes aut\u00f4nomos com um projeto previamente elaborado. A exist\u00eancia de grupos, identidades, organiza\u00e7\u00f5es e movimentos n\u00e3o os caracteriza automaticamente como agentes aut\u00f4nomos com um projeto previamente elaborado. Embora sociodemograficamente exista h\u00e1 quase dois s\u00e9culos, a popula\u00e7\u00e3o protestante no continente latino-americano n\u00e3o teve uma trajet\u00f3ria cont\u00ednua, ascendente, social e politicamente ativa, nem se apresentou nas \u00faltimas d\u00e9cadas em pura continuidade com as express\u00f5es do passado. Houve um processo nunca alcan\u00e7ado na escala atual de estabelecimento de uma ag\u00eancia autoafirmativa, de emerg\u00eancia de uma minoria que hoje se apresenta como uma das principais for\u00e7as pol\u00edticas da regi\u00e3o.<\/p>\n\n\n\n Esse surgimento correspondeu \u00e0 ativa\u00e7\u00e3o de outras identidades evang\u00e9licas, profundamente transformadas em rela\u00e7\u00e3o \u00e0s gera\u00e7\u00f5es anteriores, mas, crucialmente, tamb\u00e9m em rela\u00e7\u00e3o a outros atores, religiosos e n\u00e3o religiosos, e \u00e0s tend\u00eancias sociais. Anteriormente, n\u00e3o havia identidade de uma experi\u00eancia de antagonismo (amea\u00e7a, instabilidade, agress\u00e3o, medo, incerteza radical) ou de deslocamento (eventos imprevistos, a\u00e7\u00e3o de for\u00e7as macrossociais, incoer\u00eancia entre a autopercep\u00e7\u00e3o e a realidade). Toda identidade \u00e9 dividida.<\/p>\n\n\n\n N\u00e3o \u00e9 suficiente apontar a multiplicidade evang\u00e9lica. \u00c9 necess\u00e1rio admitir que n\u00e3o h\u00e1 um centro irradiador, seja de significado ou dire\u00e7\u00e3o, do que significa ser evang\u00e9lico. Temos uma l\u00f3gica (derridiana) de n\u00e3o totaliza\u00e7\u00e3o. Diversidade\" n\u00e3o \u00e9 tanto uma riqueza inesgot\u00e1vel ou irredut\u00edvel de posi\u00e7\u00f5es quanto a impossibilidade de fixar um centro normativo, irradiando os atributos de uma identidade comum. Existe um centro, mas ele est\u00e1 sujeito a jogo<\/em>Ou seja, se ela desaparece em rela\u00e7\u00e3o a um exterior constitutivo, ela \u00e9 resistida a partir das margens e lacunas que n\u00e3o pode controlar, \u00e9 contestada por dentro e por fora. A posi\u00e7\u00e3o\/identidade\/cen\u00e1rio evang\u00e9lico \u00e9 intoc\u00e1vel e contingente (Derrida, 1995: 229-234; Burity, 2015a).<\/p>\n\n\n\n O processo de ativa\u00e7\u00e3o de uma identidade coletiva constitui o que chamei de subjetividade pol\u00edtica. De acordo com Glynos e Howarth, em vez de priorizar estruturas sociais totalizadas e deterministas, por um lado, ou sujeitos totalmente constitu\u00eddos, por outro, come\u00e7amos aceitando que os agentes sociais s\u00e3o sempre \"lan\u00e7ados\" em um sistema de pr\u00e1ticas significativas, uma imers\u00e3o que molda sua identidade e estrutura suas pr\u00e1ticas. Entretanto, tamb\u00e9m acrescentamos a cl\u00e1usula cr\u00edtica de que essas estruturas s\u00e3o ontologicamente incompletas. De fato, \u00e9 no \"espa\u00e7o\" ou na \"lacuna\" das estruturas sociais, onde elas se tornam vis\u00edveis em momentos de crise e deslocamento, que um sujeito pol\u00edtico pode emergir por meio de \"atos de identifica\u00e7\u00e3o\" espec\u00edficos. Al\u00e9m disso, como essas identifica\u00e7\u00f5es s\u00e3o entendidas como ocorrendo em uma s\u00e9rie de ideologias ou discursos poss\u00edveis, alguns dos quais s\u00e3o exclu\u00eddos ou reprimidos, e como esses s\u00e3o sempre incompletos, qualquer forma de identifica\u00e7\u00e3o est\u00e1 fadada a n\u00e3o cumprir sua promessa (Glynos e Howarth, 2007: 79; v. tb. 127-132; Mouffe, 2013: 5).<\/p>\n\n\n\n A identidade evang\u00e9lica, portanto, n\u00e3o \u00e9 definida pela mera multiplicidade de grupos, comunidades e posi\u00e7\u00f5es. Ela \u00e9 internamente dividida e aberta. Tamb\u00e9m \u00e9 definida de forma relacional, ou seja, n\u00e3o tem um lugar fixo em alguma topografia social ou um n\u00facleo de identidade r\u00edgido e imut\u00e1vel. Nesse sentido, os evang\u00e9licos n\u00e3o \"entraram na pol\u00edtica\" porque lhes faltava algo ou porque tinham um projeto pronto para realizar. Eles entraram porque algo amea\u00e7ava sua integridade e \"raison d'\u00eatre\". E foram convencidos a entrar com argumentos que relacionavam um cen\u00e1rio de amea\u00e7a com um desafio \u00e0 a\u00e7\u00e3o obediente e respons\u00e1vel.<\/p>\n\n\n\n Minha hip\u00f3tese \u00e9 que essa constru\u00e7\u00e3o da identidade pentecostal como a identidade geral<\/em> O fato de os protestantes brasileiros - \"os evang\u00e9licos\", \"o povo evang\u00e9lico\" - serem um efeito agon\u00edstico de uma situa\u00e7\u00e3o de ativa\u00e7\u00e3o de uma nova subjetividade pol\u00edtica (a partir dos anos 1980), um novo \"povo brasileiro\" p\u00f3s-ditadura. A dissemina\u00e7\u00e3o do discurso da guerra espiritual, a dif\u00edcil rela\u00e7\u00e3o com a esquerda, a intransig\u00eancia dogm\u00e1tica, o proselitismo irrefre\u00e1vel s\u00e3o indicativos dessa caracter\u00edstica agon\u00edstica no dom\u00ednio das pr\u00e1ticas religiosas pentecostais (Machado, 2015; Machado, 2018b; Mariz, 1999). A defini\u00e7\u00e3o da crise de valores, a amea\u00e7a da domina\u00e7\u00e3o cat\u00f3lica ou a legitima\u00e7\u00e3o das religi\u00f5es afro-brasileiras, o enfrentamento da corrup\u00e7\u00e3o e do comunismo ateu, o reconhecimento dos evang\u00e9licos como cidad\u00e3os de pleno direito s\u00e3o elabora\u00e7\u00f5es no \u00e2mbito de uma nova forma\u00e7\u00e3o discursiva dos evang\u00e9licos na pol\u00edtica. Elas correspondem \u00e0s demandas do coletivo evang\u00e9lico a partir de 1986.<\/p>\n\n\n\n A constitui\u00e7\u00e3o de uma identidade coletiva, de uma subjetividade pol\u00edtica, pode ser vista como a constru\u00e7\u00e3o de um povo.<\/em> Laclau afirma no t\u00edtulo de uma de suas obras que \"construir um povo \u00e9 a principal tarefa da pol\u00edtica radical\" (Laclau, 2014). O que define a unidade de um sujeito coletivo n\u00e3o \u00e9 sua posi\u00e7\u00e3o social ou seus atributos fixos compartilhados, mas a articula\u00e7\u00e3o de demandas (Laclau, 2005: 9 e 97-99). Essas demandas n\u00e3o se originam em um \u00fanico lugar de enuncia\u00e7\u00e3o, nem s\u00e3o iguais umas \u00e0s outras, mas s\u00e3o articuladas na medida em que s\u00e3o \"reconhecidas\" como solid\u00e1rias umas com as outras, ou equivalentes, porque est\u00e3o todas insatisfeitas e porque podem atribuir a fonte dessa insatisfa\u00e7\u00e3o a uma ordem existente, a um governo no poder ou a uma for\u00e7a externa superior. De acordo com Laclau, como o que unifica essas demandas \u00e9 muito mais um nome<\/em> (uma demanda que se eleva \u00e0 posi\u00e7\u00e3o de representante geral dos outros), \"a necessidade de uma base social que una os elementos heterog\u00eaneos... d\u00e1 centralidade \u00e0 afeto<\/em> na constitui\u00e7\u00e3o social. Freud j\u00e1 havia entendido isso claramente: o v\u00ednculo social \u00e9 um v\u00ednculo libidinal\" (Laclau, 2005: 10).<\/p>\n\n\n\n Esse sujeito \u00e9 chamado de \"povo\" n\u00e3o porque coincide com os limites da na\u00e7\u00e3o (sociedade) ou do Estado (cidadania), mas porque \u00e9 definido como o conjunto dos \"de baixo\", os exclu\u00eddos, a parte do povo sem parte (Ranci\u00e8re, 1996), em confronto com um poder institu\u00eddo ou uma for\u00e7a antag\u00f4nica externa. De acordo com Laclau, \u00e9 somente quando esses exclu\u00eddos afirmam representar toda a ordem comunal que eles passam da condi\u00e7\u00e3o de plebeus<\/em> a populus<\/em>o povo do populismo. Ranci\u00e8re diz praticamente o mesmo (Ranci\u00e8re, 1996: 22-23).<\/p>\n\n\n\n O populismo n\u00e3o \u00e9 uma ideologia, um movimento ou qualquer coisa com conte\u00fado especificamente defin\u00edvel (como na maior parte da hist\u00f3ria do conceito). O populismo \u00e9 um l\u00f3gica pol\u00edtica<\/em>O povo, argumenta Ranci\u00e8re, \u00e9 uma l\u00f3gica de constru\u00e7\u00e3o do v\u00ednculo social baseada na demarca\u00e7\u00e3o de uma fronteira que dicotomiza o social entre os que est\u00e3o na base e os que est\u00e3o no topo, o povo e a elite\/seus inimigos. O povo, como diz Ranci\u00e8re, \u00e9 uma parte que, tendo apenas o que os outros t\u00eam - liberdade - e, portanto, n\u00e3o tendo parte pr\u00f3pria, reivindica um lugar na comunidade em geral (como nos termos \"descamisados\", \"Los 99%\", \"todos somos x<\/span>\"). Como forma, o populismo e seu sujeito, o povo, assumir\u00e3o os mais diferentes conte\u00fados concretos. Em outras palavras, diz Laclau, \"uma determinada demanda, que a princ\u00edpio talvez fosse apenas uma entre muitas, adquire em um determinado momento uma centralidade inesperada e se torna o nome de algo que a excede, de algo que ela n\u00e3o pode controlar por si mesma e que, no entanto, se torna um 'destino' do qual ela n\u00e3o pode escapar\" (Laclau, 2005: 153). 5<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Esse processo pelo qual uma determinada demanda \u00e9 convertida em uma nome<\/em> (ou s\u00edmbolo) de algo mais abrangente do que ele mesmo, e n\u00e3o por sua pura vontade e iniciativa, corresponde ao processo pelo qual uma parte que \"encontrou seu lugar\" no todo (o que, evidentemente, n\u00e3o aconteceu, definindo-se precisamente porque o excluiu) se torna o nome de uma nova ordem, um novo horizonte a ser alcan\u00e7ado, em meio \u00e0s outras com as quais estava unida. A demanda deixa de ser privada e se torna hegem\u00f4nica (Laclau, 2005: 107). Essa passagem em Laclau n\u00e3o \u00e9 predeterminada nem garantida. Uma demanda pode vir a dar conte\u00fado geral a um novo sujeito pol\u00edtico, ou pode continuar a ser contestada por outra cadeia de equival\u00eancias. S\u00e3o as condi\u00e7\u00f5es predominantes e o \"gerenciamento\" do antagonismo que definir\u00e3o o poss\u00edvel destino de uma demanda (ou conjunto de demandas).<\/p>\n\n\n\n Portanto, por um lado, \"ao conceber o 'povo' do populismo\", diz Laclau, \"precisamos de algo mais: precisamos de um plebeus<\/em> afirmando ser o \u00fanico populus<\/em> leg\u00edtimo\" (Laclau 2005: 108). Por outro lado, algumas dessas demandas\/diferen\u00e7as podem estar (e frequentemente est\u00e3o) ligadas a outras cadeias de equival\u00eancia existentes em um determinado momento na sociedade e ser objeto de disputas sobre sua hegemoniza\u00e7\u00e3o (ou seja, a fixa\u00e7\u00e3o parcial de sua identidade, de seu significado). Eles podem ser \"roubados\", \"atra\u00eddos\", \"neutralizados\" por outros discursos. Outros podem simplesmente n\u00e3o encontrar nenhuma possibilidade de inclus\u00e3o, ser considerados inassimil\u00e1veis, esp\u00farios, perigosos; em uma palavra: heterog\u00eaneos (Laclau, 2005:165-68 e 175-77).<\/p>\n\n\n\n Como a \"religi\u00e3o\" ou identidades religiosas espec\u00edficas podem ser relacionadas \u00e0 l\u00f3gica populista? Primeiro, qualquer uma dessas formas de v\u00ednculo religioso pode articular demandas que s\u00e3o atendidas pela ordem existente \u00e0 qual se dirigem: demandas por isen\u00e7\u00e3o fiscal, por acesso a recursos de leis de incentivo \u00e0 cultura, por recebimento de recursos p\u00fablicos para presta\u00e7\u00e3o de servi\u00e7os comunit\u00e1rios, por isen\u00e7\u00e3o do cumprimento da legisla\u00e7\u00e3o antidiscrimina\u00e7\u00e3o no local de trabalho por motivos religiosos, por doa\u00e7\u00e3o de terrenos p\u00fablicos para a constru\u00e7\u00e3o de templos, por inclus\u00e3o de festividades ou espa\u00e7os religiosos em circuitos tur\u00edsticos promovidos pelo Estado, por atenua\u00e7\u00f5es na caracteriza\u00e7\u00e3o legal da homofobia em espa\u00e7os religiosos, e assim por diante. Pode acontecer de a linguagem religiosa se tornar um recurso ret\u00f3rico dentro do discurso hegem\u00f4nico ou mesmo na articula\u00e7\u00e3o da mensagem de uma lideran\u00e7a populista. Quando isso acontece, ela se torna diferente dentro de um sistema, torna-se simbolicamente inscrita e n\u00e3o oferece mais - como exige a satisfa\u00e7\u00e3o - qualquer potencial para desafiar a ordem.<\/p>\n\n\n\n Mas as demandas religiosas tamb\u00e9m podem enfrentar v\u00e1rias formas de exclus\u00e3o: elas podem ser parcialmente atendidas, ignoradas ou rejeitadas, caso em que ser\u00e3o vistas entre outras demandas em condi\u00e7\u00f5es semelhantes, compondo cadeias de equival\u00eancia com elas. Elas podem ser recebidas com desconfian\u00e7a, desqualificadas como uma amea\u00e7a \u00e0 ordem democr\u00e1tica. Podem ser antagonizadas. Pode acontecer, a partir disso, que essas demandas se vejam como parte de um conjunto de outras n\u00e3o satisfeitas pela ordem institucional, formando com elas uma cadeia de equival\u00eancias. Dependendo das circunst\u00e2ncias, pode ser que uma dessas demandas religiosas (ou um conjunto limitado delas) assuma a fun\u00e7\u00e3o de representar uma dessas cadeias, contestando a ordem atual.<\/p>\n\n\n\n As demandas podem, mais radicalmente, na discuss\u00e3o laclauiana, tornar-se inadmiss\u00edveis, inassimil\u00e1veis, insatisfeitas em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 configura\u00e7\u00e3o existente do povo. Isso as define como heterog\u00eaneas em rela\u00e7\u00e3o ao povo, seja em termos gerais - \"religi\u00e3o\", em um discurso hegemonicamente secularista ou antirreligioso - ou em termos particulares, esta ou aquela pr\u00e1tica religiosa fundamentalista ou reacion\u00e1ria, por exemplo.<\/p>\n\n\n\n Ao se posicionar sobre essas formas de rejei\u00e7\u00e3o, os atores religiosos envolvidos podem rejeitar a classifica\u00e7\u00e3o e a localiza\u00e7\u00e3o definidas pela ordem existente. desidentifica\u00e7\u00e3o<\/em>como sugere Ranci\u00e8re. Isso pode se referir \u00e0s ordens institucionais e simb\u00f3licas dominantes ou \u00e0quelas correspondentes ao pr\u00f3prio campo religioso; exemplos s\u00e3o os argumentos de \"eles n\u00e3o nos representam\" ou a acusa\u00e7\u00e3o de corrup\u00e7\u00e3o ou heresia da ordem religiosa. maioria<\/em> ou ortodoxia religiosa. Essa desidentifica\u00e7\u00e3o \u00e9, de fato, causada<\/em> por deslocamentos (Laclau, 2005) fora do controle desses atores religiosos dissidentes: crises internas, ataques externos ou efeitos subalternizados de pr\u00e1ticas dominantes. De acordo com Ranci\u00e8re, \"toda subjetiva\u00e7\u00e3o \u00e9 uma desidentifica\u00e7\u00e3o, o in\u00edcio da naturaliza\u00e7\u00e3o de um lugar, a abertura de um espa\u00e7o de sujeito onde qualquer um pode ser contado porque \u00e9 o espa\u00e7o de uma pessoa n\u00e3o contada, de uma rela\u00e7\u00e3o entre uma parte e uma parte da aus\u00eancia\" (Ranci\u00e8re, 1996: 53). 6<\/a>.<\/p>\n\n\n\n Com base na discuss\u00e3o acima, proponho que a pol\u00edtica evang\u00e9lica latino-americana nas \u00faltimas d\u00e9cadas deve ser vista, em termos laclauianos, como uma constru\u00e7\u00e3o do povo, ampliando o argumento de publica\u00e7\u00f5es anteriores (Burity, 2016; 2017; 2020). Uma constru\u00e7\u00e3o discursiva do povo, no sentido te\u00f3rico dado por Laclau: configura\u00e7\u00e3o de um sistema de diferen\u00e7as\/identidades cujos elementos derivam seu significado das rela\u00e7\u00f5es que mant\u00eam com outros no sistema; um sistema aberto a intera\u00e7\u00f5es com outros sistemas (portanto, n\u00e3o autodeterminado ou autorreferente).<\/p>\n\n\n\n Como afirmei na introdu\u00e7\u00e3o, os \"evang\u00e9licos\" s\u00e3o uma forma\u00e7\u00e3o discursiva do campo protestante conservador, sob a hegemonia pentecostal, constru\u00edda ao longo de mais de tr\u00eas d\u00e9cadas com graus variados de sucesso. Como forma\u00e7\u00e3o, ela \u00e9 constitutivamente m\u00faltipla e \u00e9 atravessada por disputas internas e externas. H\u00e1 protestantes hist\u00f3ricos conservadores, ecum\u00eanicos, evang\u00e9licos e pentecostais progressistas e sem igreja que continuam a orbitar o campo, acreditando sem pertencer (Davie, 2015: 78-80). H\u00e1 oponentes de v\u00e1rias naturezas. E h\u00e1 toda uma s\u00e9rie de processos de deslocamento que inclu\u00edram, entre outros, a grave crise econ\u00f4mica desde meados da d\u00e9cada de 1970; o surgimento de um movimento sindical feroz e de novos movimentos sociais em torno de demandas por uma vida digna, contra o racismo, bandeiras ecol\u00f3gicas, igualdade de g\u00eanero e assim por diante.<\/p>\n\n\n\n Eu chamei de \"minoriza\u00e7\u00e3o\", inspirado por William Connolly, o processo de surgimento de novos atores que questionam uma ordem excludente e exigem reconhecimento, inclus\u00e3o e justi\u00e7a. Nesse processo, o que se abre para alguns pode se abrir para outros, aumentando o medo de ser confrontado. A minoriza\u00e7\u00e3o pentecostal n\u00e3o foi a \u00fanica entre as religi\u00f5es organizadas, crist\u00e3s e n\u00e3o crist\u00e3s, e no crescimento de um grande segmento dos \"sem religi\u00e3o\". O processo tamb\u00e9m n\u00e3o se limitou \u00e0 religi\u00e3o, pois envolveu mulheres, negros, ind\u00edgenas, minorias sexuais, etc. No caso pentecostal, isso levou \u00e0 articula\u00e7\u00e3o de um discurso de mobiliza\u00e7\u00e3o eleitoral que teve um impacto profundo na pol\u00edtica do Brasil e de outros pa\u00edses da Am\u00e9rica Latina (Burity, 2016; 2017; 2015c; 2015b; Wynarczyk, Tadvald e Meirelles, 2016; Freston, 2017).<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\nO momento populista evang\u00e9lico: do que se trata?<\/h2>\n\n\n\n
Religi\u00e3o, o povo e as metamorfoses da democracia: entendendo os debates recentes sobre populismo<\/h2>\n\n\n\n
Dos evang\u00e9licos como um povo: o surgimento de uma minoria<\/h2>\n\n\n\n