As notícias políticas em todo o mundo, especialmente na Europa e nos Estados Unidos, são condicionadas por uma infinidade de discursos perturbadores que provocam grande agitação social e controvérsia permanente na mídia. A crise financeira de 2008 desencadeou uma crise socioeconômica sem precedentes recentes nos países ocidentais e, ao mesmo tempo, uma deterioração acelerada dos padrões de vida. No momento, essas conjunturas cíclicas foram agravadas pelos primeiros sinais dos efeitos da mudança climática e pelo surto da pandemia do coronavírus. Essa situação muito complicada para as classes populares gerou um mal-estar progressista, que foi visto por grupos conservadores retrógrados e grupos radicais de direita como uma oportunidade única de ganhar poder eleitoral e representação institucional. A escalada do discurso de ódio ocorreu paralelamente ao aumento da popularidade de muitos líderes de direita, a tal ponto que as estruturas multidisciplinares das ciências sociais foram preenchidas com conceitos como "fake news", "medo coletivo", "desinformação", "populismo", "endogamia ideológica" e assim por diante.

A estrutura da pesquisa tenta estabelecer equilíbrios temáticos em uma série de perguntas-chave para entender a composição cultural e as mentalidades dos grupos de extrema direita, desde seus líderes e ideólogos até a massa social de seguidores e simpatizantes. O presidente Trump tem muitos emuladores em todo o mundo e um forte predicado programático. Desde 2016, as campanhas eleitorais dos EUA aumentaram o número de seguidores na mídia e se tornaram um fenômeno jornalístico global. O primeiro bloco temático, "O governo Trump e a polarização social", busca traçar alguns elementos comparativos entre as gerações atuais de políticos republicanos e líderes históricos como Warren Harding, Herbert Hoover, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, Ronald Reagan e George Bush (Jr.). Os níveis de tensão social e os problemas de convivência também estão entre os assuntos abordados nas perguntas da primeira seção.

Os livros históricos geralmente estão repletos de mitos e artifícios quase literários. Desde a era pré-industrial, as elites econômicas e políticas costumam construir narrativas triunfalistas com sua versão dos eventos históricos. O mundo intelectual patriótico-nacionalista, desde as grandes descobertas teóricas do século XX xix O discurso conservador sobre as formas de contar a história distorceu as narrativas por paixões ideológicas, muitas vezes caindo no "presentismo" e em comparações vazias e fúteis. Esse discurso conservador geralmente identifica os contextos atuais como momentos transcendentais e únicos. Da mesma forma, esses discursos geralmente estabelecem referências comparativas sem muito sucesso no esclarecimento da narrativa histórica. Em outras palavras, cada geração de conservadores se vê vivendo em um momento de influência e significado transgeracional.

A segunda seção de perguntas é intitulada "The Myths of the American Radical Right" (Os mitos da direita radical americana); seus diferentes elementos buscam uma visão concreta do processo de idealização histórica ao longo do tempo, pelo prisma da direita radical americana. A terceira seção, "The aims of the radical right" (Os objetivos da direita radical), procura identificar as agendas mais importantes desses grupos conservadores, sem perder a perspectiva histórica, já que o passado é sempre apresentado como um aspecto de legitimação política.

Nos primeiros anos do século xx uma aliança colaborativa foi forjada entre os setores mais conservadores da sociedade e os grupos protestantes fundamentalistas. Representantes conservadores dos partidos Democrata e Republicano disputaram a preferência do conservadorismo religioso. Nas décadas intermediárias do século passado, essa aliança foi reorientada para uma estratégia abertamente comum entre o Partido Republicano e os herdeiros culturais do fundamentalismo. Esses laços se estreitaram muito mais durante os mandatos presidenciais de Ronald Reagan e George Bush (Jr.). Entretanto, com a vitória de Donald Trump nas primárias republicanas de 2016, as prioridades estratégicas e os discursos eleitorais mudaram formalmente. Os movimentos religiosos tradicionalistas continuaram a dar apoio incondicional aos projetos republicanos, enquanto a retórica religiosa diminuía nas encenações eleitorais; novas variáveis radicais brotaram fora da rede tradicional de ativistas protestantes. Os grandes telepregadores conservadores que sempre contribuíram para as vitórias presidenciais do Partido Republicano foram substituídos nos últimos anos por outros tipos de discursos de desgaste e métodos de pressão ativista. "A aliança entre o fundamentalismo e o conservadorismo" é o título do quarto bloco temático da entrevista.

A história do presente, também conhecida como história "vivida" ou "do mundo atual", é frequentemente um campo de confronto e acusações de intromissão profissional entre historiadores e jornalistas. Na última década, com a disseminação das redes sociais e das novas plataformas digitais, os discursos políticos e as narrativas históricas aumentaram consideravelmente, de modo que as interpretações e os métodos do jornalismo e da historiografia foram questionados. Para se defender desse questionamento radical, os profissionais do jornalismo e os pesquisadores acadêmicos de história uniram forças para combater a manipulação do passado, o envenenamento de informações e as mensagens de ódio. A polarização social tem clara motivação ideológica e também está minando os modelos democráticos que eram considerados consolidados em todos os países ocidentais. As três últimas seções de perguntas, "Jornalistas e historiadores diante do discurso de ódio", "A disseminação global de informações especializadas" e "Radicalismo e a instrumentalização do passado", têm elementos concomitantes e se referem às questões mencionadas anteriormente a partir de várias premissas comunicativas e de revisão histórica.

Imagem 1. Mark Potok. Fonte: site de Mark Potok.

A entrevista foi realizada na segunda quinzena de agosto de 2021 por meio da troca de vários questionários e textos (via e-mail). Inicialmente, o entrevistador e o entrevistado não se conheciam pessoalmente. A principal motivação da entrevista foi conhecer as interpretações de Mark Potok, um dos maiores especialistas em pensamento político atual e movimentos radicais e violentos de direita na Europa e na América do Norte. Sua carreira tem sido caracterizada por grande sensibilidade social, um ritmo de trabalho hiperativo e um compromisso altruísta com a divulgação de suas áreas de especialização em todos os tipos de mídia.

Mark Potok é formado pela Universidade de Chicago. Por mais de vinte anos, foi membro sênior do Southern Poverty Law Center (splc) para tentar expor grupos de ódio e promover os direitos humanos e uma cultura de paz. Potok é um repórter e comentarista editorial que, graças ao impacto de suas aparições na televisão e no rádio, tornou-se uma personalidade altamente reconhecível e influente. O projeto splc (não governamental) lhe deu a oportunidade de disseminar conteúdo em favor do movimento pelos direitos civis e promover um modelo social tolerante com as minorias. Em sua longa e frutífera carreira como jornalista, ele colaborou com uso Hoje e The Miami Herald.

O governo Trump e a polarização social

José Abreu (ja):

Desde o momento em que tomou posse, com seu discurso incomum e sua gestão carismática, Donald J. Trump causou desordem institucional e provocou manifestações de protesto. O presidente Trump liderou um movimento radical de direita ou instrumentalizou grupos radicais? Que nível de poder a ala direita do Partido Republicano alcançou com as vitórias eleitorais do presidente Trump?

Mark Potok (mp):

Essencialmente, Trump normalizou a ideologia e o comportamento que antes estavam fora dos limites do discurso respeitável da corrente principal. Isso é o que tem sido caracterizado como o "efeito Trump". Para ser claro: quando Trump fez coisas como dizer que havia algumas "pessoas muito boas" entre os neonazistas em Charlottesville, Virgínia, em 2017, ele tornou aceitável que os americanos promovessem as ideias dos supremacistas brancos e dos nacionalistas brancos. Eu não chamaria Trump de "líder" da direita radical americana; na verdade, não existe um líder. Mas ele liberou as forças nacionalistas brancas ao fazer com que as pessoas com essas inclinações sentissem que era perfeitamente aceitável promover esses tipos de ideias em público. Há muitos estudos que mostram como suas declarações fizeram com que um grande número de pessoas sentisse que poderia dizer e fazer coisas em público que antes não eram socialmente aceitáveis. A insurreição de 6 de janeiro no Capitólio dos EUA é um bom exemplo disso. Quanto ao Partido Republicano, Trump permitiu o surgimento de uma ala verdadeiramente radical. O partido tem sido de extrema direita há décadas, mas nos últimos anos se tornou tão radical que pode acabar entrando em colapso, especialmente à medida que a população do país se torna mais diversificada.

ja:

As mensagens eleitorais e institucionais do presidente Trump têm sido uma espécie de síntese seletiva do conservadorismo republicano: Warren Harding, Herbert Hoover, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, Ronald Reagan e assim por diante.. A estratégia de comunicação do Partido Republicano é parcialmente responsável pelo atual contexto de polarização social? A taxa de aumento do conflito social pode ser explicada sem o impacto das redes sociais e dos novos usos da Internet?

mp:

Acho que a Internet e as mídias sociais ajudaram no crescimento da direita radical, mas não acho que sejam as causas principais. Em resumo, esse crescimento é uma resposta direta a uma grande mudança socioeconômica, não apenas nos Estados Unidos, mas também na Europa e em outros lugares. Assim, por exemplo, nos Estados Unidos, a mudança demográfica - o fato de que os brancos perderão sua maioria aqui nos próximos 20 anos ou mais - criou uma enorme reação entre os brancos que se sentem ameaçados pelas mudanças. Há também grandes mudanças econômicas e culturais que contribuíram para essa reação. Não sei se entendi o que você quis dizer com a estratégia de comunicação republicana. Mas tenho certeza de que a ascensão de comentaristas de direita como Lou Dobbs, Tucker Carlson e muitos outros contribuiu muito para a polarização política americana. E sim, o Partido Republicano também contribuiu muito, tanto por endossar pessoas como Dobbs e Carlson quanto por permitir que seu partido se tornasse o lar de extremistas como a deputada Marjorie Taylor Greene.

Os mitos da direita radical dos EUA

ja:

Historicamente, as narrativas radicais construíram laboriosamente um imaginário político e um estoque cultural para grande parte dos conservadores do país. Quais são os principais mitos disseminados nos discursos da direita radical? Que tipos de discursos radicais obtiveram maior aceitação social?

mp:

O principal mito da extrema direita americana é a ideia de que os Estados Unidos são uma nação criada por e para cristãos brancos. Isso nunca foi verdade e, é claro, é muito menos verdadeiro hoje do que no início da história da nação. Desde o início, houve muitas outras influências culturais e demográficas. Um mito muito importante que cresceu recentemente é a ideia da "grande substituição": a alegação de que as elites traidoras e outros grupos estão trabalhando arduamente para tentar substituir a população branca nativa por outras pessoas. A alegação é que essas elites, normalmente vistas como brancos "liberais" ou democratas, são ainda mais destrutivas e, portanto, mais inimigas do que, por exemplo, judeus, negros, latinos, asiáticos, imigrantes, afrodescendentes e outros grupos, como o governo dos EUA. lgbtqetc. A direita radical americana também é consumida, há décadas, por uma série de teorias da conspiração que defendem a ideia de que certos indivíduos ou grupos malignos estão agindo para destruir o que os Estados Unidos deveriam ser legitimamente.

Imagem 2. Discurso institucional de Trump na Casa Branca em 5 de agosto de 2019. Fonte: A Casa Branca.

ja:

William Peirce Randel argumentou que muitos discursos propagandísticos acabaram transcendendo seu momento político graças ao trabalho dos historiadores. O trabalho dos historiadores conservadores contribuiu para a socialização do sistema de crenças da direita radical? Existe uma "batalha dos livros" atualmente?

mp:

O falecido Samuel Huntington, da Universidade de Yale, propôs a ideia de um choque de civilizações, especialmente entre os mundos cristão e muçulmano. Embora Huntington não fosse um nacionalista branco, suas ideias formaram a base dos futuros nacionalistas brancos: a ideia de que a nação que os imigrantes europeus construíram nos Estados Unidos está ameaçada por pessoas que não se parecem, agem, falam, acreditam ou cultuam como o resto de nós. Em um nível mais local, o trabalho de historiadores conservadores do Sul dos Estados Unidos contribuiu muito para a ideia de que o Sul estava certo na Guerra Civil, que o Sul é a parte mais americana do país e, não entre parênteses, que os negros conquistaram muito nos Estados Unidos e devem parar de reclamar. Há também muitas outras batalhas nos livros. A ideia da "grande substituição", proposta por radicais europeus como Jean Raspail e Renaud Camus, é outra que está muito viva.

Os objetivos da direita radical dos EUA

ja:

Aparentemente, os movimentos conservadores radicais não são homogêneos e não estão coordenados entre si. Quais são os principais objetivos das agendas radicais hoje? É possível que essas agendas radicais consigam exercer pressão sobre os processos legislativos no curto prazo?

mp:

O principal objetivo da extrema direita é criar um estado étnico branco nos Estados Unidos, provavelmente no noroeste, que é a região mais branca do país. Outros vão ainda mais longe, esperando travar uma guerra racial que terminará com a aniquilação de
negros e muitas outras minorias. Os setores mais "moderados"
da direita radical, como os insurgentes de 6 de janeiro, são bastante fascistas, pois gostam muito da ideia de um estado autoritário liderado por Donald Trump ou alguém como ele. Em geral, a direita radical sonha em transformar os Estados Unidos em um país muito mais parecido com o que eles imaginam existir, um lugar onde as minorias, as mulheres, as pessoas e a mídia poderiam viver em uma sociedade mais democrática. lgbtq e outros são essencialmente reprimidos e têm muito pouco poder. Nesse último aspecto, eles estão fazendo grandes progressos, graças à radicalização do Partido Republicano, que agora está envolvido em uma séria supressão de leis e ataques às instituições fundamentais da democracia. Em termos de criação de um etnoestado branco ou de provocar uma guerra racial, não, essas agendas não receberão nenhum apoio legislativo.

ja:

O impacto institucional da Ku Klux Klan foi possível graças à cooperação de muitos indivíduos que não faziam parte da organização. William Peirce Randel chegou a usar o conceito de "espírito da Klan" em uma tentativa de explicar essas sinergias conservadoras. Até que ponto a direita radical condicionou a sociedade como um todo no passado recente? São razoáveis as comparações entre a Ku Klux Klan histórica e os grupos QAnon ou Proud Boys de hoje?

Imagem 3. Comício de grupos radicais em Charlotteville, 12 de agosto de 2017. Fonte: Anthony Crtider, licença Attribution 2.0 Generic (CC BY 2.0).

mp:

Acho que a Klan e as diversas formações atuais, como QAnon e Proud Boys, são bem diferentes. A Klan, pelo menos nas décadas de 1860 e 1920, suas duas primeiras eras, era em grande parte uma expressão da sociedade americana dominante: branca, protestante e predominantemente masculina. Ela era apoiada pelos principais políticos e intelectuais do país. Isso é muito menos verdadeiro para grupos contemporâneos como os crentes do QAnon, cujas teorias de conspiração são ridículas até mesmo aos olhos da grande maioria dos republicanos, e os Proud Boys, que são bem conhecidos por todos os americanos como uma gangue de bandidos de rua violentos e mesquinhos.

A aliança entre o fundamentalismo e o conservadorismo

ja:

Desde o primeiro terço do século XX xxQuais são os motivos pelos quais as organizações religiosas conservadoras acabam adotando discursos políticos radicais? As organizações religiosas conservadoras estão desorientadas pelo cenário político atual?

mp:

Por causa das doutrinas reacionárias que se enraizaram nas organizações religiosas em muitos lugares: a ideia de que a homossexualidade é uma prática repugnante que deve ser suprimida pela sociedade e o conceito de que o aborto é, na verdade, o assassinato de crianças, a alegação de que o Islã não é uma prática religiosa, mas apenas uma doutrina de conquista sanguinária, e assim por diante. O fato de que muitas pessoas hoje em dia são muito críticas em relação a certos aspectos do cristianismo também fez com que muitas igrejas e líderes religiosos se desviassem cada vez mais para a direita, em uma espécie de reação defensiva.

Donald Trump com Jerry Falwell Jr., presidente da Liberty University e cofundador do Movimento da Maioria Moral, em 13 de maio de 2017. Fonte: Casa Branca.

ja:

Na segunda metade do século 20 xxO discurso de comunicação dessas igrejas conquistou um grande número de seguidores para o ativismo conservador? As atuais teorias de conspiração da direita radical estão se espalhando entre as comunidades fora dos canais tradicionais de mídia?

mp:

A direita religiosa tem sido importante para ajudar a disseminar a ideia de que a civilização americana tradicional está sendo atacada por uma constelação de forças. Ela tem contribuído de forma decisiva para um tipo de paranoia entre os cristãos brancos. Partes dessa direita, especialmente a linha dura antiaborto, também ajudaram a normalizar a ideia de que é correto assassinar inimigos, como os provedores de aborto, em "defesa" do nascituro. A direita religiosa também tem sido líder e, em muitos aspectos, criadora de ataques incrivelmente cruéis contra as pessoas. lgbtq nos últimos 30 ou 40 anos. E sim, as teorias da conspiração se espalharam muito rapidamente nos círculos da direita religiosa nos Estados Unidos, principalmente por meio da mídia social, de certos canais de TV a cabo e em discursos e outras reuniões presenciais.

Jornalistas e historiadores diante de discursos de ódio

ja:

O trabalho do jornalismo é frequentemente discutido e desvalorizado nos tempos atuais: crise do modelo tradicional, fake news, redes sociais, mudanças nos hábitos de consumo de informação etc. O jornalismo progressista está errado ao considerar a democracia como um processo irreversível? O jornalismo conservador desvaloriza os efeitos dos fenômenos sociopolíticos desencadeados pelas fake news e pelo discurso de ódio?

mp:

Não acho que o jornalismo progressista considere a democracia um dado adquirido; pelo contrário, muitos jornalistas progressistas americanos veem atualmente a democracia americana como algo muito ameaçado, ou até mesmo em crise. Com os jornalistas conservadores, não é tanto que eles subestimem os efeitos das notícias falsas e do discurso de ódio, é mais que eles realmente não se importam. Eles estão dispostos a dizer quase tudo se acharem que isso ajudará a fortalecer a extrema direita na política americana. A maioria deles não acredita que a vacina contra a covid não funciona, mas eles estão dispostos a dizer que essa vacina pode contribuir para a morte em massa se isso ajudar sua causa nefasta.

Eleitores de Trump na marcha para invadir o Capitólio em 6 de janeiro de 2021. Fonte: TapTheForwardAssist, licença Attribution-ShareAlike 4.0 International (CC BY-SA 4.0).

ja:

Os consumidores conservadores da mídia geralmente veem o multiculturalismo como uma perda da identidade nacional. Por que o pensamento pluralista é interpretado como uma causa do colapso do sistema de valores tradicionais? Por que muitas narrativas de ódio e muitas interpretações históricas do supremacismo ainda estão muito vivas em setores sociais distantes das organizações radicais?

mp:

Porque eles veem a identidade como um destino. Ou seja, quem você é por nascimento é muito mais importante do que suas ideias. Essa é a falácia básica que seus DNAO fato de ele ser uma criança, em oposição à sua educação ou exposição a novas ideias, é o que faz dele o que ele é.

Divulgação global de informações especializadas

ja:

Muitos teóricos da comunicação e da informação jornalística acreditam que o trabalho de popularização é bastante aprimorado pelo contexto tecnológico atual. Como a revolução digital afeta o processo tradicional de popularização histórica? Por que existe uma lacuna tão grande entre a academia e a mídia especializada em ciências sociais e humanas?

mp:

A vantagem básica da nova mídia para a direita radical é que ela contorna os guardiões tradicionais. Eles podem escrever ou falar diretamente com as pessoas sem a intervenção de, por exemplo, os editores da The New York Times o nbc Notícias. Obviamente, os algoritmos do Facebook e outros, juntamente com falhas graves no policiamento do conteúdo da Internet, também contribuem.

Trump segura uma cópia do USA Today, em 6 de fevereiro de 2020. Fonte: A Casa Branca.

ja:

Testemunhos de vida e sínteses acadêmicas são duas das principais contribuições da oralidade nos arquivos audiovisuais atuais. Qual é o valor das fontes orais no processo de documentação da pesquisa histórica? Qual é o peso das avaliações acadêmicas feitas para disseminar questões históricas e políticas?

mp:

Essa parece ser uma pergunta mais para um historiador acadêmico, não para mim.

Radicalismo e a instrumentalização do passado

ja:

A extrema direita (neofascismo, neonazismo, nacionalismo xenófobo, supremacismo racial) está ganhando força em muitos países da Europa e da América. O radicalismo conservador poderia se cristalizar novamente nas instituições? A instrumentalização do passado é uma das estratégias políticas mais usadas pelos discursos de ódio?

mp:

Não, não acredito que o radicalismo conservador possa reconstruir as instituições tradicionais. O mundo está mudando e as instituições terão de mudar com ele ou acabarão caindo. E sim, é claro que a direita radical instrumentaliza a história, como discutido acima com relação à Guerra Civil Americana. Esse é um conceito fundamental. Até mesmo os direitistas radicais, talvez especialmente os direitistas radicais, precisam sentir que estão se saindo bem, e uma versão falsificada da história é fundamental para ajudá-los a manter essa ilusão. Um bom exemplo é o debate nos Estados Unidos sobre as estátuas dos Confederados e outros memoriais da Guerra Civil.

ja:

Os nacionalismos na Europa se tornaram muito mais moderados em seu discurso após a devastação material da Segunda Guerra Mundial. O que você acha da estratégia de alguns líderes nacionalistas que adaptam narrativas históricas para justificar e fundamentar as agendas políticas atuais? A União Europeia corre o risco de desaparecer por causa do aumento do nacionalismo e da nova mentalidade econômica que se aproxima do protecionismo?

mp:

Os fascistas e ultranacionalistas da Europa moderaram seu discurso após a Segunda Guerra Mundial porque foram total e completamente derrotados. Os campos de concentração e outros aspectos do Holocausto tornaram-se públicos e chocaram a consciência de grande parte do mundo. Portanto, por exemplo, é fundamental que o movimento neonazista negue o Holocausto. Não se pode afirmar que esse movimento representa tudo o que é certo e bom, por exemplo, se as pessoas souberem do extermínio de 6 milhões de judeus. Portanto, você é obrigado a dizer que não foi assim, e que se dane toda a evidência histórica, se isso for recrutar pessoas para a sua causa. Minha opinião sobre aqueles que tentam reescrever a história para apoiar suas ideologias extremistas é que eles são mentirosos. E são muito, muito perigosos. É o caminho que, em última análise, leva ao genocídio. Na União Europeia, sim, acho que há um grande risco de que ela seja seriamente enfraquecida pelo novo nacionalismo e protecionismo. Se a UE não puder disciplinar, por exemplo, a Hungria, ela estará em apuros. Além disso, a incrível burocracia dos órgãos de Bruxelas representa uma séria ameaça ao seu poder duradouro.

José Antonio Abreu Colombri. Concluiu seus estudos de graduação em História (Universidade Complutense de Madri) e Jornalismo (Universidade Rey Juan Carlos). Posteriormente, concluiu seus estudos de pós-graduação e doutorado no programa de Estudos Norte-Americanos. Ciências Sociais e Jurídicas (Universidade de Alcalá). Nos últimos anos, ele escreveu várias publicações sobre a história da comunicação social, a evolução das mentalidades e os estudos culturais. Ao mesmo tempo, realizou estadias de pesquisa em várias universidades em Portugal e no México.