Dans cet article, nous montrons comment les organisations et les projets ancr\u00e9s dans la communaut\u00e9 indig\u00e8ne contemporaine sont structur\u00e9s autour d'imaginaires d'un futur souhaitable. Nous reprenons l'id\u00e9e d'utopie comme r\u00e9f\u00e9rence au possible afin de comprendre les effets des revendications ethniques sur les communaut\u00e9s elles-m\u00eames. En tant qu'orientation vers l'avenir, nous discutons des limites et de la port\u00e9e du concept d'utopie pour son utilisation en tant que cat\u00e9gorie explicative. Le r\u00e9f\u00e9rent empirique est l'exp\u00e9rience de quarante ans d'une communaut\u00e9 Purh\u00e9pecha qui s'est mobilis\u00e9e pour obtenir la reconnaissance.<\/p>\n\n\n\n
Mots cl\u00e9s : l'autonomie<\/a>, communaut\u00e9<\/a>, mouvement indig\u00e8ne<\/a>, accus\u00e9 de r\u00e9ception<\/a>, utopie<\/a><\/p>\n\n\n\n les utopies communautaires comme espoir d'avenir chez les purh\u00e9pechas<\/span><\/p>\n\n\n\n Cet article montre comment les organisations et les projets des communaut\u00e9s indig\u00e8nes contemporaines sont structur\u00e9s autour de l'imaginaire d'un futur souhaitable. L'id\u00e9e d'utopie sugg\u00e8re ici un potentiel qui permet de comprendre les effets de la r\u00e9affirmation de l'appartenance ethnique au sein de la communaut\u00e9. Le concept d'utopie en tant que guide vers l'avenir est discut\u00e9 au regard de ses limites, de sa port\u00e9e et de son pouvoir explicatif en tant que cat\u00e9gorie. Le sujet empirique est l'exp\u00e9rience de quarante ans d'une communaut\u00e9 Purh\u00e9pecha qui a lutt\u00e9 pour sa reconnaissance.<\/p>\n\n\n\n Mots-cl\u00e9s : communaut\u00e9, utopie, reconnaissance, autonomie, mouvement indig\u00e8ne.<\/p>\n\n\n\n Au Mexique et en Am\u00e9rique latine, depuis les ann\u00e9es soixante-dix du 20e si\u00e8cle, les xx<\/span>Au d\u00e9but des ann\u00e9es 90, des organisations indig\u00e8nes et paysannes ind\u00e9pendantes ont fait irruption sur la sc\u00e8ne avec des revendications ethniques claires et la d\u00e9fense de leurs ressources et de leur patrimoine mat\u00e9riel et immat\u00e9riel. Depuis lors, en d\u00e9fendant et en revendiquant des aspects particuliers tels que leur territoire, leur langue, leur communaut\u00e9 et leurs connaissances, elles ont \u00e9t\u00e9 consid\u00e9r\u00e9es, sur diff\u00e9rents fronts, comme allant \u00e0 l'encontre des tendances g\u00e9n\u00e9rales \u00e0 l'int\u00e9gration, et leur demande de reconnaissance est rest\u00e9e pratiquement sans suite. Au d\u00e9but des ann\u00e9es 1980 xx<\/span>Guillermo Bonfil (1981) a qualifi\u00e9 d'utopique la lutte des organisations indig\u00e8nes d'Am\u00e9rique latine pour transformer leur r\u00e9alit\u00e9 ; dans ce livre et dans son ouvrage ult\u00e9rieur (Bonfil, 1990), il n'attribue pas de connotation n\u00e9gative \u00e0 ce terme, mais le relie plut\u00f4t \u00e0 des possibilit\u00e9s, des projets et des visions de l'avenir (Bonfil, 1981:44-45). En se basant sur les documents, les d\u00e9clarations et les diff\u00e9rentes expressions des intellectuels et des organisations indig\u00e8nes, Bonfil (1990) met en \u00e9vidence la nature profonde des revendications ethniques face \u00e0 des discours obs\u00e9d\u00e9s par la modernisation du pays.<\/p>\n\n\n\n D'un autre point de vue, totalement oppos\u00e9, Gonzalo Aguirre Beltr\u00e1n, th\u00e9oricien de l'indig\u00e9nisme int\u00e9grationniste mexicain, a \u00e9t\u00e9 l'un des premiers \u00e0 critiquer les mouvements de revendication ethnique dans notre pays, estimant que la lutte ethnique \"m\u00e8ne \u00e0 une impasse\" (1983 : 342), contrairement \u00e0 la revendication prol\u00e9tarienne \"qui est la seule \u00e0 ouvrir des possibilit\u00e9s de d\u00e9veloppement dans un avenir pr\u00e9visible\" (1983 : 343). En raison de leurs conditions particuli\u00e8res, comme le fait de chercher \u00e0 surmonter leur condition de colonis\u00e9s, les mouvements et organisations indig\u00e8nes seraient un exemple clair de mouvements utopiques. Pour des auteurs comme Bonfil, ces utopies font preuve d'une grande densit\u00e9 historique qui leur a permis de d\u00e9finir des agendas et des programmes d'action au cours des cinq derni\u00e8res d\u00e9cennies.<\/p>\n\n\n\n Aujourd'hui, la l\u00e9gitimit\u00e9 des demandes de reconnaissance des communaut\u00e9s et des peuples indig\u00e8nes n'est plus discut\u00e9e, et ce gr\u00e2ce aux modifications de la l\u00e9gislation nationale, mais surtout aux accords internationaux sign\u00e9s par l'\u00c9tat mexicain (comme le 169 de l'Organisation internationale du travail), ilo<\/span>), des progr\u00e8s importants ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9s dans ce domaine. Toutefois, leur pleine reconnaissance en tant que nations indig\u00e8nes autonomes est encore loin d'\u00eatre acquise. Par ailleurs, on ne peut nier que leurs propositions de mobilisation et d'int\u00e9gration ont eu un impact sur diff\u00e9rents aspects de leur organisation sociale et de leur mode de vie.<\/p>\n\n\n\n Pour aborder ces questions, je prends comme r\u00e9f\u00e9rence empirique les communaut\u00e9s Purh\u00e9pecha du Michoac\u00e1n, en particulier la communaut\u00e9 de Santa Fe de la Laguna, dont l'exp\u00e9rience remonte \u00e0 plus de 40 ans, et le projet de la Nation Purh\u00e9pecha. Depuis lors jusqu'\u00e0 aujourd'hui - y compris l'ann\u00e9e d\u00e9cisive de 1994, lorsque l'Arm\u00e9e zapatiste de lib\u00e9ration nationale (Ej\u00e9rcito Zapatista de Liberaci\u00f3n Nacional, EZLN) est apparue dans le Michoac\u00e1n.ezln<\/span>), qui a plac\u00e9 la question indig\u00e8ne au centre de l'agenda politique national, les peuples et organisations indig\u00e8nes ont emprunt\u00e9 de multiples chemins, lacunes et voies organisationnelles et se sont heurt\u00e9s \u00e0 diff\u00e9rents obstacles et voies de retour (comme leur relation complexe avec l'\u00c9tat mexicain et les partis politiques, pleine de nuances et couvrant un large \u00e9ventail allant de l'alliance au rejet et \u00e0 la confrontation), ce qui les a amen\u00e9s \u00e0 repenser en permanence leurs strat\u00e9gies organisationnelles, leurs objectifs et leurs m\u00e9thodes de lutte. Il n'y a pas eu d'organisation indig\u00e8ne unique, mais plut\u00f4t une grande diversit\u00e9 de tentatives de cr\u00e9ation de syndicats, de conseils, de coalitions, de coordinations, etc.<\/p>\n\n\n\n Comme tous les mouvements qui cherchent \u00e0 fa\u00e7onner leur avenir, bien qu'ils aient obtenu des changements importants, tous les r\u00e9sultats n'ont pas \u00e9t\u00e9 ceux escompt\u00e9s, et certains se sont m\u00eame r\u00e9v\u00e9l\u00e9s \u00eatre le contraire. Dans des soci\u00e9t\u00e9s hautement diff\u00e9renci\u00e9es et in\u00e9gales, comme la n\u00f4tre, la demande de reconnaissance de la part de sujets qui ont \u00e9t\u00e9 historiquement s\u00e9gr\u00e9gu\u00e9s et subordonn\u00e9s en raison de leurs qualit\u00e9s diff\u00e9rentes semble \u00eatre un horizon inatteignable ou une utopie.2<\/a> Cette revendication manifeste la volont\u00e9 de se maintenir en tant que communaut\u00e9s malgr\u00e9 les pressions et les adversit\u00e9s auxquelles elles sont confront\u00e9es au quotidien. Si les communaut\u00e9s indig\u00e8nes se maintiennent en tant que sujets collectifs dans un contexte extr\u00eamement d\u00e9favorable tel que celui offert par le capitalisme n\u00e9olib\u00e9ral extractiviste et pr\u00e9dateur, c'est gr\u00e2ce \u00e0 leur ferme volont\u00e9 de pr\u00e9server et de projeter un mode de vie collectif qui, malgr\u00e9 les tensions, les conflits et les divisions internes, maintient certains traits d'une utopie collectiviste, toujours en tension avec les projets modernisateurs et individualistes qui apparaissent tant \u00e0 l'int\u00e9rieur qu'\u00e0 l'ext\u00e9rieur de la communaut\u00e9.<\/p>\n\n\n\n Contrairement aux interpr\u00e9tations classiques (Durkheim, 1973 ; T\u00f6enies, 1979) qui d\u00e9finissent la communaut\u00e9 comme une forme d'organisation distincte ou oppos\u00e9e \u00e0 la soci\u00e9t\u00e9 contractuelle, je consid\u00e8re que les communaut\u00e9s n'existent que comme un projet qui cherche \u00e0 se r\u00e9aliser dans la modernit\u00e9. En ce sens, elles se pr\u00e9occupent non seulement de leurs conditions pr\u00e9sentes, mais aussi et fondamentalement de leur avenir. En tant qu'agents de leur propre histoire, elles imaginent des futurs possibles et m\u00e8nent des actions, dans le pr\u00e9sent, ax\u00e9es sur la r\u00e9alisation de ce futur imagin\u00e9. Ces actions conditionnent en quelque sorte les relations sociales du pr\u00e9sent et les am\u00e8nent parfois \u00e0 r\u00e9interpr\u00e9ter leur pass\u00e9 et \u00e0 repenser leur histoire.4<\/a><\/p>\n\n\n\n Placer au centre les acteurs ayant la capacit\u00e9 de modifier leur destin signifie accepter que tous les arrangements communautaires que nous connaissons sont le produit de l'action imaginative simultan\u00e9e de ceux qui font partie de collectifs sociaux et qui tentent de forger leur propre avenir, bien qu'il faille reconna\u00eetre que ces imaginaires sont fa\u00e7onn\u00e9s sur la base de r\u00e9f\u00e9rences historiques. Sinon, il serait difficile de comprendre que certaines communaut\u00e9s pr\u00e9sentent des principes d'organisation - pas tout \u00e0 fait conformes \u00e0 ceux promus par le syst\u00e8me capitaliste h\u00e9g\u00e9monique - qui sont le fruit de l'imagination de collectifs qui d\u00e9sirent un avenir diff\u00e9rent. C'est le cas de ceux qui d\u00e9veloppent des formes alternatives de consommation ou de production, ou de ceux qui investissent, dans leurs limites, du temps, du travail et des ressources mat\u00e9rielles dans des c\u00e9r\u00e9monies religieuses. Comme il s'agit de processus en cours, leur compr\u00e9hension nous met face au d\u00e9fi d'appr\u00e9hender ce qui est en construction et pas seulement ce qui existe.<\/p>\n\n\n\n Les jeunes professionnels qui ont promu les mouvements ethniques \u00e0 partir des ann\u00e9es 1970 ont \u00e9tabli l'id\u00e9e qu'il n'y a pas de pr\u00e9destination ni de temps lin\u00e9aire unique, mais que l'avenir peut \u00eatre construit et que le pr\u00e9sent peut \u00eatre modifi\u00e9 par l'action. Ce sont des jeunes aux id\u00e9es radicales qui remettent en cause la r\u00e9p\u00e9tition des cycles et qui accordent une grande importance \u00e0 l'organisation et \u00e0 la mobilisation collective. Cependant, ces actions tourn\u00e9es vers l'avenir n'ont pas de relation de cause \u00e0 effet avec ce qui vient apr\u00e8s, et ne sont pas pens\u00e9es de mani\u00e8re cumulative. Tant\u00f4t la tradition est \u00e9cart\u00e9e, tant\u00f4t les coutumes (ou \"el costumbre\", comme le respect, la volont\u00e9 de servir ou la rotation des postes) sont utilis\u00e9es pour construire et soutenir l'organisation politique. Dans leur conception, le temps ne s'\u00e9coule pas de mani\u00e8re lin\u00e9aire, mais dans plusieurs directions. Le pass\u00e9 et les exp\u00e9riences v\u00e9cues sont utilis\u00e9s pour l\u00e9gitimer leurs revendications, mais les conditions de vie actuelles sont \u00e9galement remises en question, en tant que produit de ce pass\u00e9, et de nouvelles possibilit\u00e9s de construire l'avenir sont d\u00e9finies. Le r\u00e9gime chr\u00e9tien d'historicit\u00e9 (Hartog, 2022), qui \u00e9tablit la lin\u00e9arit\u00e9 du temps, avec le futur messianique comme horizon d\u00e9sirable d\u00e9passant d\u00e9finitivement le pass\u00e9 et le pr\u00e9sent, est remis en cause. Si l'on consid\u00e8re que les utopies indiennes (et celles des groupes subalternes) se confrontent aux projets de modernisation capitaliste (les utopies des \u00e9lites), qui mettent l'accent sur l'individualisme, le progr\u00e8s technologique, la d\u00e9pr\u00e9dation de l'environnement et la d\u00e9possession des biens communs, on peut dire que le pr\u00e9sent serait le r\u00e9sultat d'une lutte d'utopies ou de projets pour le sens de l'avenir.<\/p>\n\n\n\n Pour avancer dans la discussion, il est n\u00e9cessaire de pr\u00e9ciser l'usage que je fais du concept d'utopie. En tant que pari sur l'avenir, et apr\u00e8s avoir observ\u00e9 certaines de ses cons\u00e9quences, les utopies, malgr\u00e9 tout leur contenu transformateur ou r\u00e9volutionnaire, peuvent avoir des cons\u00e9quences contradictoires absolument n\u00e9gatives. Des critiques comme Lewis Mumford (2015), apr\u00e8s une revue d'exemples tr\u00e8s diff\u00e9rents, ont mis en \u00e9vidence les cons\u00e9quences d\u00e9sastreuses des utopies. D'autres auteurs lib\u00e9raux, comme Karl Popper (2017) ou Isaiah Berlin (1992), se sont charg\u00e9s de mettre en \u00e9vidence les aspects n\u00e9gatifs, les effets dystopiques (tels que l'autoritarisme, l'annulation des libert\u00e9s individuelles et la fermeture sociale) des mouvements sociaux, car on pense g\u00e9n\u00e9ralement que, en raison de la nature \u00e9go\u00efste des \u00eatres humains, les propositions utopiques ont tendance \u00e0 conduire \u00e0 des syst\u00e8mes ferm\u00e9s et autoritaires (Berlin, 1992).<\/p>\n\n\n\n De m\u00eame, les id\u00e9ologies qui proposent que des forces structurelles, telles que le march\u00e9 ou le pouvoir, fa\u00e7onnent les sujets et leur volont\u00e9 et que ce sont elles qui nous gouvernent r\u00e9ellement, sont \u00e9galement des expressions dystopiques, dans la mesure o\u00f9 elles d\u00e9terminent l'action humaine. Ces id\u00e9ologies sont charg\u00e9es de nous faire remarquer que toute d\u00e9cision que nous prenons est d\u00e9j\u00e0 m\u00e9diatis\u00e9e ou intervenue par les circonstances et les relations que nous consid\u00e9rons comme normales ou naturelles. Par cons\u00e9quent, toute tentative de transformer les conditions de vie dominantes finira par produire le contraire de ce qui \u00e9tait pr\u00e9vu.4<\/a> D'autre part, l'utilisation du terme \"utopique\" comme adjectif pour qualifier des projets irr\u00e9alisables ou qui ont \u00e9chou\u00e9 parce qu'ils \u00e9taient irr\u00e9alisables d\u00e8s le d\u00e9part a \u00e9galement \u00e9t\u00e9 une mani\u00e8re de discr\u00e9diter le potentiel de transformation des projets entrepris par des groupes subordonn\u00e9s pour changer leurs conditions de vie.<\/p>\n\n\n\n Cependant, dans la recherche d'une vie meilleure, la possibilit\u00e9 de soci\u00e9t\u00e9s plus \u00e9galitaires et moins violentes reste valable. D'ailleurs, des auteurs comme David Harvey (2000) et Fredric Jameson (2009) ou David Valentine et Amelia Hassoun (2019), soulignent qu'apr\u00e8s la chute de l'Union sovi\u00e9tique et sous le r\u00e9gime n\u00e9olib\u00e9ral globalisant, un renouveau de l'utopisme a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9 pr\u00e9cis\u00e9ment parce que le nouvel ordre mondial posait des d\u00e9fis inattendus aux groupes subalternes. Parce que l'avenir est en construction permanente, mais incertain, des auteurs comme Karl Mannheim (1987) et Paul Ricoeur (1989) ont soulign\u00e9 que les utopies ont deux visages, l'un positif et l'autre n\u00e9gatif. G\u00e9n\u00e9ralement, ce qui est observ\u00e9 est l'une de ces facettes. Pour d\u00e9passer cette dichotomie excluante, Michael Gordin, Helen Tilley et Gyan Prakash (2010 : 6) ont propos\u00e9 que, dans la r\u00e9alit\u00e9 et \u00e0 des fins m\u00e9thodologiques, l'utopie et la dystopie forment une unit\u00e9 et doivent \u00eatre prises comme telles. Pour la m\u00eame raison, s'en tenir uniquement \u00e0 l'image n\u00e9gative des utopies signifie \u00e9galement ignorer le potentiel transformateur des imaginaires, des r\u00eaves et des id\u00e9aux de changement ou de recherche d'une vie meilleure, pr\u00e9sents dans les mouvements des groupes subalternes, qu'Ernst Bloch (2006), parmi de nombreuses autres expressions d'espoir, consid\u00e8re comme des possibilit\u00e9s d'utopie.5<\/a><\/p>\n\n\n\n Il ne s'agit pas d'id\u00e9aliser les actions des organisations indig\u00e8nes dont nous parlerons ici, mais plut\u00f4t de comprendre les processus de construction communautaire dans une \u00e9poque hostile au communautarisme et o\u00f9 les valeurs de march\u00e9 et l'individualisme sont particuli\u00e8rement pr\u00e9sents. \u00c0 plusieurs reprises, les mouvements indig\u00e8nes ont \u00e9t\u00e9 per\u00e7us comme repr\u00e9sentant un changement radical, une v\u00e9ritable r\u00e9volution dans la soci\u00e9t\u00e9 ; cependant, dans la pratique, nous observons des transformations de nature lente ou r\u00e9formiste, tr\u00e8s li\u00e9es aux probl\u00e8mes v\u00e9cus au quotidien. Consid\u00e9rer un mouvement de transformation se produisant dans des circonstances d\u00e9favorables et n'apportant que des changements dans les conditions de vie sans parvenir \u00e0 une transformation structurelle majeure semble \u00eatre une mauvaise compr\u00e9hension du concept. utopie<\/em>. D'o\u00f9 l'importance de reconsid\u00e9rer la notion d'utopie en termes absolus et de penser davantage en termes d'utopies possibles, d'utopies r\u00e9alisables ou de micro-utopies, avec des objectifs r\u00e9alisables et dans des espaces plus limit\u00e9s (Vieira, 2020). Il s'agirait d'une autre qualification m\u00e9thodologique du terme.<\/p>\n\n\n\n A cet \u00e9gard, Robert Nozik (1988 : 300) avait d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9 que nous devrions consid\u00e9rer l'utopie comme un cadre dans lequel des utopies (r\u00e9alisables, possibles) se produisent : \"L'utopie est un cadre pour les utopies, un lieu o\u00f9 les gens sont libres de s'associer volontairement pour poursuivre et essayer de r\u00e9aliser leur propre conception de la vie bonne dans la communaut\u00e9 id\u00e9ale, mais o\u00f9 personne ne peut imposer sa propre vision utopique \u00e0 d'autres\". Ric\u0153ur explique que parler d'utopie renvoie toujours au possible : \"un champ d'autres modes de vie possibles\" (1989 : 58). Cette possibilit\u00e9 construite pour faire face \u00e0 une r\u00e9alit\u00e9 d\u00e9favorable remet \u00e9galement en question le pouvoir et, en termes gramsciens, serait un moyen de construire un discours contre-h\u00e9g\u00e9monique \u00e0 partir de la subalternit\u00e9.<\/p>\n\n\n\n En ce sens, Arjun Appadurai (2013) propose que, pour aborder le sujet du futur, nous devons consid\u00e9rer comme objet de l'ethnographie la \"politique de la possibilit\u00e9\" (imaginaire) par opposition \u00e0 la \"politique de la probabilit\u00e9\" (r\u00e9aliste), comme une fa\u00e7on d'aborder les projets en cours des groupes subalternes. Il propose d'\u00e9tudier ethnographiquement les strat\u00e9gies, les objectifs et les r\u00e9alisations des mouvements subalternes parce qu'ils t\u00e9moignent de la politique du possible \u00e0 l'\u00e9poque actuelle.<\/p>\n\n\n\n Penser en termes d'utopies possibles nous offre des \u00e9l\u00e9ments pour r\u00e9fl\u00e9chir et comprendre d'autres modes de vie particuliers, d'autres projets de vie qui sont en gestation et que certaines collectivit\u00e9s sont en train de construire ou qui sont d\u00e9j\u00e0 en cours aujourd'hui. L'utopie, parce qu'elle na\u00eet de l'imagination, contient une dimension r\u00e9flexive qui remet en cause la \"r\u00e9alit\u00e9\" et le pouvoir, et une autre dimension \u00e9thique d'o\u00f9 d\u00e9coule son impulsion transformatrice. C'est pourquoi je crois que le concept d'utopie peut \u00eatre utile \u00e0 la fois pour r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 certains comportements et arrangements sociaux, pour les confronter aux objectifs des mouvements sociaux, ainsi que pour \u00e9valuer les effets de certaines propositions promues dans l'intention de transformer les conditions de vie, en cr\u00e9ant d'autres arrangements sociaux dont les effets n'ont pas \u00e9t\u00e9 ceux escompt\u00e9s. En tant que cat\u00e9gorie explicative, l'utopie est pr\u00e9sente dans certaines formes d'organisation qui cherchent \u00e0 r\u00e9aliser l'id\u00e9al de bien vivre ou d'am\u00e9liorer la situation dans la vie quotidienne.<\/p>\n\n\n\n Outre les deux pr\u00e9cisions m\u00e9thodologiques que nous avons d\u00e9j\u00e0 soulign\u00e9es - importantes pour transcender la discussion philosophique et la simple utilisation du terme utopie comme adjectif et explorer son potentiel analytique -, il est n\u00e9cessaire de pr\u00e9ciser, comme le propose Jameson (2009), que le terme est pass\u00e9 d'une r\u00e9f\u00e9rence spatiale (un non-lieu, comme dans l'utopie classique de Thomas More) \u00e0 une r\u00e9f\u00e9rence temporelle, un d\u00e9sir ou un id\u00e9al d'un monde ou d'une vie meilleurs \u00e0 atteindre. Les utopies possibles ou r\u00e9alisables imaginent que le \"futur\" n'est pas quelque chose qui nous \u00e9chappe totalement, mais qu'au contraire, il est possible de r\u00e9pondre ou de faire face \u00e0 l'impr\u00e9vu ou \u00e0 l'incertain par une action organis\u00e9e, planifi\u00e9e et, surtout, alternative \u00e0 l'ordre existant. Le \"pari\", la d\u00e9cision r\u00e9fl\u00e9chie ou de derni\u00e8re minute, le \"r\u00eave\" ou le \"souhait d'\u00eatre autrement\", tous ces artifices et d'autres (comme ceux que recouvrent la magie, la divination, l'anticipation ou la pr\u00e9diction math\u00e9matique) sont, comme l'utopie, des mani\u00e8res d'intervenir et de pr\u00e9tendre fa\u00e7onner l'avenir incertain ou n\u00e9buleux. Mais en effectuant cette op\u00e9ration ou, plus pr\u00e9cis\u00e9ment, en s'impliquant ou en participant activement \u00e0 un projet de cette nature, on affecte le pr\u00e9sent et la vie quotidienne, qui est d\u00e9j\u00e0 le r\u00e9sultat de l'action et qui constitue le point de d\u00e9part du travail ethnographique. La discussion sur les utopies en tant que paris sur l'avenir est entr\u00e9e dans la discussion anthropologique, dans les \u00e9tudes sur le temps, les temporalit\u00e9s et les futurs.<\/p>\n\n\n\n L'engagement pour l'avenir est au c\u0153ur du travail des organisations indig\u00e8nes du Michoac\u00e1n depuis les ann\u00e9es 1970, lorsqu'elles se sont impliqu\u00e9es directement dans la transformation de leurs conditions de vie. Cependant, les probl\u00e9matiques r\u00e9gionales et m\u00eame locales sont si diff\u00e9rentes et parfois si contrast\u00e9es qu'il est pratiquement impossible pour une seule organisation de repr\u00e9senter les int\u00e9r\u00eats de tous les groupes et d'\u00eatre reconnue par la majorit\u00e9 des peuples et des communaut\u00e9s ; il est donc difficile de parler d'un avenir unique. Il est important de consid\u00e9rer que, bien qu'au cours des derni\u00e8res d\u00e9cennies il y ait eu une prolif\u00e9ration de discours apocalyptiques, provenant du domaine scientifique, li\u00e9s au changement climatique et \u00e0 la d\u00e9gradation de l'environnement, il est n\u00e9cessaire de reconna\u00eetre qu'il n'y a pas d'avenir unique pour toute l'humanit\u00e9, mais qu'il est possible et n\u00e9cessaire de penser \u00e0 divers avenirs, qui sont construits en interaction avec les histoires locales, les conditions actuelles et les enjeux que les communaut\u00e9s placent dans l'avenir.<\/p>\n\n\n\n Dans cet article, je propose que les actions men\u00e9es au pr\u00e9sent (qui sont celles enregistr\u00e9es par l'ethnographie) soient conditionn\u00e9es par leur histoire particuli\u00e8re et soient celles qui d\u00e9limitent leur projection dans l'avenir. En m\u00eame temps, les images ou les imaginaires \"utopiques\" qui apparaissent clairement avec les mouvements de revendication ethnique conditionnent les actions du pr\u00e9sent. Je prends comme r\u00e9f\u00e9rents ethnographiques les dispositifs tels que les organisations et les projets \u00e0 travers lesquels ils tentent de fa\u00e7onner leur avenir. C'est-\u00e0-dire la mani\u00e8re dont ils esp\u00e8rent se maintenir en tant que soci\u00e9t\u00e9s viables cherchant \u00e0 \u00eatre reconnues telles qu'elles se pr\u00e9sentent.<\/p>\n\n\n\n Apr\u00e8s une revue exhaustive de l'anthropologie du temps, Nancy Munn (1992 : 115-116) souligne que jusqu'alors \"les anthropologues avaient vu l'avenir en pi\u00e8ces d\u00e9tach\u00e9es (...) et le futur en morceaux (...)\".d\u00e9chiquetage et rapi\u00e9\u00e7age<\/em>), contrairement \u00e0 l'attention accord\u00e9e \"au pass\u00e9 dans le pr\u00e9sent\" [...]\". Rebecca Bryant et Daniel M. Knight (2019) d\u00e9plorent \u00e9galement que, contrairement \u00e0 la grande attention accord\u00e9e au pass\u00e9, peu ou presque pas d'attention a \u00e9t\u00e9 accord\u00e9e au futur. Ces auteurs d\u00e9veloppent pourtant toute une proposition pour \u00e9tudier comment le futur intervient ou s'exprime dans l'action sociale du pr\u00e9sent ethnographique. Ils discutent de six fa\u00e7ons dont le futur oriente le pr\u00e9sent : l'anticipation, l'attente, la sp\u00e9culation, la potentialit\u00e9, l'espoir et le destin (Bryant et Knight, 2019 : 3). Pour sa part, l'ethnographie historique, qui reconna\u00eet la pr\u00e9sence du pass\u00e9 dans le temps pr\u00e9sent, ne consid\u00e8re pas le probl\u00e8me de la temporalit\u00e9 et suppose que les \u00e9v\u00e9nements historiques et ethnographiques se produisent dans le temps naturel, alors que ce que nous observons ethnographiquement (comme je le soutiendrai ci-dessous) est un chevauchement de temporalit\u00e9s : le temps historique local (o\u00f9 le pass\u00e9 et le futur convergent) et le temps de l'observateur. Cela ressemble davantage \u00e0 ce que Reinhart Koselleck (1993) propose avec la m\u00e9taphore des strates temporelles (avenirs pass\u00e9s) qui se manifestent dans le pr\u00e9sent. En ce sens, il est important de noter que, tout comme dans le temps pr\u00e9sent il y a des graines de temps messianique, comme Walter Benjamin (2007:76) l'a soulign\u00e9, dans chaque mouvement utopique il y a aussi des graines de messianisme. C'est pr\u00e9cis\u00e9ment ce qui donne \u00e0 l'observateur ext\u00e9rieur l'impression que les communaut\u00e9s indig\u00e8nes ne veulent pas changer. La recherche de l'\u00e9cart entre ce qui est voulu et projet\u00e9 pour l'avenir (pr\u00e9servation des ressources communautaires et communales, am\u00e9lioration des conditions de vie) et l'impr\u00e9visible et l'incertain qu'offre le temps de la modernit\u00e9 n\u00e9olib\u00e9rale (expansion du march\u00e9, individualisme, agro-industrie et pr\u00e9dation) devient, dans ces mouvements, un objectif transcendantal.<\/p>\n\n\n\n Quarante ans apr\u00e8s le d\u00e9but de leur mobilisation politique pour la reconnaissance, le cas de Santa Fe de la Laguna nous montre comment les diff\u00e9rentes temporalit\u00e9s qui coexistent dans l'espace local s'entrem\u00ealent ou interf\u00e8rent, et que la poursuite d'utopies ou l'engagement pour l'avenir g\u00e9n\u00e8re de nouveaux imaginaires de futurs possibles qui auront un impact sur le pr\u00e9sent et le pass\u00e9. La c\u00e9l\u00e9bration du 40e anniversaire du d\u00e9but de leur mouvement pour la d\u00e9fense de leurs terres communales, le 11 novembre 2019, est un t\u00e9moignage ethnographique qui nous montre les effets de l'utopie, ainsi que la manifestation de diff\u00e9rentes temporalit\u00e9s dans le pr\u00e9sent ethnographique. Ce moment inaugural a \u00e9galement marqu\u00e9 le d\u00e9but de ce qui est consid\u00e9r\u00e9 comme l'\u00e9mergence indig\u00e8ne dans le Michoac\u00e1n et la lutte pour la reconnaissance. En 1979, des femmes et des hommes indig\u00e8nes, qui n'appartenaient \u00e0 aucune organisation officielle, ont d\u00e9fil\u00e9 dans les rues de Morelia, la capitale de l'\u00c9tat, ont ferm\u00e9 l'avenue principale et se sont install\u00e9s pendant plusieurs jours devant le palais du gouvernement, ce qui a eu un fort impact sur la soci\u00e9t\u00e9 du Michoac\u00e1n. Jamais auparavant un groupe de paysans indig\u00e8nes n'avait d\u00e9fi\u00e9 le gouvernement de cette mani\u00e8re. Jusqu'alors, la soci\u00e9t\u00e9 du Michoac\u00e1n, dans sa quasi-totalit\u00e9, \u00e9tait \u00e9troitement contr\u00f4l\u00e9e par les structures corporatives du parti officiel. En g\u00e9n\u00e9ral, toute manifestation de non-conformit\u00e9, que ce soit pour des raisons politiques, religieuses ou de fronti\u00e8res communautaires, \u00e9tait r\u00e9solue par la r\u00e9pression ou l'int\u00e9gration des non-conformistes dans les structures corporatives du parti officiel.<\/p>\n\n\n\n
\n\n\n\nLa reconnaissance comme horizon ind\u00e9passable<\/h2>\n\n\n\n
Utopie, utopies et engagement pour l'avenir<\/h2>\n\n\n\n
Organisations : de l'Uni\u00f3n de Comuneros Emiliano Zapata aux conseils communautaires<\/h2>\n\n\n\n