Ce texte examine la relation entre la citoyennet\u00e9 et la culture. L'exploration des textes de sciences sociales qui traitent de ces termes afin d'analyser certains sujets sociaux, tant dans leur action que dans leur conceptualisation, nous am\u00e8ne \u00e0 consid\u00e9rer que les citoyennet\u00e9s sont diverses, h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes et avec des positions in\u00e9gales par rapport \u00e0 d'autres groupes de citoyens et dans leur relation avec la sph\u00e8re \u00e9tatique. Chaque groupe de citoyens vit et fa\u00e7onne son action sociale sur la base de ses propres configurations identitaires, codes et dispositions culturelles, qui sont tous affect\u00e9s par des relations de pouvoir et de genre, de classe et d'ethnicit\u00e9. Par leurs actions, leurs \u00e9motions et leurs pens\u00e9es, les citoyens expriment la pluralit\u00e9 sociale, politique, \u00e9conomique et culturelle de nos soci\u00e9t\u00e9s contemporaines conflictuelles. Deux r\u00e9flexions sont d\u00e9velopp\u00e9es dans cet essai : premi\u00e8rement, la discussion est abord\u00e9e sous l'angle des pratiques de citoyennet\u00e9 ; deuxi\u00e8mement, la dimension culturelle des droits sp\u00e9cifiques de la citoyennet\u00e9 est mise en \u00e9vidence.<\/p>\n\n\n\n Mots cl\u00e9s : la citoyennet\u00e9<\/a>, culture<\/a>, droits<\/a>, mondialisation<\/a>, politique<\/a><\/p>\n\n\n\n Cultures citoyennes et citoyennet\u00e9 culturelle. Une exploration des termes<\/p>\n\n\n\n Ce texte examine la relation entre la citoyennet\u00e9 et la culture. L'exploration de la litt\u00e9rature des sciences sociales sur ces termes pour analyser des sujets sociaux particuliers, tant dans leur action que dans leur conceptualisation, nous a amen\u00e9s \u00e0 consid\u00e9rer que les citoyennet\u00e9s sont diverses, h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes et avec des positions in\u00e9gales par rapport aux autres citoyens et dans leur relation avec la sph\u00e8re de l'\u00c9tat. Chaque groupe de citoyens vit et mod\u00e8le son action sociale en fonction de ses propres configurations identitaires, de ses codes et de ses dispositions culturelles, qui sont tous influenc\u00e9s par les relations de pouvoir, de genre, de classe et d'ethnicit\u00e9. Les citoyens expriment - par leurs actions, leurs \u00e9motions et leurs pens\u00e9es - la diversit\u00e9 sociale, politique, \u00e9conomique et culturelle de nos soci\u00e9t\u00e9s contemporaines en conflit. Deux consid\u00e9rations sont d\u00e9velopp\u00e9es dans ce texte : premi\u00e8rement, la discussion est abord\u00e9e \u00e0 partir des pratiques des citoyens ; deuxi\u00e8mement, la dimension culturelle que ces pratiques expriment \u00e0 propos des droits sp\u00e9cifiques des citoyens est mise en \u00e9vidence.<\/p>\n\n\n\n Mots-cl\u00e9s : <\/strong>citoyennet\u00e9, culture, politique, droits, mondialisation.<\/p>\n\n\n\n <Commencer par faire la distinction entre citoyennet\u00e9 et culture est une \u00e9tape n\u00e9cessaire mais incertaine, puisque les deux termes impliquent des d\u00e9finitions polys\u00e9miques, dont le dynamisme dans leur caract\u00e9risation a \u00e9t\u00e9 \u00e9vident ces derni\u00e8res ann\u00e9es parmi les analystes qui \u00e9tudient les processus de changement socioculturel. Ce ne sera pas la m\u00eame chose de commencer par la combinaison plus connue des concepts de la soi-disant "culture civique" que par une alternative th\u00e9orico-m\u00e9thodologique plus r\u00e9cente pour la description et l'analyse de la citoyennet\u00e9 dans sa dimension culturelle (Miller, 2002 ; Hermes, 2006 ; Niv\u00f3n, 2014).<\/p>\n\n\n\n Cette distinction ne se r\u00e9duit pas \u00e0 un ordre de facteurs conceptuels, mais renvoie \u00e0 des positionnements et \u00e0 des priorit\u00e9s dans la conception de la r\u00e9alit\u00e9 sociale et dans les mani\u00e8res de la conna\u00eetre et d'y intervenir. De m\u00eame, ajouter \u00e0 chaque concept la qualit\u00e9 de pluriel modifie la connotation qui lui est attribu\u00e9e, de sorte que parler de \"cultures\" et de \"citoyennet\u00e9s\" ajoute une qualit\u00e9 \u00e0 peine perceptible, mais qui affecte certainement la duret\u00e9 relative des d\u00e9finitions. a priori<\/em>La citoyennet\u00e9 de l'\u00c9tat est une entit\u00e9 ferm\u00e9e et statique, voire limit\u00e9e. Cela nous am\u00e8ne \u00e0 l'affirmation et \u00e0 l'hypoth\u00e8se th\u00e9orique que les citoyennet\u00e9s sont diverses, h\u00e9t\u00e9rog\u00e8nes et dans des positions in\u00e9gales vis-\u00e0-vis d'autres ensembles de citoyens et dans leur relation avec la sph\u00e8re de l'\u00c9tat. Chaque groupe de citoyens vit et fa\u00e7onne son action sociale sur la base de ses propres configurations identitaires et dispositions culturelles, toutes affect\u00e9es par les relations de pouvoir et de genre, de classe et d'ethnicit\u00e9. Les citoyennet\u00e9s expriment la pluralit\u00e9 sociale, politique, \u00e9conomique et culturelle de nos soci\u00e9t\u00e9s contemporaines (Heater, 2007 ; Emmerich, 2009 ; Escalante, 2014). De m\u00eame, elles expriment leurs contradictions, leurs vices et leurs peurs, leurs limites et leurs obstacles ; non seulement le bon c\u00f4t\u00e9 de l'action cr\u00e9ative et positive, mais aussi le c\u00f4t\u00e9 n\u00e9gatif, sombre et r\u00e9trograde de la vie sociale.<\/p>\n\n\n\n L'action collective de la citoyennet\u00e9 a de multiples dimensions (politique, sociale, \u00e9conomique), mais la culture est l'une d'entre elles qui est devenue pertinente pour l'analyse de la citoyennet\u00e9, car elle fonctionne comme une plate-forme pour guider l'action des citoyens. Les mod\u00e8les de participation \u00e0 la vie sociale, les syst\u00e8mes de croyance, les arguments sur l'ordre social et les conceptions sur le monde et le r\u00f4le qu'ils y jouent sont des formules, des sch\u00e9mas et des cartes qui guident la pens\u00e9e et les actions des citoyens. Ces actions se d\u00e9roulent \u00e0 la fois dans les espaces publics classiques et dans les nouveaux espaces publics tels que les r\u00e9seaux sociaux sur Internet, o\u00f9 il est \u00e9galement possible d'exercer sa citoyennet\u00e9. Des espaces publics diversifi\u00e9s qui permettent une fonction conviviale, int\u00e9gratrice et expressive des aspirations des citoyens dans l'exercice et la revendication de leurs droits (Borja, 2014 : 239-242) et qui sont g\u00e9n\u00e9ralement objectiv\u00e9s dans des territoires sp\u00e9cifiques des paysages urbains\/ruraux dans des processus qui ne parviennent pas toujours \u00e0 se consolider compl\u00e8tement.<\/p>\n\n\n\n Le lexique entourant les qualifications de la citoyennet\u00e9 est vaste ; la plupart des termes pr\u00e9sentent des extensions des droits existants et d'autres sont des projets potentiels et, dans une certaine mesure, associ\u00e9s \u00e0 un horizon utopique, mais ils orientent et animent indubitablement l'action des citoyennet\u00e9s actives. Dans la liste suivante, nous pourrons explorer les d\u00e9finitions et les arguments concernant les nouvelles et diverses cat\u00e9gories de citoyennet\u00e9. Citoyennet\u00e9 culturelle<\/em> (Rosaldo, 1994 et 2000 ; Kymlicka, 1996 ; unesco<\/span>1999 ; Garc\u00eda Canclini, 1999 ; Safa, 1999 et 2001 ; Bonilla, 1999 ; Turner, 2001 ; Calder\u00f3n, Assies et Salman, 2002 ; Joppke, 2002 ; Miller, 2002 ; Hermes, 2006 ; Niv\u00f3n, 2014 ; Florescano et Coss\u00edo, 2014 ; Gavil\u00e1n, 2018). Citoyennet\u00e9 ethnique<\/em> (Calder\u00f3n, Assies et Salman, 2002 ; Kabeer, 2007 ; De la Pe\u00f1a, 2008 ; Garz\u00f3n, 2010 ; Cerda, 2010). et al<\/em>2011 ; Cerda, 2012 ; Ortiz, 2012). Citoyennet\u00e9 num\u00e9rique\/m\u00e9diatique<\/em> (Winocur, 2002 ; P\u00e9rez Lu\u00f1o, 2003 ; Hermes, 2006 ; Galindo, 2009 ; Robles, 2009 ; Merino et Vega, 2011 ; Natal, Ben\u00edtez et Ortiz, 2014 ; Adame, 2015 ; Richter, 2018). Citoyennet\u00e9 mondiale<\/em> (Cortina, 1997 ; Garc\u00eda Canclini, 2001 ; Caletti, 2003 ; Ram\u00edrez Saiz, 2006 et 2014). Citoyennet\u00e9 cosmopolite<\/em> (Hannerz, 1998 ; Linklater, 2002 et 2007 ; Norris, 2005 ; Aguilera, 2010 ; Abrahamian, 2015). Citoyennet\u00e9 des jeunes et des enfants<\/em> (Mu\u00f1oz, 2008 ; Padilla et Flores, 2011 ; Earls, 2011 ; Reguillo, 2003 et 2017). Citoyennet\u00e9 verte<\/em> (Steenbergen, 1994 ; Riechmann et Fern\u00e1ndez, 1994 ; Aceves, 1997 et 2011 ; Curtin, 2002 ; Aguilera, 2010). Citoyennet\u00e9 pr\u00e9caire<\/em> (Moreno, 2000 ; Caletti, 2003). Citoyennet\u00e9 n\u00e9olib\u00e9rale<\/em> (Kabeer, 2007 ; Zamorano, 2008). La citoyennet\u00e9 moderne<\/em> (Turner, 1994 ; Kabeer, 2005 ; Zamorano, 2008). Citoyennet\u00e9 multiple<\/em> (Mateos, 2015). Citoyennet\u00e9 des immigr\u00e9s<\/em> (Ansley, 2007 ; Rubio, 2010 ; Hern\u00e1ndez L\u00f3pez, 2010). et al<\/em>., 2018) Genre et citoyennet\u00e9 sexuelle<\/em> (Gonz\u00e1lez Luna, 1997 ; Richardson, 2001 ; Lister, 2002). Citoyennet\u00e9 de quartier <\/em>(Safa, 1999). Citoyennet\u00e9 flexible<\/em> (Ong, 2008). Citoyennet\u00e9 inclusive<\/em> (Kabeer, 2005). Citoyennet\u00e9 \u00e9largie<\/em> (Calder\u00f3n, Assies et Salman, 2002 ; Aceves, 2011 ; Hern\u00e1ndez Gonz\u00e1lez, 2015). Citoyennet\u00e9 d\u00e9mocratique<\/em> (Rubio, 2007). Citoyennet\u00e9 multilat\u00e9rale<\/em> (Santiago, 2012) ; Citoyennet\u00e9 active <\/em>(Lechner, 2000). Citoyennet\u00e9 \u00e9mergente<\/em> (Jel\u00edn, 1994 ; Isin et Turner, 2002 ; Reigadas et Cullen, 2003). Sans pr\u00e9tendre \u00e0 l'exhaustivit\u00e9, cette liste permet de rendre compte d'une vari\u00e9t\u00e9 plurith\u00e9matique et des champs d'action de configurations citoyennes diss\u00e9min\u00e9es sur la plan\u00e8te et qui se sont particuli\u00e8rement d\u00e9velopp\u00e9es depuis les ann\u00e9es 1980. xx<\/span>.<\/p>\n\n\n\n Sans tomber dans la d\u00e9finition simpliste qui consiste \u00e0 concevoir la culture comme l'expression du folklore d'un peuple particulier ou \u00e0 r\u00e9duire son contenu aux mod\u00e8les expressifs des beaux-arts et aux modes cultiv\u00e9s de la cr\u00e9ativit\u00e9 humaine, il convient d'adopter une d\u00e9finition plus complexe et anthropologique de la culture (Niv\u00f3n, 2014), qui sera essentiellement d\u00e9finie comme la configuration d'un ensemble de symboles, de conceptions et de pratiques significatives interd\u00e9pendantes qui structurent et dynamisent une soci\u00e9t\u00e9 dans un espace et un contexte socio-historiques donn\u00e9s. Le cadre g\u00e9n\u00e9ral de l'exercice de la citoyennet\u00e9 sera alors celui de la soci\u00e9t\u00e9 de l'information, de la communication et de la connaissance d'aujourd'hui. Les cultures \u00e9volueront dans un contexte de mondialisation ou, si l'on pr\u00e9f\u00e8re, de globalisation induite par la transformation et la restructuration du capitalisme avanc\u00e9 (Garc\u00eda Canclini, 1999 ; Linklater, 2002 et 2007 ; Castells, 2000 et 2009).<\/p>\n\n\n\n Ces changements globaux acc\u00e9l\u00e9r\u00e9s depuis les ann\u00e9es 1970 et 1980 ont conduit \u00e0 l'\u00e9mergence et au d\u00e9veloppement d'un grand nombre de groupes et d'institutions de citoyens tr\u00e8s divers, qui exercent leur activit\u00e9 politique dans les diff\u00e9rentes dimensions de la r\u00e9alit\u00e9 sociale (politique, \u00e9conomique et culturelle) et non seulement \u00e0 l'\u00e9gard de l'\u00c9tat, mais aussi \u00e0 l'\u00e9gard de leurs concitoyens et des diff\u00e9rentes communaut\u00e9s \u00e9mergentes, sur la base d'une action collective. L'action citoyenne prend de nombreuses formes d'expression, qu'il s'agisse de la soci\u00e9t\u00e9 civile organis\u00e9e ou de la forme concr\u00e8te des associations civiles (osc<\/span>), les organisations non gouvernementales (ong<\/span>), les organisations du troisi\u00e8me secteur, les organisations \u00e0 but non lucratif et de nombreuses autres formes concr\u00e8tes d'action citoyenne non conventionnelle, c'est-\u00e0-dire tr\u00e8s \u00e9loign\u00e9es des organisations syndicales ou des partis politiques, par exemple<\/p>\n\n\n\n Les cultures citoyennes et leurs modes de concr\u00e9tisation sp\u00e9cifiques impliquent un ensemble d'\u00e9l\u00e9ments qui contribuent \u00e0 leur configuration : la mani\u00e8re dont nous nous concevons en tant que citoyens, les images que nous avons de la mani\u00e8re de vivre et d'interagir dans notre soci\u00e9t\u00e9 ; la responsabilit\u00e9 que nous avons envers les autres membres de la soci\u00e9t\u00e9 et vice versa, ce que nous attendons des autres dans leur relation avec nous (Arredondo, 1996). La \"culture citoyenne\" - au singulier - est l'ensemble des valeurs, des motivations et des comportements que nous exer\u00e7ons quotidiennement dans nos relations avec les contextes sociaux dans lesquels nous vivons. Bien que la culture civique soit con\u00e7ue comme la mani\u00e8re dont les droits et les obligations sont compris et exerc\u00e9s dans le cadre d'une communaut\u00e9 particuli\u00e8re, il ne serait pas opportun de r\u00e9duire sa port\u00e9e \u00e0 cette d\u00e9finition (Valderrama, 2007). Il existe une opportunit\u00e9 historique de mettre l'accent sur l'action citoyenne davantage sur la dimension des devoirs que sur celle des droits des citoyens (Arredondo, 2000 : 16), o\u00f9 l'action collective construit dans le dialogue et la confrontation les nouveaux profils de citoyennet\u00e9, qui ne seront plus seulement encadr\u00e9s et contenus par la logique de l'ascription et l'octroi de la reconnaissance des droits par l'\u00c9tat.<\/p>\n\n\n\n On peut donc affirmer que les cultures civiques sont des modes pluriels d'exercice collectif dans des domaines qui concernent l'individu et son environnement local, sans n\u00e9gliger les probl\u00e8mes les plus pertinents du contexte national et m\u00eame international. Il s'agit \u00e9galement d'un exercice collectif, et pas seulement d'un acte individualiste, qui est model\u00e9 et orient\u00e9 dans les pratiques d'interaction avec d'autres acteurs sociaux, non seulement dans la sph\u00e8re politique, mais aussi dans le spectre plus large de la structure sociale. Les cultures citoyennes se d\u00e9veloppent et se situent dans des contextes socio-historiques particuliers, et sont donc dynamiques, s'adaptant et se reconfigurant en fonction des mod\u00e8les d'interaction et des possibilit\u00e9s d'action. Elles sont encadr\u00e9es et affect\u00e9es par les circonstances et les \u00e9v\u00e9nements du monde quotidien, avec des attentes et des horizons d'action qui se maintiennent dans des relations en face-\u00e0-face et dans des contextes qui limitent ou \u00e9largissent leurs capacit\u00e9s d'interaction. Dans les contextes politiques des soci\u00e9t\u00e9s d\u00e9mocratiques telles que celle que nous connaissons dans notre pays dans une mesure limit\u00e9e, le concept de d\u00e9mocratie ne peut \u00eatre r\u00e9duit au simple fait d'op\u00e9rer des processus \u00e9lectoraux pour d\u00e9finir des \u00e9lites politiques et des leaderships formels. Les initiatives citoyennes requi\u00e8rent une d\u00e9mocratie moins formelle et plus alternative qui exprime un processus vivant d'action citoyenne, de construction et d'imagination politiques. Les cultures citoyennes confrontent ainsi les traditions et les modes conventionnels d'exercice de la d\u00e9mocratie et de participation \u00e0 la vie politique de la soci\u00e9t\u00e9 (Rodr\u00edguez, 2005 : 13-15). Lorsque l'on r\u00e9fl\u00e9chit aux processus de formation de la citoyennet\u00e9 en tant qu'exigence pour am\u00e9liorer la qualit\u00e9 de la vie d\u00e9mocratique, le terme de culture civique devient une action politique, dans la mesure o\u00f9 il est con\u00e7u et d\u00e9crit, selon les termes d'Antanas Mockus (ancien maire de Bogota), comme \"l'ensemble des coutumes, des actions et des r\u00e8gles minimales partag\u00e9es qui g\u00e9n\u00e8rent un sentiment d'appartenance, facilitent la coexistence urbaine et conduisent au respect du patrimoine commun et \u00e0 la reconnaissance des droits et des devoirs des citoyens\" (cit\u00e9 dans Escobedo et Camargo, 2006, p. 92) : 92) ; un ensemble d'id\u00e9es pr\u00e9cieuses qui ont nourri les politiques publiques dans diff\u00e9rentes r\u00e9gions d'Am\u00e9rique latine. Les politiques publiques de culture civique, qui cherchent \u00e0 \"transformer les comportements sp\u00e9cifiques des citoyens\", doivent contenir un exercice de focalisation et d'intervention syst\u00e9matique sur les probl\u00e8mes qui affectent la vie de la communaut\u00e9 (Mockus et al<\/em>2012 : 26) afin de promouvoir le bien-\u00eatre des citoyens et la d\u00e9mocratisation des villes.<\/p>\n\n\n\n La citoyennet\u00e9 en tant qu'expression d'une pratique sociale, en tant qu'exercice de construction, s'oppose \u00e0 la d\u00e9finition d'un sujet passif qui poss\u00e8de certains droits et remplit certains devoirs sans esprit critique (Krotz et Winocur, 2007). Le potentiel des citoyens \u00e0 d\u00e9ployer leur initiative est un \u00e9l\u00e9ment central de la vie en d\u00e9mocratie, dans la mesure o\u00f9 il t\u00e9moigne de la capacit\u00e9 \u00e0 \u00eatre le sujet du processus de leur d\u00e9veloppement humain. Cette capacit\u00e9 se manifeste dans leur libert\u00e9 de choisir et de d\u00e9terminer les finalit\u00e9s de leur action, tant dans le processus d'intervention que dans l'organisation des sph\u00e8res sociales et politiques.<\/p>\n\n\n\n Norbert Lechner (2015) a indiqu\u00e9 que la qualit\u00e9 de la d\u00e9mocratie \u00e9tait largement associ\u00e9e au caract\u00e8re d\u00e9mocratique de la coexistence sociale, une question qui d\u00e9pend des contextes sociaux, des cartes mentales ou des codes d'interpr\u00e9tation disponibles pour guider les citoyens dans la d\u00e9finition des alternatives d'action. Pour que les citoyens soient des sujets d'action efficaces (individuels et collectifs), ils doivent disposer d'un ensemble de capacit\u00e9s sociales et de droits fondamentaux qui les aident \u00e0 soutenir leur action et \u00e0 atteindre les objectifs qu'ils se sont fix\u00e9s. Ainsi, plus les capacit\u00e9s d'\u00eatre un sujet sont grandes, meilleures sont les conditions et les possibilit\u00e9s d'action des citoyens.<\/p>\n\n\n\n Mais \u00e0 quelles capacit\u00e9s se r\u00e9f\u00e8re-t-il pour renforcer l'action citoyenne ? Elles sont au nombre de cinq : a) capacit\u00e9s organisationnelles, b) capacit\u00e9s cognitives pour d\u00e9terminer ce qui est possible, c) capacit\u00e9s morales dans le sens d'un cadre normatif, d) capacit\u00e9s de symbolisation des relations sociales, et e) capacit\u00e9s d'\u00e9tablir une relation \u00e9motionnelle et affective avec la d\u00e9mocratie. Cependant, il ne sera pas facile de les d\u00e9velopper, compte tenu des obstacles des contextes sociaux, \u00e9conomiques, politiques et culturels actuels qui limitent non seulement leur cr\u00e9ation, mais plus encore leur autonomisation (Lechner, 2015 : 319-325). En outre, il a affirm\u00e9 que la citoyennet\u00e9 est li\u00e9e \u00e0 la force du lien social, car en l'absence de celui-ci, les d\u00e9saccords politiques pr\u00e9vaudront (Castel, 2010). Par cons\u00e9quent, le renforcement de la citoyennet\u00e9 implique l'am\u00e9lioration de la vie sociale et la d\u00e9mocratisation de la soci\u00e9t\u00e9, l'expansion de la sph\u00e8re publique dans laquelle la multiplication des liens de confiance et de coop\u00e9ration civique est favoris\u00e9e, des espaces qui offrent la possibilit\u00e9 de partager des exp\u00e9riences par le biais d'espaces de conversation et de rencontres citoyennes. Cela ne d\u00e9pendra pas de la politique institutionnelle, mais plut\u00f4t de l'initiative et de l'action des citoyens (Lechner, 2000 : 27-28).<\/p>\n\n\n\n En tant que sujet historiquement contextualis\u00e9, la citoyennet\u00e9 est \u00e9galement attribu\u00e9e \u00e0 des cultures concr\u00e8tes \u00e9galement identifiables, \u00e0 des univers symboliques \u00e0 partir desquels son lien et sa relation significative avec le monde qui l'entoure sont l\u00e9gitim\u00e9s normativement et cognitivement (Valderrama, 2007 : 220). Cela nous am\u00e8ne \u00e9galement \u00e0 penser que l'appartenance du sujet \u00e0 une communaut\u00e9 n'est pas seulement due au fait qu'il s'agit d'une communaut\u00e9 politique, mais aussi au fait qu'il s'agit d'une communaut\u00e9 de communication, ou ce que l'on appelle aussi une communaut\u00e9 d'interpr\u00e9tation partag\u00e9e. Les cultures citoyennes orientent la communication interculturelle dans le sens o\u00f9 elles favorisent les processus de compr\u00e9hension des convergences et des divergences entre les interpr\u00e9tations que les personnes de cultures diff\u00e9rentes attribuent \u00e0 certains \u00e9v\u00e9nements ou processus sociaux. L'exercice de la citoyennet\u00e9, souligne Valderrama, est donc orient\u00e9 vers le fonctionnement d'une entreprise herm\u00e9neutique, o\u00f9 certains langages, pratiques et symboles sont d\u00e9cod\u00e9s et interpr\u00e9t\u00e9s (2007 : 221).<\/p>\n\n\n\n En tant qu'exercice de communication et d'interpr\u00e9tation, les nouvelles cultures citoyennes imaginent et configurent de nouveaux espaces publics qui explorent de nouvelles formes de communication, d'information et de connaissance, qui produisent des pratiques culturelles diff\u00e9rentes et parfois contradictoires. Par exemple, les sph\u00e8res publiques virtuelles, les espaces citoyens d\u00e9velopp\u00e9s sur internet (r\u00e9seaux sociaux, forums de discussion th\u00e9matiques, chat rooms et diverses plateformes d'information\/liaison). L'\u00e9mergence et le d\u00e9veloppement de ces nouveaux espaces de communication produisent les conditions techno-symboliques de l'exercice de la citoyennet\u00e9 dans une sph\u00e8re publique de port\u00e9e globale, de grande autonomie, avec un fonctionnement et un flux d'information permanents, relativement d\u00e9territorialis\u00e9e et non ancr\u00e9e dans la censure et les exclusions des espaces politiques conventionnels (Castells, 2012 ; Natal, 2012). et al<\/em>2014 ; Abrahamian, 2015 ; Reguillo, 2017). L'\u00e9largissement de l'exercice de la citoyennet\u00e9 est favoris\u00e9 par l'acc\u00e8s \u00e0 ces nouveaux sc\u00e9narios de communication globale, ce qui ne signifie pas qu'il faille oublier les plateformes pr\u00e9c\u00e9dentes, comme la radio l'a r\u00e9guli\u00e8rement \u00e9t\u00e9 (Winocur, 2002). Cependant, cet acc\u00e8s reste in\u00e9gal, avec des utilisations contradictoires et des effets pervers, et n'est pas d\u00e9mocratique en ce qui concerne la possibilit\u00e9 d'action de la majorit\u00e9 des citoyens. La r\u00e9duction de ce que l'on appelle la fracture num\u00e9rique, c'est-\u00e0-dire l'exclusion de l'acc\u00e8s \u00e0 ces technologies de l'information et de la communication (tique<\/span>), fait partie de l'agenda possible et souhait\u00e9 des nouvelles cultures civiques (Robles, 2009 ; Merino et Vega, 2011).<\/p>\n\n\n\n Cet espace public \u00e9mergent est en phase avec les modes d'exercice de la citoyennet\u00e9, c'est-\u00e0-dire les liens et les relations \u00e0 travers les r\u00e9seaux sociaux, d\u00e9sormais aussi virtuels, qui organisent et concr\u00e9tisent les processus de communication entre les citoyens \u00e0 diff\u00e9rentes \u00e9chelles sociales et m\u00eame g\u00e9opolitiques. Manuel Castells (2000 : 165-166) affirme en ce sens que l'action collective des citoyens \u00e0 travers les r\u00e9seaux h\u00e9berg\u00e9s sur Internet permettra de promouvoir des processus de reconstruction du monde actuel, mais par le bas, \u00e0 partir des \u00e9tages et des espaces locaux des soci\u00e9t\u00e9s. Internet fournit les bases mat\u00e9rielles et technologiques qui permettent le d\u00e9veloppement de r\u00e9sistances locales d\u00e9sireuses de transformer les soci\u00e9t\u00e9s injustes et in\u00e9galitaires d'aujourd'hui. Les tentatives de construire des citoyennet\u00e9s bas\u00e9es exclusivement sur des plateformes de communication\/information comportent \u00e9galement des risques latents. La soi-disant cybercitoyennet\u00e9 a son pendant dans les processus de manipulation et de substitution des espaces publics virtuels par les pouvoirs locaux et translocaux, comme l'induction et l'orientation du vote \u00e9lectronique, par exemple (P\u00e9rez Lu\u00f1o, 2003). Sans parler des usages pervers des sph\u00e8res publiques virtuelles qui g\u00e9n\u00e9ralisent les discours de haine et diffusent sans contr\u00f4le de fausses rumeurs et des jugements discriminatoires.<\/p>\n\n\n\n Les cultures citoyennes ne peuvent pas limiter leur vision de l'action ou leur utopie de la soci\u00e9t\u00e9 aux contours possibles accord\u00e9s par les organes politico-normatifs des formations \u00e9tatiques o\u00f9 elles existent. Les nouveaux espaces publics accessibles \u00e0 la participation des citoyens sont des ressources n\u00e9cessaires qui requi\u00e8rent des processus formatifs-\u00e9ducatifs qui promeuvent des modes d'acc\u00e8s alternatifs et encouragent le libre usage et l'appropriation permanente des ressources et des possibilit\u00e9s offertes par les nouveaux espaces publics. tique<\/span>. Il s'agit d'un d\u00e9fi qui transcende la formation civique et \u00e9thique traditionnelle dispens\u00e9e aux enfants dans les \u00e9coles (Aguilera, 2010) ; une t\u00e2che modeste, mais pas impossible dans des contextes aussi in\u00e9quitables que les soci\u00e9t\u00e9s latino-am\u00e9ricaines d'aujourd'hui (Eckholt et Lerner, 2009). Des d\u00e9fis pour la recherche et l'\u00e9mergence de nouveaux champs d'\u00e9tude se dessinent autour de ce que l'on appelle la cyberculture et des diverses pratiques des utilisateurs, y compris celles d\u00e9velopp\u00e9es \u00e0 des fins politiques par les citoyens qui les utilisent (Escobar, 2005).<\/p>\n\n\n\n Parler de cultures civiques nous renvoie \u00e0 des processus de formation civique, \u00e0 des processus d'\u00e9ducation \u00e0 la citoyennet\u00e9, \u00e0 diverses p\u00e9dagogies citoyennes (Gonz\u00e1lez, 2012). Conform\u00e9ment \u00e0 ce qui pr\u00e9c\u00e8de, cela implique \u00e9galement le d\u00e9veloppement d'aptitudes et de comp\u00e9tences communicatives articul\u00e9es avec les conditions et les environnements communicatifs de l'\u00e9poque actuelle (Valderrama, 2007 : 226-227). Tout cela dans le but de construire des citoyennet\u00e9s capables de reconna\u00eetre les contextes culturels et sociopolitiques dans lesquels elles construisent leur sens et leur action politique dans les diff\u00e9rentes \u00e9chelles et niveaux sociaux de l'exercice de la citoyennet\u00e9 ; o\u00f9 il y a la possibilit\u00e9 de penser de mani\u00e8re utopique, parce que la critique et l'action politique sont ins\u00e9parables de certaines images \u00e9mergentes de la soci\u00e9t\u00e9 (Beck et Lemus, 2018 : 14). Une citoyennet\u00e9 qui propose des alternatives de coexistence, des options politiques pour orienter le changement et des formes d'intervention pour r\u00e9soudre les probl\u00e8mes les plus importants qui p\u00e8sent sur nos soci\u00e9t\u00e9s (Leyva et al<\/em>2015 ; Stephen, 2016 ; Reguillo, 2017 ; Nasioka, 2017 ; Voices from Below, 2018 ; Dur\u00e1n et Moreno, 2018). Les r\u00e9sultats de ces initiatives d'action citoyenne seront le d\u00e9veloppement de pratiques et d'exp\u00e9riences qui changeront profond\u00e9ment les cadres institutionnels \u00e9tablis, les syst\u00e8mes de croyance autoritaires et la hi\u00e9rarchie des valeurs qui les soutiennent (Calder\u00f3n, Assies et Salman, 2002 ; Rodr\u00edguez, 2005 ; Baronnet, Mora et Stahler-Sholk, 2012 ; Sandoval, 2017).<\/p>\n\n\n\n Culture + citoyennet\u00e9 consiste donc \u00e0 \u00e9noncer un ensemble de pratiques sociales des citoyens qui modifient et reconfigurent les mani\u00e8res d'\u00eatre, d'\u00eatre et d'interpr\u00e9ter les diff\u00e9rents faits et \u00e9v\u00e9nements auxquels ils participent activement. Rafael Rodr\u00edguez \u00e9crit que la citoyennet\u00e9 est \"un instrument, une technique pour exercer la d\u00e9mocratie... ce n'est pas un titre d'appartenance ; c'est le moyen, la technique, l'instrument qui nous aidera \u00e0 construire les sph\u00e8res d'appartenance et d'action\" (2005 : 175-176). Avoir la citoyennet\u00e9 implique une conception dynamique : on l'a pour faire quelque chose, pas seulement pour s'y voir refl\u00e9t\u00e9. Elle a \u00e9galement une qualit\u00e9 cr\u00e9ative et d\u00e9fensive, car elle conduit \u00e0 la cr\u00e9ation de relations tendant \u00e0 l'autogouvernement et \u00e0 l'\u00e9mancipation et \u00e0 la consolidation d'espaces publics ouverts et d\u00e9mocratiques. Dans ce cadre r\u00e9flexif, la citoyennet\u00e9 n'est pas consid\u00e9r\u00e9e, selon Rodr\u00edguez, \"comme un simple statut ontologique ou comme le r\u00e9ceptacle d'une s\u00e9rie de droits accord\u00e9s dans le cadre d'un \u00c9tat-nation ; au contraire, la citoyennet\u00e9 doit \u00eatre con\u00e7ue \u00e0 partir d'un horizon complexe qui la redimensionne comme un ensemble de processus politiques, \u00e9conomiques et symboliques qui construisent le r\u00e9el\" (2005 : 181).<\/p>\n\n\n\n La conception lib\u00e9rale de la citoyennet\u00e9, qui consiste \u00e0 mettre l'accent sur le lien unique et exclusif entre l'individu et l'\u00c9tat, a cess\u00e9 d'\u00eatre la vision pr\u00e9dominante pour laisser place \u00e0 une vision plus englobante qui l'enrichit, car elle met l'accent non seulement sur les citoyennet\u00e9s diff\u00e9renci\u00e9es mais surtout sur le multilat\u00e9ralisme induit par les processus de globalisation (Emmerich, 2009). La citoyennet\u00e9 multilat\u00e9rale serait une conceptualisation de plus grande port\u00e9e explicative sur les transformations des \u00c9tats nationaux et des liens que les individus \u00e9tablissent avec ces entit\u00e9s politiques. Cette conception de la citoyennet\u00e9 multilat\u00e9rale peut \u00e9galement \u00eatre comprise comme \"la possibilit\u00e9 de d\u00e9tenir simultan\u00e9ment plusieurs citoyennet\u00e9s... de pouvoir les exercer avec plus ou moins d'intensit\u00e9 selon les sentiments de chaque citoyen envers chacune de ces communaut\u00e9s politiques\" (P\u00e9rez Lu\u00f1o, 2003 : 54). Le succ\u00e8s d\u00e9pend du d\u00e9veloppement d'une vaste culture politique civique, qui apporte une maturit\u00e9 et une formation solide aux citoyens qui poss\u00e8dent, par exemple, une double citoyennet\u00e9 (Mateos, 2015).<\/p>\n\n\n\n Passer au bin\u00f4me Citoyennet\u00e9 + Culture, c'est non seulement d\u00e9sarticuler les points de r\u00e9f\u00e9rence et l'ordre de la relation conceptuelle, c'est aussi complexifier et ouvrir la discussion en fonction des changements des soci\u00e9t\u00e9s actuelles, affect\u00e9es et interpell\u00e9es par les processus globaux dans leurs diff\u00e9rentes dimensions : \u00e9conomique, politique, technologique et culturelle. Les processus d'inclusion et de reconnaissance de nouvelles citoyennet\u00e9s sont alors actuels et clairement li\u00e9s aux r\u00e9flexions autour de ce bin\u00f4me conceptuel (Lachenal et Pirker, 2012).<\/p>\n\n\n\n Dans le contexte actuel de la mondialisation, Jordi Borja (2010) pr\u00e9sente plusieurs \u00e9l\u00e9ments sur la citoyennet\u00e9 qu'il convient de souligner : \"il s'agit d'un statut, c'est-\u00e0-dire d'une reconnaissance sociale et juridique par laquelle une personne a des droits et des devoirs d'appartenance \u00e0 une communaut\u00e9 qui est presque toujours bas\u00e9e sur le territoire et la culture. Les citoyens sont \u00e9gaux entre eux et, en th\u00e9orie, aucune distinction ne peut \u00eatre faite entre les citoyens de premi\u00e8re, deuxi\u00e8me, etc. Sur un m\u00eame territoire, soumis aux m\u00eames lois, tous doivent \u00eatre \u00e9gaux. La citoyennet\u00e9 accepte la diff\u00e9rence, pas l'in\u00e9galit\u00e9\" (2010 : 282-283). La citoyennet\u00e9 agit et se d\u00e9veloppe dans des contextes conflictuels, qu'il s'agisse de confrontation ou de dialogue social ; elle est \u00e9troitement li\u00e9e \u00e0 la d\u00e9mocratie repr\u00e9sentative et participative ; son sc\u00e9nario d'action privil\u00e9gi\u00e9 est historiquement la ville. Il n'y a pas de progr\u00e8s en mati\u00e8re de citoyennet\u00e9 sans conflit social et culturel ayant des effets politiques ou juridiques. La citoyennet\u00e9, conclut Borja, est \"un concept \u00e9volutif et dialectique : entre droits et devoirs, entre statut et institutions, entre politiques publiques et int\u00e9r\u00eats corporatifs ou priv\u00e9s. La citoyennet\u00e9 est un processus de conqu\u00eate permanente de droits formels et de demandes de politiques publiques pour les rendre effectifs\" (2010 : 285).<\/p>\n\n\n\n Les conflits socioculturels et le dynamisme des changements subis par la citoyennet\u00e9 dans les processus de mondialisation ont donn\u00e9 lieu \u00e0 de nouvelles demandes (Norris, 2005). Par exemple, les processus de migration internationale ont eu un fort impact sur les politiques de reconnaissance et les droits de l'homme des immigr\u00e9s, qu'ils soient sans papiers ou non. Les r\u00e9centes crises migratoires, telles que celles de l'Am\u00e9rique centrale et des Cara\u00efbes, ont mis les \u00c9tats-nations au d\u00e9fi et ont ouvert des d\u00e9bats forts et continus sur les droits de la citoyennet\u00e9 en transit et sur la criminalisation et l'exclusion v\u00e9cues par ces populations migrantes (Ansley, 2007 ; Hern\u00e1ndez, 2007). et al<\/em>., 2018).<\/p>\n\n\n\n De nouveaux droits sont apparus en lien avec les processus de mondialisation au cours du dernier tiers du si\u00e8cle. xx<\/span> qui, selon Pelfini, ont contribu\u00e9 \u00e0 \"\u00e9tendre la citoyennet\u00e9 au-del\u00e0 des limites de l'\u00c9tat-nation : les droits de l'homme, la protection de l'environnement et le patrimoine culturel, entre autres, nous introduisent dans les contours flous du cosmopolitisme. Il s'agit d'une nouvelle dimension de la citoyennet\u00e9 [...] qui fait allusion \u00e0 un \u00e9l\u00e9ment culturel ou communicationnel\" (2007 : 25). Cette dimension permettra aux citoyens d'acc\u00e9der \u00e0 un ensemble vari\u00e9 de biens culturels, de pr\u00e9server et d'exprimer leur diversit\u00e9 et, en ayant un meilleur acc\u00e8s \u00e0 l'information, ils auront la capacit\u00e9 de faire entendre leur voix. Faire partie de la citoyennet\u00e9 est donc une question d'appartenance, d'assignation identitaire, une question non exempte de conflits et d'une grande complexit\u00e9 (Tamayo, 2010 : 28-33).<\/p>\n\n\n\n Ainsi, li\u00e9s au processus complexe de la mondialisation, les droits culturels et communicationnels \u00e9mergent, ainsi que les droits \u00e0 l'identit\u00e9 qui peuvent \u00eatre exprim\u00e9s \u00e0 travers la langue, l'histoire et la terre, ainsi qu'une s\u00e9rie diversifi\u00e9e de droits \"connectifs\" qui se r\u00e9f\u00e8rent \u00e0 l'acc\u00e8s et \u00e0 la participation dans l'industrie culturelle et dans le vaste et complexe domaine de la communication (Le\u00f3n et Mora, 2006 ; Pelfini, 2007 : 28). Ainsi, la figure de la \"citoyennet\u00e9 num\u00e9rique\" est actuellement d\u00e9battue en relation avec les droits et obligations des personnes concernant les nouvelles technologies de l'information et de la communication (Champeau et Innerarity, 2012 ; Adame, 2015). Non seulement en tant qu'individus dot\u00e9s de capacit\u00e9s technologiques et communicatives, mais aussi en tant que participants aux divers mouvements sociaux contemporains qui utilisent strat\u00e9giquement les technologies et les r\u00e9seaux sociaux (Adame, 2015 : 123).<\/p>\n\n\n\n Il a \u00e9t\u00e9 soulign\u00e9 que les jeunes sont les principaux utilisateurs de ces supports m\u00e9diatiques tels qu'internet, une plateforme d'information et de communication qui a eu un impact sur les pratiques citoyennes (Reguillo, 2017 ; Padilla et Flores, 2011). L'utilisation et l'appropriation d'internet ont conduit \u00e0 la construction de communaut\u00e9s entre les citoyens eux-m\u00eames, guid\u00e9s par leur appartenance \u00e0 diff\u00e9rentes formations identitaires. Ces pratiques citoyennes \u00e0 l'\u00e8re de l'internet sont compr\u00e9hensibles, compte tenu de la dimension culturelle qui permet la reconnaissance d'identit\u00e9s diverses et de cadres d'action partag\u00e9s. La transformation \u00e9vidente se situe dans les pratiques citoyennes en relation avec l'utilisation et le sens donn\u00e9 aux nouvelles plateformes m\u00e9diatiques num\u00e9riques. Le terme de citoyennet\u00e9 culturelle nous am\u00e8ne donc naturellement \u00e0 reconna\u00eetre la diversit\u00e9 des pratiques et les nouvelles significations attribu\u00e9es aux questions d'int\u00e9r\u00eat public et \u00e0 la sph\u00e8re politique. La prise en compte de la dimension culturelle des pratiques politiques citoyennes nous am\u00e8ne \u00e0 consid\u00e9rer les appartenances et les ascriptions qui entrent en jeu dans les formes \u00e9mergentes de participation \u00e0 l'espace public et \u00e0 l'ar\u00e8ne politique (Reguillo, 2003 : 5). L'internet, champ d'action des communaut\u00e9s num\u00e9riques \u00e9mergentes, est ancr\u00e9 et affect\u00e9 par les logiques identitaires et les formes culturelles des citoyennet\u00e9s agissantes (Champeau et Innerarity, 2012). La prolif\u00e9ration de ces nouvelles plateformes de tique<\/span> n'am\u00e9liorent et ne renforcent pas n\u00e9cessairement la praxis citoyenne ; il existe de nombreuses preuves que le contraire est \u00e9galement vrai : d\u00e9mobilisation, d\u00e9sorientation, d\u00e9sinformation, circulation de discours de haine, de peur et de terreur (des cas tels que les faux comptes Twitter en soutien au coup d'\u00c9tat en Bolivie ; les actions de Cambridge Analytica au Mexique, ou la propagation abondante de critiques racistes, sexistes, classistes et discriminatoires sous divers aspects en faveur et contre les actions et les politiques de l'actuel r\u00e9gime au pouvoir au Mexique).<\/p>\n\n\n\n La vision globale des acteurs sociaux a chang\u00e9 depuis au moins les ann\u00e9es 1990. Dans les ann\u00e9es 1970, la question de la d\u00e9mocratie et de la participation citoyenne \u00e9tait encore centr\u00e9e sur la discussion des partis politiques et des processus \u00e9lectoraux (Hall et Held, 1989 ; Heater, 2007). La lutte pour le contr\u00f4le de l'appareil d'\u00c9tat \u00e9tait cruciale, et la discussion sur la voie et la strat\u00e9gie \u00e0 suivre pour s'emparer du pouvoir impr\u00e9gnait toutes les pol\u00e9miques et tous les projets. Par rapport aux acteurs historiques tels que les paysans et les travailleurs, les autres acteurs sociaux \u00e9taient faibles ou \"invisibles\". La soci\u00e9t\u00e9 avait tr\u00e8s peu d'espace pour participer directement \u00e0 ce cadre d'action. Dans les d\u00e9mocraties, la participation a ensuite \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite \u00e0 la concurrence entre les partis politiques, aux \u00e9lections libres et \u00e0 la libert\u00e9 de la presse et d'opinion. Mais ces processus de d\u00e9mocratisation des soci\u00e9t\u00e9s ont laiss\u00e9 de c\u00f4t\u00e9 ou n'ont que peu assum\u00e9 la promotion de l'\u00e9galit\u00e9 socio-\u00e9conomique, l'acc\u00e8s aux biens publics et la participation aux d\u00e9cisions collectives importantes. La citoyennet\u00e9 a \u00e9t\u00e9 r\u00e9duite \u00e0 la sph\u00e8re politique, sans que les droits sociaux associ\u00e9s soient d\u00e9velopp\u00e9s ou pris en compte (Pelfini, 2007 : 30). Les d\u00e9sirs d'autod\u00e9termination et d'affirmation de soi n'\u00e9taient au mieux que de lointaines utopies. La n\u00e9cessit\u00e9 de lier les mouvements et les actions de citoyennet\u00e9 \u00e0 la sph\u00e8re culturelle a \u00e9t\u00e9 per\u00e7ue comme un champ d'action politique \u00e9mergent, o\u00f9 les conflits sur l'identit\u00e9 culturelle sont devenus n\u00e9cessaires (Lara\u00f1a, 1999 ; Alonso, 1999). et al<\/em>1999 ; Cerda et al<\/em>2011 ; Regalado, 2017).<\/p>\n\n\n\n Cependant, cette situation a \u00e9t\u00e9 transform\u00e9e par l'irruption critique, tant dans la th\u00e9orie que dans la pratique quotidienne, de nouveaux acteurs sociaux tels que, par exemple, les activistes des mouvements des droits de l'homme, du f\u00e9minisme, de l'environnement ou des luttes des communaut\u00e9s et des peuples indig\u00e8nes (Jel\u00edn, 1994 ; Curtin, 2002 ; Joppke, 2002 ; De la Pe\u00f1a, 2008 ; Cerda, 2008). et al<\/em>2011 ; Cerda, 2012 ; Gonz\u00e1lez Casanova, 2017). Dans le cas des Latinos aux \u00c9tats-Unis d'Am\u00e9rique, Renato Rosaldo se r\u00e9f\u00e8re au concept de citoyennet\u00e9 culturelle comme \"le droit d'\u00eatre diff\u00e9rent (en termes de race, d'ethnicit\u00e9 ou de langue maternelle) des normes de la communaut\u00e9 nationale dominante, sans nuire au droit d'appartenir, au sens de participer, aux processus d\u00e9mocratiques de l'\u00c9tat-nation\" (1994 : 67).<\/p>\n\n\n\n Face \u00e0 l'avanc\u00e9e du n\u00e9olib\u00e9ralisme et de la pens\u00e9e technocratique, ces nouvelles actions collectives apparaissent comme une alternative \u00e0 la d\u00e9mocratisation dans les pays d'Am\u00e9rique latine. L'une des r\u00e9ponses les plus int\u00e9ressantes de ces formes d'organisation \u00e0 la modernisation et aux processus complexes de la mondialisation est peut-\u00eatre la cr\u00e9ation de r\u00e9seaux de relations sociales \u00e0 diff\u00e9rents niveaux et dimensions, tant \u00e0 l'\u00e9chelle locale qu'internationale (Stennbergen, 1994 ; Riechmann et Fern\u00e1ndez, 1994 ; Rubio, 2007 ; Borja, 2010 ; Stephen, 2016 ; Street, 2016).<\/p>\n\n\n\n Dans la sph\u00e8re internationale, depuis plus de vingt ans, des r\u00e9seaux d'aide internationale des puissances du Nord vers les pays du Sud sont apparus et se sont renforc\u00e9s, avec l'intention d'intervenir dans des contextes d'exclusion \u00e9conomique et d'oppression politique. Si certains de ces r\u00e9seaux sont asym\u00e9triques, les agences de financement d\u00e9finissant g\u00e9n\u00e9ralement les questions et choisissant les b\u00e9n\u00e9ficiaires et les canaux de mise en \u0153uvre dans le Sud, d'autres manifestent une plus grande r\u00e9ciprocit\u00e9, si ce n'est en termes de flux de ressources, du moins en termes d'id\u00e9es et de priorit\u00e9s. Les domaines des droits de l'homme, des questions relatives aux femmes et de la sant\u00e9 et des maladies sont les plus r\u00e9pandus, suivis par le mouvement environnemental, les populations d\u00e9plac\u00e9es et les processus de migration entre pays et continents (Eckholt et Lerner, 2009). Les r\u00e9seaux nationaux et internationaux ont une structure organisationnelle d\u00e9velopp\u00e9e, avec leurs propres r\u00e8gles de fonctionnement et une l\u00e9gitimit\u00e9 progressive vis-\u00e0-vis des gouvernements. Souvent, ces r\u00e9seaux d'organisations deviennent les porte-parole des minorit\u00e9s discrimin\u00e9es et les repr\u00e9sentent aupr\u00e8s des pouvoirs en place. Ces processus peuvent produire des situations inattendues, telles que l'apparition de mouvements d\u00e9mocratiques ou, au contraire, la simple reproduction de formes paternalistes, populistes ou autoritaires de relations entre les classes subordonn\u00e9es et le pouvoir (Casas et Carton, 2012 ; Lechenal et Pirker, 2012).<\/p>\n\n\n\n L'expansion et le renforcement de la citoyennet\u00e9 constituent une t\u00e2che et un d\u00e9fi pour le processus de consolidation des d\u00e9mocraties (Emmerich, 2009). La d\u00e9mocratie, dans une d\u00e9finition large, est consid\u00e9r\u00e9e comme \"une forme d'organisation du pouvoir qui implique l'existence et le bon fonctionnement de l'\u00c9tat ; elle a dans le r\u00e9gime \u00e9lectoral un \u00e9l\u00e9ment fondamental, mais elle ne se r\u00e9duit pas aux \u00e9lections ; elle implique l'exercice d'une citoyennet\u00e9 int\u00e9grale ... ; c'est une exp\u00e9rience historique particuli\u00e8re dans la r\u00e9gion, qui doit \u00eatre comprise et valoris\u00e9e dans sa sp\u00e9cificit\u00e9\" (oea<\/span> et pnud<\/span>, 2010 : 31-33). La d\u00e9mocratie serait alors une forme d'organisation du pouvoir dans la soci\u00e9t\u00e9, avec pour objectif d'\u00e9tendre en permanence les droits des citoyens au-del\u00e0 de leurs \u00e9l\u00e9ments de base : civils, politiques et sociaux, pour les \u00e9tendre aux dimensions \u00e9conomiques et culturelles.<\/p>\n\n\n\n Le r\u00e9gime d\u00e9mocratique est l'espace o\u00f9 s'expriment et se confrontent les diff\u00e9rents projets d'ordre social produits par la soci\u00e9t\u00e9 civile. La d\u00e9mocratie est un processus de construction permanente, elle implique les citoyens, contribue \u00e0 g\u00e9n\u00e9rer une culture de la l\u00e9galit\u00e9 et en m\u00eame temps l'\u00c9tat de droit (Cisneros, 2018 : 25-26). Par cons\u00e9quent, d'un point de vue soci\u00e9tal, la consolidation de la citoyennet\u00e9 implique le fonctionnement normal de l'\u00c9tat de droit, qui se traduit par l'\u00e9limination des formes arbitraires et des abus de pouvoir de l'\u00c9tat et par l'existence d'institutions auxquelles on peut faire appel pour r\u00e9soudre les conflits sociaux ; elle signifie \u00e9galement un contr\u00f4le effectif de ses propres conditions de vie et un certain degr\u00e9 de pr\u00e9voyance dans la vie quotidienne (Jel\u00edn, 1994 : 106). Dans le contexte actuel, l'\u00c9tat ne favorisera pas n\u00e9cessairement l'extension de la citoyennet\u00e9 ; il semble que la citoyennet\u00e9 ne puisse d\u00e9sormais \u00eatre promue que par le biais d'activit\u00e9s et de revendications initi\u00e9es et parrain\u00e9es par des organisations de citoyens et des mouvements de la soci\u00e9t\u00e9 civile (Casas et Carton, 2012 ; Bastos, 2012).<\/p>\n\n\n\n Les acteurs sociaux et les mouvements \u00e9mergents sont des syst\u00e8mes collectifs de reconnaissance sociale, exprimant des identit\u00e9s collectives, anciennes et nouvelles, avec un contenu culturel et symbolique important. Mais ils sont aussi des interm\u00e9diaires politiques non partisans qui font entendre les voix qui ne s'expriment pas dans la sph\u00e8re publique et les relient aux appareils institutionnels de l'\u00c9tat. Cette fonction \"expressive\" dans la construction des identit\u00e9s collectives et de la reconnaissance sociale, ainsi que leur r\u00f4le \"instrumental\", outre le fait qu'ils repr\u00e9sentent un d\u00e9fi pour les structures institutionnelles existantes, doivent \u00e9galement \u00eatre consid\u00e9r\u00e9s comme \"la garantie d'un type de consolidation d\u00e9mocratique qui inclut un m\u00e9canisme d'auto-expansion de ses fronti\u00e8res et d'auto-perp\u00e9tuation, qui assure une consolidation d\u00e9mocratique dynamique\" (Jel\u00edn, 1994, p. 106). Ce sont des mouvements qui manifestent une richesse de d\u00e9fis symboliques au pouvoir de l'\u00c9tat et aux processus dominants d'h\u00e9g\u00e9monie culturelle.<\/p>\n\n\n\n Pour l'analyse de ces actions collectives \u00e9mergentes, il est possible d'utiliser la notion de \"r\u00e9seaux d'action ou de mouvement\", qui se r\u00e9f\u00e8re \u00e0 l'ensemble des groupes et des individus qui partagent un sc\u00e9nario et une culture conflictuels ainsi qu'une identit\u00e9 collective. Ces r\u00e9seaux se caract\u00e9risent par : a) la possibilit\u00e9 d'adh\u00e9sions multiples, b) un militantisme partiel, c) l'implication personnelle et la solidarit\u00e9 affective comme conditions pr\u00e9alables \u00e0 la participation, d) ce sont de petits groupes immerg\u00e9s dans la vie quotidienne, reli\u00e9s par certains r\u00e9seaux et conduits sociaux apparemment invisibles. L'apport notoire de ces formes d'action collective est leur contribution \u00e0 la d\u00e9mocratisation de la vie quotidienne et \u00e0 la cr\u00e9ation de nouveaux espaces publics, ainsi qu'au renforcement de la soci\u00e9t\u00e9 civile et de sa capacit\u00e9 d'autod\u00e9termination. Ces ph\u00e9nom\u00e8nes sociaux constituent v\u00e9ritablement un message, un affront symbolique ou un d\u00e9fi aux mod\u00e8les socioculturels dominants.<\/p>\n\n\n\n La relation entre culture et identit\u00e9 est directe, puisqu'au c\u0153ur de tout processus culturel se trouve la construction d'une identit\u00e9 collective, \u00e9tant donn\u00e9 que la culture fa\u00e7onne l'identit\u00e9 des groupes sociaux en fonctionnant de mani\u00e8re int\u00e9rioris\u00e9e chez les sujets comme une logique de repr\u00e9sentations socialement partag\u00e9es ; cette identit\u00e9 se forme par r\u00e9f\u00e9rence \u00e0 un univers symbolique (Mata, Ballesteros et Gil, 2014). Ainsi, l'identit\u00e9 collective a un impact sur la reproduction et la transformation de la culture, et en agissant comme un moteur de l'action collective, l'un des effets est l'innovation culturelle. Le mouvement des citoyennet\u00e9s culturelles exprime la constitution d'une certaine identit\u00e9 collective fond\u00e9e sur une vision du monde partag\u00e9e, qui s'exprime dans les comportements et l'externalisation symbolique, ainsi que dans la d\u00e9limitation d'oppositions sociales plus ou moins d\u00e9finies telles que \"nous\" et un ou plusieurs \"eux\" (Miller, 2002 ; Niv\u00f3n, 2014). La relation entre la citoyennet\u00e9 et l'alt\u00e9rit\u00e9 devient centrale \u00e0 la fois pour reconna\u00eetre les processus de construction de l'identit\u00e9 sociale et les d\u00e9fis et difficult\u00e9s multidimensionnels dans le processus de reconnaissance des diff\u00e9rences sociales et des diversit\u00e9s culturelles (Castel, 2010 : 287-300 ; Rubio, 2007 : 93-95 ; Escalante, 2014 : 227-230).<\/p>\n\n\n\n La citoyennet\u00e9 culturelle, selon la Commission Delors (unesco<\/span>1999), oriente son action vers le d\u00e9veloppement de processus d'auto-formation et d'apprentissage tout au long de la vie autour de quatre axes : 1) Apprendre \u00e0 \u00eatre (le droit \u00e0 l'auto-identification et \u00e0 l'auto-d\u00e9finition) ; 2) Apprendre \u00e0 conna\u00eetre (le droit de se conna\u00eetre soi-m\u00eame) ; 3) Apprendre \u00e0 faire (le droit \u00e0 l'auto-d\u00e9veloppement) ; 4) Apprendre \u00e0 vivre ensemble (le droit \u00e0 l'autod\u00e9termination). Ces axes d'action des citoyennet\u00e9s \u00e9largissent et complexifient effectivement les modes d'interrelation sociale et les formes de communication et de repr\u00e9sentation politique. Ils constituent une expansion de la diversit\u00e9, en se d\u00e9marquant clairement des processus d'homog\u00e9n\u00e9isation et d'int\u00e9gration des mod\u00e8les h\u00e9g\u00e9moniques d'action et de repr\u00e9sentation. Cette demande de reconnaissance de la diff\u00e9rence exige \u00e9galement une inclusion et une participation effectives \u00e0 la vie d\u00e9mocratique du pays (Garc\u00eda Canclini, 2004 ; Casas et Carton, 2012). La citoyennet\u00e9 culturelle est soutenue par la certitude qu'elle n'avancera pas dans ses revendications si elle ne promeut pas ses droits \u00e0 la pleine culture (Aguilera, 2010 ; Vich, 2014) et \u00e0 une vie digne dans la ville (Trevi\u00f1o et De la Rosa, 2009 ; Olvera et Olvera, 2015). Le chemin ne serait pas la reproduction conditionn\u00e9e et refonctionnalis\u00e9e des modes d\u00e9grad\u00e9s de la citoyennet\u00e9 officielle massifi\u00e9e (Lomnitz, 2000), mais les formes et les repr\u00e9sentations pour l'action collective qui guident de nouvelles fa\u00e7ons de bien vivre et d'exp\u00e9rimenter la ville et la campagne, comme l'ont \u00e9t\u00e9 les mouvements de revendications plurielles des peuples indig\u00e8nes et des paysans \u00e0 travers le Mexique (Baronnet, Mora et Stahler-Sholk, 2012 ; Bastos, 2012 ; Hern\u00e1ndez et Mart\u00ednez, 2013 ; Leyva, 2015).<\/p>\n\n\n\n La relation entre la citoyennet\u00e9 et la culture est complexe, comme cela a \u00e9t\u00e9 mentionn\u00e9 dans les sections d\u00e9velopp\u00e9es ci-dessus et dans les nombreuses r\u00e9f\u00e9rences utilis\u00e9es. Pour conclure cette revue, qui tente d'explorer les transformations actuelles de la citoyennet\u00e9 dans des soci\u00e9t\u00e9s telles que la n\u00f4tre, je soulignerai plusieurs des points soulev\u00e9s. Lorsque nous nous sommes r\u00e9f\u00e9r\u00e9s aux pratiques diverses et complexes des \"cultures citoyennes\", nous les avons qualifi\u00e9es avec un ensemble d'attributs et de traits qui les caract\u00e9risent, tels que les suivants : il s'agit d'une culture adjectivale, elle s'exerce sur des droits reconnus, elle a un dynamisme pragmatique, ses comp\u00e9tences sont apprises dans l'interaction sociale, ses formes de comp\u00e9tition sont r\u00e9glement\u00e9es, elle invente et reprend des traditions d'activisme social, elle exige ce qui est accord\u00e9 par la loi, elle cherche dans son action \u00e0 \u00eatre inclusive, son appartenance est large bien que l'individu soit au centre de son travail.<\/p>\n\n\n\n D'autre part, lorsque l'on r\u00e9fl\u00e9chit \u00e0 l'\u00e9mergence des configurations d'action sociale de ce que l'on appelle le \".les citoyennet\u00e9s culturelles<\/em>\"Nous pouvons \u00e9num\u00e9rer quelques caract\u00e9ristiques remarquables : Ils sont des promoteurs actifs de projets et de discours orient\u00e9s vers l'utopie ; ils cherchent \u00e0 \u00e9tendre, d\u00e9finir et poursuivre de nouveaux droits ; leur profil d'action sociale est multidimensionnel, avec des identit\u00e9s flexibles et dynamiques ; ils se per\u00e7oivent comme des collectivit\u00e9s en apprentissage continu, compte tenu de leur profil \u00e9mergent, cr\u00e9ant leurs propres p\u00e9dagogies visant \u00e0 promouvoir l'innovation culturelle et la g\u00e9n\u00e9ration de politiques publiques pertinentes pour leur monde de vie, mobilis\u00e9es par la reconnaissance, l'\u00e9galit\u00e9 et la diff\u00e9rence ; ils d\u00e9veloppent des efforts pour \u00e9largir le contenu de la citoyennet\u00e9, et la d\u00e9fense du droit d'avoir des droits. Malgr\u00e9 les diff\u00e9rences et les compl\u00e9mentarit\u00e9s, la dimension culturelle des actions citoyennes puise dans les dispositions culturelles ce qui est strat\u00e9gique pour leurs objectifs, et dans l'imagination ce qui n'existe pas ou est invisibilis\u00e9 par les relations de pouvoir et d\u00e9termin\u00e9 par les contextes et les structures socio-historiques sp\u00e9cifiques. Il y a une utilisation et une appropriation des connaissances accumul\u00e9es ainsi que la g\u00e9n\u00e9ration d'exp\u00e9riences pour imaginer et d\u00e9sirer de nouveaux droits et possibilit\u00e9s d'autogestion et d'autod\u00e9termination en tant que sujet social, dans un sc\u00e9nario en transformation permanente.<\/p>\n\n\n\n Abrahamian, Atossa Araxia (2015). The Cosmopolites: The Coming of the Global Citizen<\/em>. Nueva York: Columbia Global Reports. https:\/\/doi.org\/10.2307\/j.ctt1p6jhkj<\/p>\n\n\n\n Aceves, Jorge E. (2011). Nuevos movimientos sociales y ecologismo<\/em>. M\u00e9xico: ciesas<\/span>, Tesis de Doctorado en Ciencias Sociales.<\/p>\n\n\n\n \u2014 (1997). \u201cCiudadan\u00eda ampliada. La emergencia de la ciudadan\u00eda cultural y ecol\u00f3gica\u201d, Raz\u00f3n y Palabra<\/em>, vol. 1, n\u00fam. 5. Recuperado de Http:\/\/www.razonypalabra.org.mx\/anteriores\/n5\/ciudad.htm<\/p>\n\n\n\n Adame Alem\u00e1n, Juan Pablo (2015). Ciudadan\u00eda digital: \u00bfoportunidad o amenaza?<\/em> M\u00e9xico: C\u00e1mara de Diputados, lxii<\/span> Legislatura \/ Imagia Comunicaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Aguilera Portales, Rafael Enrique (coord.) (2010). Educaci\u00f3n para la ciudadan\u00eda.<\/em> Monterrey: Comisi\u00f3n Estatal Electoral de Nuevo Le\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Alonso, Jorge et al<\/em>. (1999). El derecho a la identidad cultural<\/em>. M\u00e9xico: lvii-<\/span> C\u00e1mara de Diputados<\/p>\n\n\n\n Ansley, Fran (2007). \u201cConstruyendo la ciudadan\u00eda sin licencia: la lucha de los inmigrantes indocumentados en Estados Unidos por el sustento y el reconocimiento\u201d, en Naila Kabeer (ed.), Ciudadan\u00eda incluyente. Significados y expresiones<\/em>. M\u00e9xico: unam-pueg, <\/span>pp. 209-226.<\/p>\n\n\n\n Arredondo Ram\u00edrez, Vicente (coord.) (2000). Ciudadan\u00eda en movimiento. <\/em>M\u00e9xico: uia\/<\/span>Demos\/iaps<\/span>.<\/p>\n\n\n\n \u2014 (1996). Hacia una nueva cultura ciudadana en M\u00e9xico. Elementos para transformar a la sociedad mexicana.<\/em> M\u00e9xico: uia-faprode \/<\/span>Foro de Apoyo Mutuo.<\/p>\n\n\n\n Baronnet, Bruno, Mariana Mora y Richard Stahler-Sholk (coord.) (2011). Luchas \u201cmuy otras\u201d. Zapatismo y autonom\u00eda en las comunidades ind\u00edgenas de Chiapas<\/em>. M\u00e9xico: uam<\/span>-Xochimilco \/ ciesas<\/span> \/ Universidad Aut\u00f3noma de Chiapas.<\/p>\n\n\n\n Bastos, Santiago (coord.) (2012). Mezcala: la memoria y el futuro. La defensa de la isla en el bicentenario<\/em>. M\u00e9xico: ciesas –<\/span> Publicaciones de la Casa Chata.<\/p>\n\n\n\n Beck, Humberto y Rafael Lemus (ed.) (2018). El futuro es hoy. Ideas radicales para M\u00e9xico.<\/em> Madrid: Biblioteca Nueva.<\/p>\n\n\n\n Bonilla, Daniel (1999). La ciudadan\u00eda multicultural y la pol\u00edtica del reconocimiento<\/em>. Santa Fe de Bogot\u00e1: uniandes<\/span>.<\/p>\n\n\n\n Borja, Jordi (2014). Revoluci\u00f3n urbana y derechos ciudadanos.<\/em> Buenos Aires: Caf\u00e9 de las Ciudades.<\/p>\n\n\n\n \u2014 (2010). La ciudad conquistada<\/em>. Madrid: Alianza.<\/p>\n\n\n\n Calder\u00f3n, Marco, Willem Assies y Ton Salman (ed.) (2002). Ciudadan\u00eda, cultura pol\u00edtica y reforma del Estado en Am\u00e9rica Latina<\/em>. Zamora: El Colegio de Michoac\u00e1n\/ife<\/span> Michoac\u00e1n.<\/p>\n\n\n\n Caletti, Sergio (2003). \u201c\u00bfCiudadan\u00eda global o ciudadan\u00eda precarizada?\u201d, en Mar\u00eda Cristina Reigadas y Carlos A. Cullen (comp.). Globalizaci\u00f3n y nuevas ciudadan\u00edas<\/em>. Mar del Plata: Su\u00e1rez, pp. 85-114.<\/p>\n\n\n\n Casas Guerrero, Rosalba y Hubert Carton de Grammont (comp.) (2012). Democracia, conocimiento y cultura<\/em>. M\u00e9xico: iis-unam<\/span>\/Bonilla Artigas Editores.<\/p>\n\n\n\n Castel, Robert (2010). El ascenso de las incertidumbres: trabajo, protecciones, estatuto del individuo<\/em>. Buenos Aires: Fondo de Cultura Econ\u00f3mica.<\/p>\n\n\n\n Castells, Manuel (2009). Comunicaci\u00f3n y poder.<\/em> Madrid: Alianza.<\/p>\n\n\n\n \u2014 (2000). La era de la informaci\u00f3n. Econom\u00eda, sociedad y cultura<\/em>, vol. i<\/span>, La sociedad red.<\/em> Madrid: Alianza.<\/p>\n\n\n\n \u2014 (2012, 1\u00ba de septiembre). \u201cEl poder en la era de las redes sociales\u201d, Nexos.<\/em> Disponible en: https:\/\/www.nexos.com.mx\/?p=14970, consultado el 26 de junio de 2020.<\/p>\n\n\n\n Cerda Garc\u00eda, Alejandro (2012). \u201cConstruyendo nuevas formas de ciudadan\u00eda. Resistencia zapatista en la regi\u00f3n Altos de Chiapas\u201d, en Bruno Baronnet, Mariana Mora y Richard Stahler-Sholk (coord.), Luchas \u201cmuy otras\u201d. Zapatismo y autonom\u00eda en las comunidades ind\u00edgenas de Chiapas<\/em>. M\u00e9xico: uam<\/span>-Xochimilco \/ ciesas<\/span> \/ Universidad Aut\u00f3noma de Chiapas.<\/p>\n\n\n\n \u2014 , Anne Huffschmid, Iv\u00e1n Azura Monter y Stefan Rinke (ed.) (2011). Metr\u00f3polis desbordadas: poder, memoria y culturas en el espacio urbano<\/em>. M\u00e9xico y Berlin: uacm \/ conaculta<\/span> \/ Freie Universit\u00e4t Berlin.<\/p>\n\n\n\n Champeau, Serge y Daniel Innerarity (comp.) (2012). Internet y el futuro de la democracia<\/em>. Barcelona: Paid\u00f3s Ib\u00e9rica.<\/p>\n\n\n\n Cisneros, Isidro H. (2018). \u201cPol\u00edtica de la sociedad civil\u201d, El Punto Sobre la i,<\/em> vol. 7, n\u00fam. 37, pp. 18-29.<\/p>\n\n\n\n Cortina, Adela (1997). Ciudadanos del mundo. Hacia una teor\u00eda de la ciudadan\u00eda<\/em>. Madrid: Alianza.<\/p>\n\n\n\n Curtin, Deane (2002). \u201cEcological Citizenship\u201d en E.F. Isin y B.S. Turner (ed.), Handbook of Citizenship Studie<\/em>. Londres, Thousand Oaks y Nueva Delhi: sage<\/span> Publications, pp. 293-304. https:\/\/doi.org\/ 10.4135\/9781848608276.n18<\/p>\n\n\n\n Dur\u00e1n, In\u00e9s y Roc\u00edo Moreno (coord.) (2018). Voces del M\u00e9xico de abajo. Reflexiones en torno a la propuesta del cig<\/span><\/em>. Guadalajara: C\u00e1tedra Jorge Alonso – Universidad de Guadalajara \/ ciesas.<\/span><\/p>\n\n\n\n Earls, Felton J. (2011). The Child as Citizen.<\/em> Newbury Park, Londres y Nueva Delhi: sage<\/span> Publ.<\/p>\n\n\n\n Eckholt, Margit y Salom\u00f3n Lerner Febres (ed.) (2009). Ciudadan\u00eda, democracia y derechos humanos<\/em>. Quito: Abya-Yala.<\/p>\n\n\n\n Emmerich, Gustavo Ernesto (coord.) (2009). Situaci\u00f3n de la democracia en M\u00e9xico<\/em>. M\u00e9xico: uam<\/span>-Iztapalapa.<\/p>\n\n\n\n Escalante Gonzalbo, Fernando (2014). \u201cIdeas de la ciudadan\u00eda\u201d, en Enrique Florescano y Jos\u00e9 R. Coss\u00edo, Hacia una naci\u00f3n de ciudadanos<\/em>. M\u00e9xico: conaculta<\/span>\/fce, <\/span>pp. 211-231.<\/p>\n\n\n\n Escobar, Arturo (2005). \u201cBienvenidos a cyberia. Notas para una antropolog\u00eda de la cibercultura\u201d, Revista de estudios sociales<\/em>, n\u00fam. 22, pp. 15-35. https:\/\/doi.org\/10.7440\/res22.2005.01<\/p>\n\n\n\n Escobedo, Hern\u00e1n y Ang\u00e9lica Camargo (2006). La investigaci\u00f3n. Propuesta para la formulaci\u00f3n de trabajos de grado en ciencias sociales<\/em>. Bogot\u00e1: Universidad Piloto de Colombia.<\/p>\n\n\n\n Florescano, Enrique y Jos\u00e9 R. Coss\u00edo (coord.) (2014). Hacia una naci\u00f3n de ciudadanos<\/em>. M\u00e9xico: conaculta<\/span>\/fce<\/span>.<\/p>\n\n\n\n Galindo, Jairo A. (2009). \u201cCiudadan\u00eda digital\u201d, Signo y Pensamiento<\/em>, vol. 28, n\u00fam. 54, pp. 164-173.<\/p>\n\n\n\n Garc\u00eda Canclini, N\u00e9stor (coord.) (2004). Reabrir espacios p\u00fablicos. Pol\u00edticas culturales y ciudadan\u00eda<\/em>. M\u00e9xico: uam<\/span>-Iztapalapa \/Plaza y Vald\u00e9s.<\/p>\n\n\n\n \u2014 (2001). \u201cDe la multiculturalidad a la ciudadan\u00eda global\u201d, en Francisco Blanco F. (ed.), Cultura y globalizaci\u00f3n.<\/em> Colima: Universidad de Colima, pp. 125-142.<\/p>\n\n\n\n \u2014 (1999). La globalizaci\u00f3n imaginada<\/em>. M\u00e9xico, Buenos Aires y Barcelona: Paid\u00f3s.<\/p>\n\n\n\n Garz\u00f3n L\u00f3pez, Pedro (2010). Ciudadan\u00eda ind\u00edgena: del multiculturalismo a la colonialidad del poder.<\/em> Madrid: Centro de Estudios Pol\u00edticos y Constitucionales.<\/p>\n\n\n\n Gavil\u00e1n, Iracema (2018). Movimientos culturales en defensa del territorio. Extractivismo y megaproyectos en el altiplano Wirikuta<\/em>. Guadalajara: C\u00e1tedra Jorge Alonso – ciesas <\/span>\/ Universidad de Guadalajara.<\/p>\n\n\n\n Gonz\u00e1lez Ascencio, Gerardo (coord.) (2012). Cultura ciudadana y derechos humanos en M\u00e9xico<\/em>. M\u00e9xico: conaculta<\/span>.<\/p>\n\n\n\n Gonz\u00e1lez Casanova, Pablo (2017). Explotaci\u00f3n, colonialismo y lucha por la democracia en Am\u00e9rica Latina<\/em>. M\u00e9xico: Akal.<\/p>\n\n\n\n Gonz\u00e1lez Luna, Teresa (1997). \u201cDemocracia y ciudadan\u00eda de g\u00e9nero\u201d, La Ventana, Revista de Estudios de G\u00e9nero<\/em>, n\u00fam. 5, pp. 230-241. https:\/\/doi.org\/10.32870\/lv.v0i5.366<\/p>\n\n\n\n Hall, Stuart y David Held (1989). \u201cCitizens and Citizenship\u201d, en Stuart Hall y Martin Jacques (ed.), New Times: the Changing Face of Politics in the 1990s<\/em>. Nueva York: Verso.<\/p>\n\n\n\n Hannerz, Ulf (1998). Conexiones trasnacionales: cultura, gente, lugares<\/em>. Madrid: Fronesis C\u00e1tedra \/ Universidad de Valencia.<\/p>\n\n\n\n Heater, Derek (2007). Ciudadan\u00eda. Una breve historia<\/em>. Madrid: Alianza.<\/p>\n\n\n\n Hermes, Joke (2006). \u201cCitizenship in the Age of the Internet\u201d, European Journal of Communication<\/em>, vol. 21, n\u00fam. 3, pp. 295-309. https:\/\/doi.org\/10.1177\/0267323106066634<\/p>\n\n\n\n Hern\u00e1ndez Gonz\u00e1lez, Eduardo y Paulina Mart\u00ednez Gonz\u00e1lez (coord.) (2013). Participaci\u00f3n ciudadana y desarrollo democr\u00e1tico<\/em>. Guadalajara: Universidad de Guadalajara – cu<\/span> de la Ci\u00e9naga.<\/p>\n\n\n\n Hern\u00e1ndez Gonz\u00e1lez, Eduardo (coord.) (2015). Exclusi\u00f3n y estrategias para una ciudadan\u00eda ampliada<\/em>. Guadalajara: Universidad de Guadalajara – Centro Universitario de la Ci\u00e9nega.<\/p>\n\n\n\n Hern\u00e1ndez L\u00f3pez, Rafael A. et al.<\/em> (2018). \u201cDesplazamiento forzado de mujeres por Guadalajara\u201d, en In\u00e9s Dur\u00e1n y R. Moreno (coords.). Voces del M\u00e9xico de abajo. Reflexiones en torno a la propuesta del cig<\/span><\/em>. Guadalajara: C\u00e1tedra Jorge Alonso – Universidad de Guadalajara \/ ciesas<\/span>, pp. 205-236.<\/p>\n\n\n\n Instituto Nacional Electoral (ine<\/span>) (2015). Informe Pa\u00eds sobre la calidad de la ciudadan\u00eda en M\u00e9xico<\/em>. M\u00e9xico: Instituto Nacional Electoral \/ El Colegio de M\u00e9xico.<\/p>\n\n\n\n Jel\u00edn, Elizabeth (1994). \u201c\u00bfCiudadan\u00eda emergente o exclusi\u00f3n? Movimientos sociales y ong<\/span> en los a\u00f1os noventa\u201d, Revista Mexicana de Sociolog\u00eda<\/em>, vol. 56, n\u00fam. 4, pp. 91-108. https:\/\/doi.org\/10.2307\/3541084<\/p>\n\n\n\n Joppke, Christian (2002). \u201cMulticultural Citizenship\u201d, en Engin F. Isin, y Bryan S. Turner (ed.). Handbook of Citizenship Studies<\/em>. Londres, Thousand Oaks y Nueva Delhi: sage<\/span> Publications, pp. 245-258. https:\/\/doi.org\/10.4135\/9781848608276.n15<\/p>\n\n\n\n Kabeer, Naila (ed.) (2007). Ciudadan\u00eda incluyente. Significados y expresiones<\/em>. M\u00e9xico: unam <\/span>\/ pueg<\/span>.<\/p>\n\n\n\n Krotz, Esteban y R. Winocur (2007). \u201cDemocracia, participaci\u00f3n y cultura ciudadana: discursos normativos homog\u00e9neos versus pr\u00e1cticas y representaciones heterog\u00e9neas\u201d, Estudios Sociol\u00f3gicos<\/em>, vol. xxv<\/span>, n\u00fam. 73, pp. 187-218.<\/p>\n\n\n\n Kymlicka, Will (1996). Ciudadan\u00eda multicultural. Una teor\u00eda liberal de los derechos de las minor\u00edas<\/em>. Barcelona: Paid\u00f3s.<\/p>\n\n\n\n Lachenal, Cecile y Kristina Pirker (coord.) (2012). Movimientos sociales, derechos y nuevas ciudadan\u00edas en Am\u00e9rica Latina.<\/em> M\u00e9xico: Gedisa.<\/p>\n\n\n\n Lara\u00f1a, Enrique (1999). La construcci\u00f3n de los movimientos sociales<\/em>. Madrid: Alianza.<\/p>\n\n\n\n Lechner, Norbert (2015). \u201c\u00bfCu\u00e1l es el imaginario ciudadano?\u201d, en N. Lechner, Obras iv<\/span>. Pol\u00edtica y subjetividad, 1995-2003<\/em>. M\u00e9xico: fce \/<\/span> flacso<\/span>, pp. 319-326.<\/p>\n\n\n\n \u2014 (2000). \u201cNuevas ciudadan\u00edas\u201d, Revista de Estudios Sociales<\/em>, n\u00fam.5, pp. 25-31. https:\/\/doi.org\/10.7440\/res5.2000.03<\/p>\n\n\n\n Le\u00f3n y Ram\u00edrez, Juan C. y Salvador Mora Vel\u00e1zquez (coord.) (2006). Ciudadan\u00eda, democracia y pol\u00edticas p\u00fablicas<\/em>. M\u00e9xico: fcs<\/span>ets-unam<\/span>.<\/p>\n\n\n\n Leyva, X\u00f3chitl et al<\/em>. (2015). Pr\u00e1cticas otras de conocimiento(s). Entre crisis, entre guerras. <\/em>Guadalajara: La Casa del Mago \/ Editorial Retos \/ pdtg, iwgia, galfisa<\/span> y Proyecto Alice.<\/p>\n\n\n\n Linklater, Andrew (2007). Critical Theory and World Politics: Citizenship, Sovereignty and Humanity<\/em>. Nueva York: Routledge. https:\/\/doi.org\/10.4324\/9780203960905<\/p>\n\n\n\n \u2014 (2002). \u201cCosmopolitan Citizenship\u201d, en Engin F. Isin y Bryan S. Turner (ed.). Handbook of Citizenship Studies<\/em>. Londres, Thousand Oaks y Nueva Delhi: sage<\/span> Publications, pp. 317-332. https:\/\/doi.org\/10.4135\/9781848608276.n20<\/p>\n\n\n\n Lister, Ruth (2002). \u201cSexual Citizenship\u201d, en Engin F. Isin y Bryan S. Turner (ed.). Handbook of Citizenship Studies<\/em>. Londres, Thousand Oaks y Nueva Delhi: sage<\/span> Publications, pp. 91-208.<\/p>\n\n\n\n Lomnitz, Claudio (2000). \u201cLa construcci\u00f3n de la ciudadan\u00eda en M\u00e9xico\u201d, Metapol\u00edtica<\/em>, vol. 4, n\u00fam.15, pp. 128-149.<\/p>\n\n\n\n Mata Benito, Patricia, Bel\u00e9n Ballesteros Vel\u00e1zquez e In\u00e9s Gil Jaurena (ed.) (2014). Aprendizaje de la ciudadan\u00eda y la participaci\u00f3n.<\/em> Madrid: Traficantes de Sue\u00f1os.<\/p>\n\n\n\n Mateos, Pablo (2015). Ciudadan\u00eda m\u00faltiple y migraci\u00f3n. Perspectivas latinoamericanas<\/em>. M\u00e9xico:
\n\n\n\nLa relation entre citoyennet\u00e9(s) + culture(s)<\/h2>\n\n\n\n
Premier regard : citoyennet\u00e9 \u00f7 pratiques culturelles = cultures civiques<\/h2>\n\n\n\n
Deuxi\u00e8me regard : citoyennet\u00e9 + droits culturels = citoyennet\u00e9 culturelle<\/h2>\n\n\n\n
Consid\u00e9rations finales<\/h2>\n\n\n\n
Bibliographie<\/h2>\n\n\n\n