cana<\/em> sont quelques-uns des noms qui lui sont donn\u00e9s) est sans aucun doute une institution de contr\u00f4le. Pour citer Foucault, qui dans sa proposition th\u00e9orique d\u00e9finit la prison comme une institution omnidisciplinaire, il s'agit d'un \"appareil disciplinaire exhaustif. En plusieurs sens : il doit s'occuper de tous les aspects de l'individu, de son \u00e9ducation physique, de son aptitude au travail, de sa conduite quotidienne, de son attitude morale \" (Foucault, 2005 : 235). Il repr\u00e9sente un espace d'enfermement o\u00f9 se d\u00e9roulent des interactions sp\u00e9cifiques de nature disciplinaire.<\/p>\n\n\n\nDe m\u00eame, la prison peut \u00eatre comprise comme une institution totale, que Goffman d\u00e9finit comme suit<\/p>\n\n\n\n
un lieu de r\u00e9sidence et de travail o\u00f9 un grand nombre d'individus en situation similaire, isol\u00e9s de la soci\u00e9t\u00e9 pendant une p\u00e9riode de temps appr\u00e9ciable, partagent dans leur enfermement une routine quotidienne formellement administr\u00e9e (2007 : 13).<\/p>\n\n\n\n
Parmi ces institutions, il en distingue au moins cinq types : celles qui servent \u00e0 prendre soin de personnes inoffensives, comme les maisons de retraite ; celles qui prennent soin de personnes incapables de prendre soin d'elles-m\u00eames et qui constituent une menace involontaire pour la soci\u00e9t\u00e9, comme les h\u00f4pitaux psychiatriques ; un troisi\u00e8me type d'institution totale est organis\u00e9 pour prot\u00e9ger la communaut\u00e9 contre ceux qui constituent intentionnellement un danger pour elle, et les prisons appartiennent \u00e0 ce type ; un autre groupe d'institutions est d\u00e9lib\u00e9r\u00e9ment destin\u00e9 \u00e0 mieux remplir une t\u00e2che \u00e0 caract\u00e8re professionnel, et enfin il mentionne des \u00e9tablissements con\u00e7us comme des refuges contre le monde.<\/p>\n\n\n\n
Le sociologue classe donc les institutions totales en fonction de la ressemblance de leurs dynamiques d'interaction ; dans les prisons, il y a ceux qui sont \"intentionnellement\" dangereux et qui n'ont pas la garantie d'une protection sociale. Parmi leurs caract\u00e9ristiques, il y a la rupture avec les activit\u00e9s ordinaires (dormir, jouer, travailler, manger) que les sujets r\u00e9alisent normalement \u00e0 l'ext\u00e9rieur sans aucune autorit\u00e9 pour les m\u00e9diatiser, alors que dans les institutions totales, ces activit\u00e9s sont soumises \u00e0 des autorit\u00e9s, programm\u00e9es avec un plan rationnel \u00e0 ex\u00e9cuter ; en outre, elles sont r\u00e9alis\u00e9es dans le m\u00eame lieu et sous la m\u00eame autorit\u00e9. L'activit\u00e9 quotidienne des membres de l'institution se d\u00e9roule en compagnie imm\u00e9diate d'un grand nombre d'autres personnes, qui sont trait\u00e9es de la m\u00eame mani\u00e8re et sont tenues de faire les m\u00eames choses ensemble.<\/p>\n\n\n\n
Une autre caract\u00e9ristique essentielle des institutions totales est la pr\u00e9sence d'appareils bureaucratiques charg\u00e9s de r\u00e9pondre aux besoins des d\u00e9tenus de l'institution. Le personnel de surveillance fait partie de cette bureaucratie. Ce personnel n'est pas charg\u00e9 de donner des conseils ou d'effectuer des inspections r\u00e9guli\u00e8res des personnes dont il a la charge, mais de<\/p>\n\n\n\n
de veiller \u00e0 ce que chacun fasse ce qui lui a \u00e9t\u00e9 clairement demand\u00e9, dans des conditions o\u00f9 l'infraction d'un individu se d\u00e9tacherait probablement en relief singulier sur le fond d'une subjugation g\u00e9n\u00e9rale, visible et av\u00e9r\u00e9e (Goffman, 2007 : 20).<\/p>\n\n\n\n
C'est-\u00e0-dire qu'il y a un groupe soumis, les d\u00e9tenus, et un petit groupe d'employ\u00e9s qui les g\u00e8rent et qui sont les surveillants.<\/p>\n\n\n\n
Les d\u00e9tenus vivent \u00e0 l'int\u00e9rieur et ont peu de contacts avec le monde au-del\u00e0 des murs de l'institution, tandis que le reste du personnel (bureaucratique) travaille peu et va constamment \u00e0 l'ext\u00e9rieur. Les d\u00e9tenus et le personnel se repr\u00e9sentent souvent les uns les autres sous la forme de st\u00e9r\u00e9otypes rigides,<\/p>\n\n\n\n
le personnel a tendance \u00e0 consid\u00e9rer les d\u00e9tenus comme cruels, traumatis\u00e9s et indignes de confiance ; les d\u00e9tenus ont tendance \u00e0 consid\u00e9rer le personnel comme p\u00e9tulant, despotique et m\u00e9chant. Le personnel a tendance \u00e0 se sentir sup\u00e9rieur et vertueux ; les d\u00e9tenus ont tendance \u00e0 se sentir inf\u00e9rieurs, faibles, bl\u00e2mables et coupables (Goffman, 2007 : 21).<\/p>\n\n\n\n
La communication entre les deux strates est r\u00e9guli\u00e8rement restreinte et se fait sur un ton particulier ; l'information est souvent limit\u00e9e entre les deux strates, en particulier les plans du personnel concernant les d\u00e9tenus ; les restrictions de contact contribuent \u00e0 maintenir les st\u00e9r\u00e9otypes.<\/p>\n\n\n\n
L'activit\u00e9 de travail est programm\u00e9e par la partie bureaucratique de l'institution ; en ce sens, l'incitation au travail n'a pas la signification qu'elle a \u00e0 l'ext\u00e9rieur, de sorte que diff\u00e9rentes attitudes et motivations envers le travail sont g\u00e9n\u00e9r\u00e9es de la part des d\u00e9tenus ; Cette situation peut conduire \u00e0 ce que le peu de travail demand\u00e9 entra\u00eene l'ennui chez les d\u00e9tenus, car le travail peut \u00eatre lent et peu r\u00e9mun\u00e9rateur, mais il existe \u00e9galement des institutions totales dans lesquelles \"on demande plus qu'une journ\u00e9e ordinaire de dur labeur, et pour encourager la conformit\u00e9, aucune r\u00e9compense n'est offerte, mais des menaces de punition physique\" (Goffman, 2007 : 23).<\/p>\n\n\n\n
Un autre contr\u00f4le que les institutions totales exercent sur les d\u00e9tenus r\u00e9side dans leurs relations familiales. Les contacts avec la famille sont contr\u00f4l\u00e9s et m\u00eame programm\u00e9s. Mais il est \u00e9galement important que les d\u00e9tenus aient des contacts avec leur famille et soient ainsi \u00e9loign\u00e9s de l'institution totale ; c'est la garantie d'une r\u00e9sistance permanente contre les institutions totales. De mani\u00e8re g\u00e9n\u00e9rale, Goffman affirme que \" l'institution totale est un hybride social, \u00e0 la fois communaut\u00e9 r\u00e9sidentielle et organisation formelle \" (2007 : 25), et qu'elle est donc importante pour l'analyse sociologique et anthropologique.<\/p>\n\n\n\n
Il \u00e9tait tr\u00e8s important de tenir compte de cette perspective th\u00e9orique dans la recherche, car elle aborde le r\u00f4le de la religiosit\u00e9 autour de la Santa Muerte dans une institution totale de type carc\u00e9ral, du point de vue des espaces du personnel et des espaces des d\u00e9tenus. Il est ainsi possible de comprendre comment les d\u00e9tenus s'approprient leurs espaces, en pla\u00e7ant des autels ou des images religieuses dans leurs cellules ou dans les couloirs, en appliquant une rationalit\u00e9 diff\u00e9rente de celle du personnel p\u00e9nitentiaire, qui a con\u00e7u les espaces des d\u00e9tenus avec d'autres fonctions.<\/p>\n\n\n\n
Dans les institutions totales comme les prisons, toutes les activit\u00e9s sont organis\u00e9es et contr\u00f4l\u00e9es par l'appareil bureaucratique ou le personnel. Les pratiques religieuses n'\u00e9chappent pas \u00e0 ce contr\u00f4le, puisque le personnel qui dirige la prison \u00e9tablit des r\u00e8gles quant \u00e0 leur r\u00e9alisation ou non. Bien que dans le discours de la l\u00e9galit\u00e9 et des droits de chaque personne, il est \u00e9tabli que chacun est libre de pratiquer une religion ou de n'en pratiquer aucune, \u00e0 l'int\u00e9rieur des prisons, cette libert\u00e9 est g\u00e9n\u00e9ralement respect\u00e9e, mais avec certaines restrictions.<\/p>\n\n\n\n
Au Centre Varonil de R\u00e9insertion Sociale, il y a deux chapelles dans les zones communes, l'une catholique et l'autre protestante, dans lesquelles des activit\u00e9s sont organis\u00e9es pour les loisirs familiaux ou pour que les d\u00e9tenus essaient de changer et de r\u00e9fl\u00e9chir \u00e0 leur comportement. Le personnel p\u00e9nitentiaire reconna\u00eet comme bonne pratique un changement notable dans le comportement des d\u00e9tenus qui participent \u00e0 des activit\u00e9s dans les \u00e9glises catholique et protestante.<\/p>\n\n\n\n
Dans les deux chapelles, des c\u00e9r\u00e9monies religieuses sont organis\u00e9es, la Bible est lue, et des retraites spirituelles sont m\u00eame organis\u00e9es dans la chapelle catholique. Dans le cas de la chapelle protestante, des pasteurs viennent de diff\u00e9rents endroits pour aider les d\u00e9tenus. Cependant, tous les d\u00e9tenus ne fr\u00e9quentent pas les chapelles pour leur foi, mais pour les avantages qu'ils peuvent en retirer, tant au niveau de leur dossier de condamnation qu'\u00e0 un niveau plus imm\u00e9diat, puisqu'ils peuvent recevoir de la nourriture ou des produits d'entretien, qu'il n'est pas facile d'obtenir \u00e0 l'int\u00e9rieur de la prison.<\/p>\n\n\n\n
En revanche, il est interdit aux d\u00e9tenus qui pratiquent d'autres cultes, comme la Santa Muerte, d'\u00e9riger des autels ou de placer des effigies dans les espaces publics du CEVARESO. Les lieux de pratique de la Santa Muerte ou du culte du diable et de la Santeria sont les cellules et les couloirs, des espaces qui ne sont pas accessibles au public et qui sont dissimul\u00e9s \u00e0 la vue des membres de la famille et des autres autorit\u00e9s. C'est une mani\u00e8re de dissimuler ce type de religiosit\u00e9 au sein de la prison, qui fait partie d'un stigmate n\u00e9gatif car elle est consid\u00e9r\u00e9e comme typique des d\u00e9tenus qui n'ont pas chang\u00e9 leur comportement criminel.<\/p>\n\n\n
![\"Altar](\"https:\/\/farm5.staticflickr.com\/4782\/40848533102_fc1bf9f0cd.jpg\")
<\/a>