La droite radicale et les récits numériques transmédias aux États-Unis d'Amérique
Entretien avec
*
Réception : 25 octobre 2021
Acceptation : 17 février 2022
L'actualité politique dans le monde, en particulier en Europe et aux États-Unis, est conditionnée par une multitude de discours perturbateurs qui provoquent de grands bouleversements sociaux et une controverse permanente dans les médias. La crise financière de 2008 a déclenché une crise socio-économique sans précédent récent dans les pays occidentaux et, dans le même temps, une détérioration accélérée des niveaux de vie. À l'heure actuelle, ces conjonctures cycliques sont aggravées par les premiers signes des effets du changement climatique et l'apparition de la pandémie de coronavirus. Cette situation très compliquée pour les classes populaires a généré un malaise progressiste, qui a été perçu par les groupes conservateurs rétrogrades et les groupes de droite radicale comme une occasion unique de gagner du pouvoir électoral et de la représentation institutionnelle. L'escalade des discours de haine s'est produite parallèlement à la montée en popularité de nombreux leaders de droite, à tel point que des concepts tels que "fake news", "peur collective", "désinformation", "populisme", "endogamie idéologique", etc. ont été introduits dans les cadres pluridisciplinaires des sciences sociales.
La structure de la recherche tente d'établir des équilibres thématiques sur une série de questions clés afin de comprendre la composition culturelle et les mentalités des groupes d'extrême droite, depuis leurs dirigeants et idéologues jusqu'à la masse sociale des adeptes et sympathisants. Le président Trump a de nombreux émules dans le monde et une forte prédominance programmatique. Depuis 2016, les campagnes électorales américaines ont pris de l'ampleur dans les médias pour devenir un phénomène journalistique mondial. Le premier bloc thématique, "L'administration Trump et la polarisation sociale", cherche à dégager quelques éléments de comparaison entre les générations actuelles de politiciens républicains et les leaders historiques tels que Warren Harding, Herbert Hoover, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, Ronald Reagan et George Bush (Jr.). Les niveaux de tension sociale et les problèmes de coexistence font également partie des thèmes abordés dans les questions de la première section.
Les livres historiques sont souvent truffés de mythes et d'artifices quasi littéraires. Depuis l'ère préindustrielle, les élites économiques et politiques ont souvent construit des récits triomphalistes avec leur version des événements historiques. Le monde intellectuel patriotique-nationaliste, depuis les grandes percées théoriques du 20ème siècle xix Le discours conservateur sur les manières de raconter l'histoire a déformé les récits par des passions idéologiques, tombant souvent dans le "présentisme" et les comparaisons vides et futiles. Ce discours conservateur identifie souvent les contextes actuels comme des moments transcendants et uniques. De même, ces discours établissent souvent des références comparatives sans parvenir à clarifier le récit historique. En d'autres termes, chaque génération de conservateurs se considère comme vivant un moment d'influence et de signification transgénérationnelle.
La deuxième section de questions s'intitule "Les mythes de la droite radicale américaine" ; ses différents éléments visent à donner une vision concrète du processus d'idéalisation historique au fil du temps, à travers le prisme de la droite radicale américaine. La troisième section, "Les objectifs de la droite radicale", cherche à identifier les agendas les plus saillants de ces groupes conservateurs, sans perdre la perspective historique, puisque le passé est toujours présenté comme un aspect de la légitimation politique.
Dans les premières années du siècle xx une alliance de collaboration a été forgée entre les secteurs les plus conservateurs de la société et les groupes protestants fondamentalistes. Les représentants conservateurs des partis démocrate et républicain se sont disputé les faveurs du conservatisme religieux. Au milieu du siècle dernier, cette alliance s'est recentrée sur une stratégie ouvertement commune entre le parti républicain et les héritiers culturels du fondamentalisme. Ces liens sont devenus beaucoup plus étroits pendant les mandats présidentiels de Ronald Reagan et de George Bush (Jr.). Cependant, avec la victoire de Donald Trump aux primaires républicaines de 2016, les priorités stratégiques et les discours électoraux ont formellement changé. Les mouvements traditionalistes religieux ont continué à soutenir fermement les projets républicains, tandis que la rhétorique religieuse déclinait dans les mises en scène électorales ; de nouvelles variables radicales ont germé en dehors du réseau traditionnel des militants protestants. Les grands télé-prédicateurs conservateurs qui ont toujours contribué aux victoires présidentielles du Parti républicain ont été supplantés ces dernières années par d'autres types de discours d'usure et de méthodes de pression militante. "L'alliance entre le fondamentalisme et le conservatisme" est le titre du quatrième bloc thématique de l'entretien.
L'histoire du présent, également connue sous le nom d'histoire "vécue" ou "du monde actuel", est souvent un terrain de confrontation et d'accusations d'intrusion professionnelle entre historiens et journalistes. Au cours de la dernière décennie, avec la diffusion des réseaux sociaux et des nouvelles plateformes numériques, les discours politiques et les récits historiques se sont considérablement multipliés, si bien que les interprétations et les méthodes du journalisme et de l'historiographie ont été remises en question. Pour se défendre contre cette remise en question radicale, les praticiens du journalisme et les chercheurs universitaires en histoire ont uni leurs forces pour lutter contre la manipulation du passé, l'intoxication de l'information et les messages de haine. La polarisation sociale est clairement motivée par l'idéologie et mine également les modèles démocratiques qui étaient considérés comme consolidés dans tous les pays occidentaux. Les trois dernières sections de questions, "Journalistes et historiens face au discours de haine", "La diffusion mondiale d'informations spécialisées" et "Radicalisme et instrumentalisation du passé", comportent des éléments concomitants et se réfèrent aux questions susmentionnées à partir de diverses hypothèses de communication et d'analyse historique.
L'entretien s'est déroulé au cours de la seconde moitié du mois d'août 2021 par l'échange de plusieurs questionnaires et textes (par courrier électronique). Au départ, l'intervieweur et l'interviewé ne se connaissaient pas personnellement. La motivation principale de l'entretien était de connaître les interprétations de Mark Potok, l'un des principaux experts de la pensée politique actuelle et des mouvements de droite radicaux et violents en Europe et en Amérique du Nord. Sa carrière se caractérise par une grande sensibilité sociale, un rythme de travail hyperactif et un engagement désintéressé à diffuser ses domaines d'expertise dans tous les types de médias.
Mark Potok est diplômé de l'université de Chicago. Pendant plus de vingt ans, il a été chercheur principal au Southern Poverty Law Center (splc) pour tenter de dénoncer les groupes haineux et de promouvoir les droits de l'homme et une culture de la paix. Potok est un reporter et un commentateur éditorial qui, grâce à l'impact de ses apparitions à la télévision et à la radio, est devenu une personnalité très reconnaissable et influente. Le projet splc (non gouvernemental) lui a donné l'occasion de diffuser des contenus en faveur du mouvement des droits civiques et de promouvoir un modèle social tolérant à l'égard des minorités. Au cours de sa longue et fructueuse carrière de journaliste, il a collaboré avec utiliser Aujourd'hui et Le Miami Herald.
L'administration Trump et la polarisation sociale
José Abreu (ja):
Dès son investiture, avec son discours inhabituel et son management charismatique, Donald J. Trump a provoqué des désordres institutionnels et des manifestations de protestation.Le président Trump a-t-il pris la tête d'un mouvement de droite radicale ou a-t-il instrumentalisé des groupes radicaux ? Quel niveau de pouvoir l'aile droite du parti républicain a-t-elle atteint avec les victoires électorales du président Trump ?
Mark Potok (mp):
Essentiellement, Trump a normalisé une idéologie et un comportement qui étaient auparavant interdits dans le discours dominant respectable. C'est ce que l'on a appelé "l'effet Trump". Pour être clair : lorsque Trump a fait des choses comme dire qu'il y avait des "gens très bien" parmi les néo-nazis à Charlottesville, en Virginie, en 2017, il a rendu acceptable pour les Américains de pousser les idées des suprémacistes blancs et des nationalistes blancs. Je ne qualifierais pas Trump de "leader" de la droite radicale américaine ; il n'y a pas vraiment de leader. Mais il a libéré les forces nationalistes blanches en faisant sentir aux personnes qui ont ces penchants qu'il est parfaitement acceptable de défendre ce genre d'idées en public. De nombreuses études montrent que ses déclarations ont donné à un grand nombre de personnes le sentiment qu'elles pouvaient dire et faire en public des choses qui n'étaient auparavant pas socialement acceptables. L'insurrection du 6 janvier au Capitole en est un bon exemple. En ce qui concerne le parti républicain, Trump a permis l'émergence d'une aile véritablement radicale. Le parti a été très à droite pendant des décennies, mais ces dernières années, il est devenu si radical qu'il pourrait finir par s'effondrer, en particulier à mesure que la population du pays se diversifie.
ja:
Les messages électoraux et institutionnels du président Trump ont été une sorte de synthèse sélective du conservatisme républicain : Warren Harding, Herbert Hoover, Dwight Eisenhower, Richard Nixon, Ronald Reagan, etc.. La stratégie de communication du Parti républicain est-elle en partie responsable du contexte actuel de polarisation sociale ? Le rythme d'augmentation des conflits sociaux peut-il s'expliquer sans l'impact des réseaux sociaux et des nouveaux usages d'Internet ?
mp:
Je pense qu'Internet et les médias sociaux ont contribué à la montée de la droite radicale, mais je ne pense pas qu'ils en soient la cause profonde. En bref, cette montée est une réponse directe à un changement socio-économique majeur, non seulement aux États-Unis, mais aussi en Europe et ailleurs. Ainsi, par exemple, aux États-Unis, l'évolution démographique - le fait que les Blancs perdront leur majorité d'ici une vingtaine d'années - a créé une énorme réaction de rejet parmi les Blancs qui se sentent menacés par ces changements. Des changements économiques et culturels majeurs ont également contribué à cette réaction. Je ne suis pas sûr de comprendre ce que vous entendez par la stratégie de communication des Républicains. Mais je suis certain que la montée en puissance de commentateurs de droite comme Lou Dobbs, Tucker Carlson et bien d'autres a grandement contribué à la polarisation politique américaine. Et oui, le parti républicain y a également beaucoup contribué, à la fois en soutenant des gens comme Dobbs et Carlson, et en permettant à son parti de devenir le foyer d'extrémistes comme la représentante Marjorie Taylor Greene.
Les mythes de la droite radicale américaine
ja:
Historiquement, les récits radicaux ont laborieusement construit un imaginaire politique et un stock culturel pour une grande partie des conservateurs du pays. Quels sont les principaux mythes diffusés dans les discours de la droite radicale ? Quels types de discours radicaux ont obtenu la plus grande acceptation sociale ?
mp:
Le principal mythe de l'extrême droite américaine est l'idée que l'Amérique est une nation créée par et pour les chrétiens blancs. Cela n'a jamais été vrai et, bien sûr, l'est beaucoup moins aujourd'hui qu'au début de l'histoire de la nation. Dès le début, il y a eu beaucoup d'autres influences culturelles et démographiques. Un mythe très important qui s'est développé récemment est l'idée du "grand remplacement" : l'affirmation selon laquelle des élites traîtresses et d'autres groupes travaillent d'arrache-pied pour remplacer la population blanche autochtone par d'autres personnes. L'idée est que ces élites, généralement considérées comme des Blancs "libéraux" ou des démocrates, sont encore plus destructrices et donc plus ennemies que, par exemple, les Juifs, les Noirs, les Latinos, les Asiatiques, les immigrés, les personnes d'origine africaine et d'autres groupes, tels que le gouvernement des États-Unis. lgbtqetc. La droite radicale américaine est également accaparée, et ce depuis des décennies, par une série de théories de la conspiration qui véhiculent l'idée que certains individus ou groupes maléfiques agissent pour détruire ce que les États-Unis devraient légitimement être.
ja:
William Peirce Randel a soutenu que de nombreux discours propagandistes ont fini par transcender leur moment politique grâce au travail des historiens. Le travail des historiens conservateurs a-t-il contribué à la socialisation du système de croyances de la droite radicale ? Existe-t-il aujourd'hui une "bataille des livres" ?
mp:
Le regretté Samuel Huntington, de l'université de Yale, a proposé l'idée d'un choc des civilisations, en particulier entre le monde chrétien et le monde musulman. Bien que Huntington n'ait pas été un nationaliste blanc, ses idées ont servi de base aux futurs nationalistes blancs : l'idée que la nation que les immigrants européens ont construite en Amérique est menacée par des personnes qui ne ressemblent pas au reste d'entre nous, qui n'agissent pas, qui ne parlent pas, qui ne croient pas ou qui ne pratiquent pas le même culte que nous. À un niveau plus local, les travaux des historiens conservateurs du Sud américain ont largement contribué à l'idée que le Sud avait raison dans la guerre civile, que le Sud est la partie la plus américaine du pays et, sans parenthèses, que les Noirs ont beaucoup accompli aux États-Unis et qu'ils devraient cesser de se plaindre. Il y a aussi beaucoup d'autres batailles dans les livres. L'idée du "grand remplacement", proposée par des radicaux européens tels que Jean Raspail et Renaud Camus, est également très vivante.
Les objectifs de la droite radicale américaine
ja :
Apparemment, les mouvements conservateurs radicaux ne sont pas homogènes et ne sont pas coordonnés entre eux. Quels sont les principaux objectifs des programmes radicaux aujourd'hui ? Est-il possible que ces programmes radicaux soient en mesure d'exercer une pression sur les processus législatifs à court terme ?
mp :
L'objectif principal de l'extrême droite est de créer un ethno-État blanc au sein des États-Unis, vraisemblablement dans le Nord-Ouest, qui est la région la plus blanche du pays. D'autres vont même plus loin, espérant mener une guerre raciale qui se terminera par l'anéantissement de la race blanche.
les Noirs et de nombreuses autres minorités. Les secteurs les plus "modérés
de la droite radicale, comme les insurgés du 6 janvier, sont assez fascistes, car ils aiment beaucoup l'idée d'un État autoritaire dirigé par Donald Trump ou quelqu'un comme lui. En général, la droite radicale rêve de transformer les États-Unis en un pays qui ressemble beaucoup plus à celui qu'ils imaginent exister, un endroit où les minorités, les femmes, les personnes et les pauvres ont plus de chances de pouvoir vivre de la même manière. lgbtq et d'autres sont essentiellement réprimés et n'ont que très peu de pouvoir. Sur ce dernier point, ils progressent à grands pas, grâce à la radicalisation du parti républicain, qui se livre aujourd'hui à de graves suppressions de lois et à des attaques contre les institutions fondamentales de la démocratie. En ce qui concerne la création d'un ethno-État blanc ou la provocation d'une guerre raciale, non, ces agendas n'obtiendront aucun soutien législatif.
ja :
L'impact institutionnel du Ku Klux Klan a été rendu possible par la coopération de nombreux individus qui ne faisaient pas partie de l'organisation. William Peirce Randel est allé jusqu'à utiliser le concept d'"esprit du Klan" pour tenter d'expliquer ces synergies conservatrices. Dans quelle mesure la droite radicale a-t-elle conditionné la société dans son ensemble dans un passé récent ? Les comparaisons entre le Ku Klux Klan historique et les groupes QAnon ou Proud Boys d'aujourd'hui sont-elles raisonnables ?
mp :
Je pense que le Klan et la multitude de formations actuelles, telles que QAnon et Proud Boys, sont très différents. Le Klan, du moins dans les années 1860 et 1920, ses deux premières époques, était en grande partie l'expression de la société américaine dominante : blanche, protestante et très majoritairement masculine. Il était soutenu par des hommes politiques et des intellectuels de premier plan dans tout le pays. C'est beaucoup moins vrai pour des groupes contemporains comme les adeptes de QAnon, dont les théories conspirationnistes sont ridicules même aux yeux de la grande majorité des républicains, et les Proud Boys, qui sont bien connus de tous les Américains comme étant une bande de petits voyous de rue violents.
L'alliance entre le fondamentalisme et le conservatisme
ja :
Depuis le premier tiers du 20e siècle xxQuelles sont les raisons pour lesquelles les organisations religieuses conservatrices finissent par adopter des discours politiques radicaux ? Les organisations religieuses conservatrices sont-elles désorientées par le paysage politique actuel ?
mp :
En raison des doctrines réactionnaires qui ont pris racine dans les organisations religieuses en de nombreux endroits : l'idée que l'homosexualité est une pratique répugnante qui devrait être supprimée par la société et le concept selon lequel l'avortement est en fait le meurtre d'enfants, l'affirmation selon laquelle l'islam n'est pas une pratique religieuse mais seulement une doctrine de conquête sanguinaire, et ainsi de suite. Le fait que de nombreuses personnes soient aujourd'hui très critiques à l'égard de certains aspects du christianisme a également poussé de nombreuses églises et chefs religieux à se tourner de plus en plus vers la droite, dans une sorte de réaction défensive.
ja :
Dans la seconde moitié du 20e siècle xxLes théories conspirationnistes actuelles de la droite radicale se répandent-elles dans les communautés en dehors des canaux médiatiques traditionnels ?
mp :
La droite religieuse a largement contribué à répandre l'idée que la civilisation américaine traditionnelle est attaquée par une constellation de forces. Elle a largement contribué à une sorte de paranoïa chez les chrétiens blancs. Certains éléments de cette droite, en particulier les partisans de la ligne dure anti-avortement, ont également contribué à normaliser l'idée qu'il est juste d'assassiner des ennemis tels que des avorteurs pour "défendre" les enfants à naître. La droite religieuse a également été à la tête, et à bien des égards à l'origine, d'attaques incroyablement cruelles contre des personnes. lgbtq depuis 30 ou 40 ans. Et oui, les théories du complot se sont répandues très rapidement dans les cercles de la droite religieuse aux États-Unis, principalement par le biais des médias sociaux, de certaines chaînes de télévision câblées, et dans les discours et autres réunions en face-à-face.
Journalistes et historiens face aux discours de haine
ja :
Le travail journalistique est souvent discuté et sous-évalué à l'heure actuelle : crise du modèle traditionnel, fake news, réseaux sociaux, changements dans les habitudes de consommation de l'information, etc. Le journalisme progressiste a-t-il tort de considérer la démocratie comme un processus irréversible ? Le journalisme conservateur sous-évalue-t-il les effets des phénomènes sociopolitiques déclenchés par les fake news et les discours de haine ?
mp :
Je ne pense pas que le journalisme progressiste tienne la démocratie pour acquise ; au contraire, de nombreux journalistes progressistes américains considèrent actuellement que la démocratie américaine est très menacée, voire en crise. Quant aux journalistes conservateurs, ce n'est pas tant qu'ils sous-estiment les effets des "fake news" et des discours de haine, c'est plutôt qu'ils s'en moquent. Ils sont prêts à dire presque n'importe quoi s'ils pensent que cela contribuera à renforcer l'extrême droite dans la politique américaine. La plupart d'entre eux ne croient pas que le vaccin contre l'extrême droite puisse être efficace. covid Ils sont prêts à dire qu'un tel vaccin peut contribuer à des décès massifs si cela sert leur cause néfaste.
ja :
Les consommateurs de médias conservateurs considèrent souvent le multiculturalisme comme une perte d'identité nationale. Pourquoi la pensée pluraliste est-elle interprétée comme une cause de l'effondrement du système de valeurs traditionnel ? Pourquoi de nombreux récits de haine et de nombreuses interprétations historiques du suprémacisme restent-ils très vivants dans des secteurs sociaux très éloignés des organisations radicales ?
mp :
Parce qu'ils considèrent l'identité comme un destin. Autrement dit, ce que vous êtes de par votre naissance est bien plus important que vos idées. Il s'agit là de l'erreur fondamentale que leur ADNC'est le fait qu'il soit un enfant, et non son éducation ou son exposition à de nouvelles idées, qui fait de lui ce qu'il est.
Diffusion mondiale d'informations spécialisées
ja :
De nombreux théoriciens de la communication et de l'information journalistique estiment que le travail de vulgarisation est grandement amélioré par le contexte technologique actuel. Comment la révolution numérique affecte-t-elle le processus traditionnel de vulgarisation historique ? Pourquoi existe-t-il un tel fossé entre le monde universitaire et les médias spécialisés dans les sciences sociales et humaines ?
mp :
L'avantage fondamental des nouveaux médias pour la droite radicale est qu'ils contournent les gardiens traditionnels. Ils peuvent écrire ou s'adresser directement aux gens sans l'intervention, par exemple, des rédacteurs en chef de Le New York Times o nbc Actualités. Bien sûr, les algorithmes de Facebook et d'autres, ainsi que les graves lacunes dans le contrôle du contenu de l'internet, y contribuent également.
ja :
Les témoignages de vie et les synthèses académiques sont deux des principaux apports de l'oralité dans les archives audiovisuelles aujourd'hui. Quelle est la valeur des sources orales dans le processus de documentation de la recherche historique ? Quel est le poids des évaluations académiques réalisées pour diffuser les enjeux historiques et politiques ?
mp :
Il s'agit là d'une question qui s'adresse davantage à un historien universitaire qu'à moi.
Radicalisme et instrumentalisation du passé
ja :
L'extrême droite (néofascisme, néonazisme, nationalisme xénophobe, suprématisme racial) se renforce dans de nombreux pays d'Europe et d'Amérique. Le radicalisme conservateur pourrait-il se cristalliser à nouveau dans les institutions ? L'instrumentalisation du passé est-elle l'une des stratégies politiques les plus utilisées par les discours de haine ?
mp:
Non, je ne crois pas que le radicalisme conservateur puisse reconstruire les institutions traditionnelles. Le monde change et les institutions devront changer avec lui ou elles finiront par tomber. Et oui, bien sûr, la droite radicale instrumentalise l'histoire, comme nous l'avons vu plus haut à propos de la guerre civile américaine. Il s'agit d'un concept clé. Même les droites radicales, et peut-être surtout les droites radicales, ont besoin de sentir qu'elles se portent bien, et une version falsifiée de l'histoire est essentielle pour les aider à maintenir cette illusion. Le débat aux États-Unis sur les statues confédérées et autres monuments commémoratifs de la guerre de Sécession en est un bon exemple.
ja :
Les nationalismes en Europe sont devenus beaucoup plus modérés dans leur discours après la dévastation matérielle de la Seconde Guerre mondiale. Que pensez-vous de la stratégie de certains leaders nationalistes qui adaptent les récits historiques pour justifier et étayer les programmes politiques actuels ? L'Union européenne est-elle menacée de disparition par la montée des nationalismes et la nouvelle mentalité économique qui se rapproche du protectionnisme ?
mp:
Les fascistes et les ultranationalistes européens ont modéré leur discours après la Seconde Guerre mondiale parce qu'ils ont été complètement et totalement vaincus. Les camps de concentration et d'autres aspects de l'Holocauste ont été rendus publics et ont choqué la conscience d'une grande partie du monde. Ainsi, par exemple, il est essentiel pour le mouvement néo-nazi de nier l'existence de l'Holocauste. Vous ne pouvez pas prétendre qu'un tel mouvement représente tout ce qui est juste et bon, par exemple, si les gens sont au courant de l'extermination de 6 millions de Juifs. Vous êtes donc obligé de dire que ce n'était pas le cas, et au diable toutes les preuves historiques, si cela doit permettre de recruter des gens pour votre cause. Mon opinion sur ceux qui tentent de réécrire l'histoire pour soutenir leurs idéologies extrémistes est qu'ils sont de sacrés menteurs. Et ils sont très, très dangereux. C'est la voie qui mène au génocide. En ce qui concerne l'Union européenne, oui, je pense qu'il existe un risque important qu'elle soit sérieusement affaiblie par le nouveau nationalisme et le protectionnisme. Si l'UE ne peut pas discipliner, par exemple, la Hongrie, elle est en difficulté. En outre, l'incroyable bureaucratie des organes de Bruxelles constitue une menace sérieuse pour la pérennité de son pouvoir.
José Antonio Abreu Colombri. Il a terminé ses études de premier cycle en histoire (Universidad Complutense de Madrid) et en journalisme (Universidad Rey Juan Carlos). Il a ensuite suivi des études de troisième cycle et de doctorat dans le cadre du programme d'études nord-américaines. Sciences sociales et juridiques (Université d'Alcalá). Ces dernières années, il a rédigé plusieurs publications sur l'histoire de la communication sociale, l'évolution des mentalités et les études culturelles. Parallèlement, il a effectué des séjours de recherche dans plusieurs universités au Portugal et au Mexique.
Institutions
FR 
ES 
EN 
PT