from the bottom of a shoebox, a thread of memory: photographs of rural communication<\/span><\/p>\n\n\n\n A collection of photographs found in a shoebox reveals certain moments of a development project in the humid tropics of Mexico: the Rural Communication System, a government program to improve communications among local farmers. The article then lays out a methodology to classify and contextualize the photographs in the collection.<\/p>\n\n\n\n Keywords: rural communication, Proderith, humid tropics, eastern Yucat\u00e1n, Pujal Coy ii<\/span>.<\/p>\n\n\n\n A veces el hilo de la memoria aparece de pronto, como ocurri\u00f3 con esa caja de zapatos abandonada en una bodega del Instituto Mexicano de Tecnolog\u00eda del Agua (imta<\/span>) que conten\u00eda antiguas fotograf\u00edas de proyectos de comunicaci\u00f3n para el desarrollo hidr\u00e1ulico. Pero vayamos en orden.<\/p>\n\n\n\n El imta<\/span> tuvo como antecedente la Comisi\u00f3n del Plan Nacional Hidr\u00e1ulico (cpnh<\/span>), creada el 7 de agosto de 1986 mediante decreto presidencial (dof<\/span>, 07\/08\/1986). Su cabeza de sector era la entonces Secretar\u00eda de Agricultura y Recursos Hidr\u00e1ulicos (sarh<\/span>). La reforma del sector h\u00eddrico incluy\u00f3 la creaci\u00f3n de la Comisi\u00f3n Nacional del Agua (cna<\/span>) (1989), la promulgaci\u00f3n de la Ley de Aguas Nacionales (1992) y su Reglamento (1994) y el cambio del sector hidr\u00e1ulico hacia el ambiental, con la creaci\u00f3n (1994) de la Secretar\u00eda de Medio Ambiente, Recursos Naturales y Pesca (Semarnap) y una orientaci\u00f3n de pol\u00edtica p\u00fablica hacia lo mercantil y lo ambiental. Tanto la Conagua como el imta<\/span> fueron removidos al sector ambiental, al desaparecer la sarh<\/span> en 1994 y dar paso a la creaci\u00f3n de dos secretar\u00edas de Estado: la Semarnap y la Secretar\u00eda de Agricultura, Ganader\u00eda y Desarrollo Rural.<\/p>\n\n\n\n El imta<\/span> incluy\u00f3 las \u00e1reas de riego y drenaje y de comunicaci\u00f3n rural, traspasadas de su antecedente institucional, la cpnh<\/span>, que fueron pilares en su organigrama. Ambas \u00e1reas compart\u00edan el pasado com\u00fan de haber desarrollado y participado en un programa de gran envergadura: el Programa de Desarrollo Rural Integrado del Tr\u00f3pico H\u00famedo (Proderith), con participaci\u00f3n de la Food and Agricultural Organization (fao<\/span>) y con financiamiento del Banco Mundial. El Proderith tuvo dos fases: la primera, de 1978 a 1984, y la segunda, de 1986 a 1995. La tercera fase, aunque estuvo en negociaciones, nunca lleg\u00f3 a concretarse. Tuve la suerte de comenzar mi carrera profesional trabajando en el proyecto Pujal Coy ii<\/span>, en 1990, y luego contribuir para el dise\u00f1o y puesta en marcha de la Unidad Regional del Noroeste, con sede en Ciudad Obreg\u00f3n, Sonora.<\/p>\n\n\n\n El Sistema de Comunicaci\u00f3n Rural (scr<\/span>) se dise\u00f1\u00f3 a partir de las experiencias desarrolladas en Sudam\u00e9rica por expertos que fueron contratados por la fao<\/span>. Mediante un proyecto1<\/a> que involucraba a la fao<\/span>, al imta<\/span> y a la sarh<\/span> (como cabeza de sector), ese organismo internacional dotaba al scr<\/span> de un coordinador o asesor principal y un grupo de asesores (algunos contratados por a\u00f1os y otros para labores espec\u00edficas) y la compra de equipo videogr\u00e1fico, as\u00ed como un presupuesto para instalar las unidades locales y regionales en campo, lo que permit\u00eda agilizar los procesos y no toparse con los mecanismos administrativos nacionales. As\u00ed que en el scr<\/span> trabajaban conjuntamente especialistas en comunicaci\u00f3n, fot\u00f3grafos, cineastas, antrop\u00f3logos, dise\u00f1adores gr\u00e1ficos y videodocumentalistas, algunos del imta<\/span> y otros contratados por la fao<\/span>.<\/p>\n\n\n\n El contexto socioecon\u00f3mico de aquella \u00e9poca ten\u00eda el desarrollo del tr\u00f3pico h\u00famedo como una orientaci\u00f3n de pol\u00edtica p\u00fablica, ya que ah\u00ed hab\u00eda condiciones de pobreza extrema, desnutrici\u00f3n, enfermedades gastrointestinales, baja producci\u00f3n agr\u00edcola y ganadera, as\u00ed como una degradaci\u00f3n ambiental. Los objetivos del scr<\/span> apuntaban a \u201celevar los niveles de producci\u00f3n y productividad en el Tr\u00f3pico H\u00famedo Mexicano y mejorar las condiciones de vida y de trabajo de la poblaci\u00f3n rural con el mejor aprovechamiento y conservaci\u00f3n de los recursos naturales disponibles\u201d (fao<\/span>, 2009: 306).<\/p>\n\n\n\n El scr<\/span> se hac\u00eda cargo de una extensa labor de campo y de capacitaci\u00f3n campesina en el uso de herramientas audiovisuales; sin embargo, el enfoque de comunicaci\u00f3n iba m\u00e1s all\u00e1 de la simple \u201ccapacitaci\u00f3n\u201d. Algunas metodolog\u00edas actuales que se creen de nuevo cu\u00f1o o completamente innovadoras ya se utilizaban desde aquellos tiempos en las labores de campo: los ahora llamados \u201ctalleres participativos\u201d se hicieron con grupos de habitantes de muchas localidades y con grupos espec\u00edficos (mujeres, ganaderos, agricultores, etc.), y el objetivo era que los campesinos definieran sus propios Planes Locales de Desarrollo; las din\u00e1micas grupales, grupos de discusi\u00f3n, luego de la proyecci\u00f3n de materiales audiovisuales y cine interactivo que se utilizan en la actualidad ya se llevaban a cabo desde finales de la d\u00e9cada de 1970 en este proyecto y se denominaban como \u201csesiones de aplicaci\u00f3n\u201d, un nombre muy desafortunado, por cierto; el concepto de \u201ctransmedia\u201d se aplicaba pr\u00e1cticamente a trav\u00e9s del uso de diversos medios como los videos, las cartillas (materiales escritos) y la discusi\u00f3n entre los campesinos y los t\u00e9cnicos, a trav\u00e9s de las Unidades Educativas Audiovisuales; el \u201cmapa de actores\u201d ten\u00eda su interpretaci\u00f3n a trav\u00e9s de la Red de Comunicaci\u00f3n, un intrincado ejercicio, junto con los propios campesinos, para identificar actores, flujos comunicativos, discursos, pr\u00e1cticas, focos de poder, mediaciones y mensajes. Parte de este modelo fue dise\u00f1ado e impulsado por Manuel Calvelo y fue denominado como \u201cpedagog\u00eda masiva multimedial\u201d (Calvelo, 1998: 2013). Anteriormente, Calvelo lo hab\u00eda aplicado \u2013mediante ensayo y error\u2013 en Per\u00fa, en un proyecto conocido como Centro de Servicios de Pedagog\u00eda Audiovisual para la Capacitaci\u00f3n (cespac<\/span>).2<\/a><\/p>\n\n\n\n En realidad, el enfoque de comunicaci\u00f3n rural era el de conseguir un di\u00e1logo (una mediaci\u00f3n) entre los grupos campesinos y las instituciones p\u00fablicas: se trataba de combinar el saber campesino con la tecnolog\u00eda agropecuaria \u2013lo que ahora se denomina como \u201crecuperaci\u00f3n de saberes\u201d en las poblaciones campesinas\u2013 y estimular la reflexi\u00f3n de los campesinos para encontrar soluciones a sus problemas a partir de sus propios conocimientos y del aporte externo.<\/p>\n\n\n\n Desmintiendo la observaci\u00f3n de Manuela de Almeida Callou (2010: 7), en el sentido de que en el Proderith no \u201chubo una real preocupaci\u00f3n en ense\u00f1ar a las comunidades campesinas a manejar el video como un medio de comunicaci\u00f3n para su propio desarrollo\u201d, el scr<\/span> busc\u00f3 crear las condiciones para que los propios campesinos elaboraran sus materiales en video en las unidades regionales de comunicaci\u00f3n, con t\u00e9cnicos campesinos formados por el scr<\/span> y en donde hab\u00eda capacidad de producci\u00f3n y de posproducci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Entre los a\u00f1os de 1978 y 1996, el scr<\/span> del Proderith apoy\u00f3 la organizaci\u00f3n de 49 500 productores del tr\u00f3pico h\u00famedo en 18 asociaciones civiles; produjo 629 programas de video (en 1981 el scr <\/span>hizo cien videos; Fraser y Restrepo, 1996); ayud\u00f3 a elaborar 106 planes locales de desarrollo; capacit\u00f3 a 76 comit\u00e9s de comunicaci\u00f3n con campesinos; instal\u00f3 y capacit\u00f3 al personal de 13 unidades locales y cinco unidades regionales de comunicaci\u00f3n; dise\u00f1\u00f3 314 unidades gr\u00e1ficas, con una distribuci\u00f3n de 32 650 ejemplares; ayud\u00f3 a emitir 1 519 emisiones radiof\u00f3nicas locales y llev\u00f3 a cabo un total de 16 418 \u201csesiones de aplicaci\u00f3n\u201d con la asistencia de 386 500 campesinos y campesinas (Murillo y Mart\u00ednez, 2010: 219).3<\/a><\/p>\n\n\n\n A partir de la d\u00e9cada de 1990 en el imta<\/span> comenzaron a realizarse varios proyectos basados en la misma metodolog\u00eda de comunicaci\u00f3n para el desarrollo, siempre con el punto nodal de lo que ahora se le llama \u201cincidencia\u201d, que en aquella \u00e9poca significaba trabajar junto con los grupos sociales campesinos, sobre todo siguiendo la pauta que ellos daban y haciendo un trabajo arduo de mediaci\u00f3n entre las instituciones hidr\u00e1ulicas y ambientales y las poblaciones locales. Se trabajaba en m\u00e1s de nueve estados de la rep\u00fablica y se atend\u00eda a seis unidades regionales de comunicaci\u00f3n: cinco en el tr\u00f3pico: Zanapa-Tonal\u00e1, Tabasco; Centro de Veracruz; Tizim\u00edn, Yucat\u00e1n; Costa de Chiapas; Tamu\u00edn-Pujal Coy ii<\/span>, San Luis Potos\u00ed; y una en el noroeste: Ciudad Obreg\u00f3n, Sonora, as\u00ed como en varios distritos de riego en particular. \u201cEn 1995, hab\u00eda 13 unidades locales de comunicaci\u00f3n en operaci\u00f3n en las \u00e1reas del proyecto de Proderith en todo el pa\u00eds, y hab\u00eda 76 comit\u00e9s de comunicaci\u00f3n\u201d (Fraser y Restrepo, 1996: 50).<\/p>\n\n\n\n Varios directores del imta<\/span> (y varios funcionarios de la cna<\/span>) entendieron poco para qu\u00e9 serv\u00eda y cu\u00e1l era el cometido de esta \u00e1rea de comunicaci\u00f3n, ya que, centrados en la f\u00f3rmula de la comunicaci\u00f3n social, tend\u00edan a homologarla con una de difusi\u00f3n institucional sin reconocer los enfoques de comunicaci\u00f3n para el cambio social, comunicaci\u00f3n para el desarrollo o comunicaci\u00f3n rural. Una dupla de autores concluye que \u201cLa principal debilidad del Sistema de Comunicaci\u00f3n radica en los aspectos de gesti\u00f3n y en la imposibilidad para institucionalizarlo como parte de una pol\u00edtica nacional de desarrollo rural\u201d (Fraser y Restrepo, 1996: 97).<\/p>\n\n\n\n La Subcoordinaci\u00f3n de Comunicaci\u00f3n del imta<\/span>4<\/a> ten\u00eda sus oficinas (llamadas Nivel Central, en el scr<\/span>) en Jiutepec, Morelos, en donde se instal\u00f3 a partir de 1990. Ah\u00ed ocupaba la planta baja de un edificio: la mitad eran oficinas y la otra mitad el \u00e1rea de producci\u00f3n, posproducci\u00f3n y la bodega con el equipo audiovisual. Ah\u00ed se encontraba una caja de zapatos con fotograf\u00edas, arrumbada primero y rescatada por la t\u00e9cnica que se encargaba del control de la videoteca y del registro de todos los \u201cinformes de sesiones de aplicaci\u00f3n\u201d, Elizabeth Pe\u00f1a Montiel. Ella la hab\u00eda resguardado y me la mostr\u00f3 en 2011, aproximadamente. En la caja hab\u00eda fotograf\u00edas a color, algunas en blanco y negro y tambi\u00e9n diapositivas. Tom\u00e9 casi al azar algunas, las digitalic\u00e9 y se las regres\u00e9. Antes de renunciar al imta<\/span>, en 2012, volv\u00ed a la bodega para revisar la caja de zapatos memoriosa y pude recuperar m\u00e1s de una docena de fotograf\u00edas en blanco y negro y tres a color, algunas un tanto maltratadas. Sab\u00eda que nadie iba a ocuparse de recuperar la memoria del scr<\/span>, debido a claras se\u00f1ales de ceguera institucional: la Subcoordinaci\u00f3n de Comunicaci\u00f3n fue convertida en un departamento de difusi\u00f3n, antes de volverlo nada\u2026<\/p>\n\n\n\n A mediados de los a\u00f1os noventa, por ejemplo, el personal del scr<\/span> a nivel central hab\u00eda sido reducido a la mitad, es decir, a 20 personas (Fraser y Restrepo, 1996); para la d\u00e9cada de 2010 hab\u00eda menos de diez personas y alrededor de 2022 solo permanec\u00edan tres especialistas a lo sumo. Entre 2012 y 2013, el archivo oral que yo hab\u00eda creado y dirigido en el imta<\/span>, desde 1996 hasta 2005, hab\u00eda sido tirado a la basura, con carpetas de transcripciones, descripci\u00f3n de cada proyecto y las cintas de audio (audiocasetes). La videoteca, con m\u00e1s de 1 200 t\u00edtulos, est\u00e1 en riesgo de desaparecer, dado el nulo inter\u00e9s de las autoridades del imta<\/span> en el periodo de 2018 a 2024. Es una l\u00e1stima que la memoria audiovisual del sector hidroagr\u00edcola de M\u00e9xico desde 1978 se pierda porque en esa videoteca no solo se encuentran programas terminados, sino cientos de horas de registros audiovisuales en varios formatos (Umatic de \u00be de pulgada, video 8, Hi8, etc.) que dan cuenta de la historia del desarrollo hidroagr\u00edcola, de testimonios campesinos y de muchos otros temas.<\/p>\n\n\n\n El hecho de encontrar fotograf\u00edas en una caja de zapatos es parecido al que describe Zeyda Rodr\u00edguez (2012), aunque en su caso fueron postales y el proceso de afectividad, seg\u00fan la autora, estaba en los mensajes escritos en el reverso de ellas. En mi caso, la afectividad estaba en mi propio conocimiento del contenido, de los lugares y de algunas personas que ah\u00ed aparec\u00edan: yo hab\u00eda sido contratado por la fao<\/span> para participar en el scr<\/span> en 1990 y mi primer trabajo de campo hab\u00eda sido en una poblaci\u00f3n de Las Huastecas: Tamu\u00edn.<\/p>\n\n\n\n De las fotos recuperadas pude digitalizar 59 a color; las originales estaban impresas en papel mate y brillante; 19 en blanco y negro, tama\u00f1o postal, impresas en papel mate, as\u00ed como ocho diapositivas. Adem\u00e1s, recuper\u00e9 15 fotograf\u00edas de varios tama\u00f1os impresas (medidas de 20.2 x 12.2 cm a 34.5 x 26.4 cm), algunas en papel mate y otras en papel brillante y tres a color, tama\u00f1o postal; 101 fotograf\u00edas en varios formatos, digitalizadas. As\u00ed pues, resulta un aporte min\u00fasculo a la recuperaci\u00f3n de esa memoria gr\u00e1fica del scr<\/span>. Tal vez estas fotograf\u00edas no resuenen en un \u00e1mbito mayor y puede que se trate de una reverberaci\u00f3n de la memoria colectiva y de una deuda personal por ser yo el depositario de ese cachito de memoria, pero tambi\u00e9n es una oportunidad para actualizar el conocimiento y no dejar que esa experiencia de desarrollo rural, de una comunicaci\u00f3n alternativa, se pierda totalmente. En todo caso, tambi\u00e9n es un pretexto para presentar un m\u00e9todo que puede ser \u00fatil para estudiosos relacionados con la investigaci\u00f3n audiovisual.<\/p>\n\n\n\n \u00bfPor qu\u00e9 hab\u00edan sido abandonadas esas fotograf\u00edas en una caja? \u00bfFueron utilizadas en alg\u00fan momento? \u00bfSon las que hab\u00edan sido desechadas? \u00bfEran pruebas de impresi\u00f3n, tal vez, las de blanco y negro? Imposible saberlo. \u00bfQui\u00e9n las hab\u00eda tomado? Como menciona Peter Burke (2005: 236), para el caso de algunas fotograf\u00edas, \u201cSu testimonio resulta especialmente valioso cuando los textos son escasos o fr\u00e1giles\u201d. Por ello podemos pensar en estas fotograf\u00edas halladas como testimoniales, aunque tambi\u00e9n, como afirma el mismo autor, quiz\u00e1s estas no hayan sido producidas con esa intenci\u00f3n. Podemos imaginar el porqu\u00e9 se hicieron tales fotograf\u00edas, pero no podemos estar seguros de si se trat\u00f3 de un ejercicio personal o un levantamiento de imagen planeado, definido y encargado expl\u00edcitamente por una instituci\u00f3n. Muchas de las fotograf\u00edas parecen dar cuenta de la labor que se estaba haciendo en el Proderith, pero tal vez respondieron a un impulso personal de los participantes en cada proyecto de registrar ciertos acontecimientos. Un asunto que me queda claro es que no se trataba de hacer un registro etnofotogr\u00e1fico o desde la pr\u00e1ctica de la antropolog\u00eda audiovisual. Se trata de fotograf\u00edas testimoniales. Desde la posici\u00f3n de espectador de la fotograf\u00eda, queda la sensaci\u00f3n de que se trata de \u201cel testimonio de que lo que veo ha sido\u201d (Barthes, 2022: 95).<\/p>\n\n\n\n Siguiendo con Burke, la producci\u00f3n de una fotograf\u00eda no tiene que poseer la intencionalidad de ser un testimonio visual, aunque s\u00ed pueda interpretarse como tal. Y ah\u00ed radica el problema: \u00bfc\u00f3mo leerlo? Si bien ha habido una serie de autores que comparten sus t\u00e9cnicas y metodolog\u00edas de interpretaci\u00f3n (muchas con base en la semi\u00f3tica), en este texto quiero presentar una metodolog\u00eda creada paso a paso.<\/p>\n\n\n\n Algunos autores ponen de relieve la importancia del contexto, pero este puede describirse con ciertas limitaciones: una de ellas, por ejemplo, es \u201cla funci\u00f3n que pretend\u00eda darse a la imagen\u201d (Burke, 2005: 239), lo que, en mi opini\u00f3n, es imposible de saber con fiabilidad, para utilizar los mismos t\u00e9rminos de ese autor. En t\u00e9rminos de \u201cfiabilidad\u201d, no me convence el asunto de que \u201cEl testimonio de una serie de im\u00e1genes es m\u00e1s fiable que el de una imagen individual\u201d (Burke, 2005: 239), porque una sola imagen puede dar un elemento para contrastar un discurso fotogr\u00e1fico que pretende otorgar a las im\u00e1genes un solo sentido o una significaci\u00f3n inequ\u00edvoca, o un discurso o narraci\u00f3n manejado a trav\u00e9s de una serie de fotograf\u00edas. El problema de la fiabilidad, como el de la veracidad y el de la verosimilitud, simplemente no se abordan en este art\u00edculo.<\/p>\n\n\n\n Lo interesante de estas im\u00e1genes, tomadas como documento testimonial, es que se componen de diferentes datos (Mu\u00f1oz, 2021): unos se encuentran dentro de la propia imagen, otros en los metadatos y otros fuera de la imagen. En ese sentido, el dato se crea y es, precisamente, por un acercamiento paulatino que se va construyendo, leyendo e interpretando y que, en este caso, tiene que ver con la secuencia narrativa o \u201cconvertir en escena un relato\u201d (Burke, 2005: 191), como aplica en el caso de algunas de las fotograf\u00edas objeto del an\u00e1lisis que presento.<\/p>\n\n\n\n Casi ninguna fotograf\u00eda de las halladas en la caja tiene m\u00e1s informaci\u00f3n que la propia imagen, es decir, no se cuenta con ning\u00fan \u201cmetadato\u201d que permita reconocer qu\u00e9 lugares son, en qu\u00e9 fechas fueron tomadas o por qui\u00e9n.5<\/a> En este caso las fotos deben contar su historia por s\u00ed solas y ser interpretadas y clasificadas de acuerdo con el conocimiento que se tiene del Proderith. Si un investigador externo se enfrentara directamente con ellas ser\u00eda muy dif\u00edcil explicarlas m\u00e1s all\u00e1 de los elementos visuales que ah\u00ed aparecen; por ello, es importante el conocimiento del contexto. Adem\u00e1s, pude consultar a algunas personas que hab\u00edan intervenido en los eventos ah\u00ed fotografiados: estas personas fueron comunic\u00f3logos o antrop\u00f3logos que hab\u00edan participado en el Proderith. Es muy cierto lo que apunta Roland Barthes: \u201cla lectura de la fotograf\u00eda siempre es hist\u00f3rica; depende del \u2018saber\u2019 del lector, igual que si fuera una verdadera lengua, que solo es inteligible para el que aprende sus signos\u201d (Barthes, 1986: 24). Asimismo, acud\u00ed a otras fuentes, como algunos de los videos producidos por el imta<\/span>, por lo que pude cruzar cierta informaci\u00f3n que me permiti\u00f3 un mayor conocimiento de algunas de las fotograf\u00edas al reconocer lugares, personas, adquirir nombres y, en algunos casos, fechas. Tambi\u00e9n hice una revisi\u00f3n documental, en la que se mencionan actividades y fechas que fueron importantes para definir los datos que presentar\u00e9 a continuaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Sobre el m\u00e9todo para interpretar un corpus fotogr\u00e1fico que propongo, puedo coincidir con lo que otros autores sugieren, como la lectura denotativa y la connotativa (Corona, 2012; Del Valle, 1993). En el caso del m\u00e9todo que propone F\u00e9lix del Valle, sugiere seguir el \u201cparadigma de Lasswell\u201d que, a mi juicio, no es adecuado. Harold D. Lasswell se refer\u00eda a un proceso de comunicaci\u00f3n de masas en el que lo importante era contestar la siguiente y larga pregunta compuesta: \u201c\u00bfQui\u00e9n dice qu\u00e9 a qui\u00e9n, bajo qu\u00e9 circunstancias, a trav\u00e9s de qu\u00e9 medio, para qu\u00e9 prop\u00f3sito y con qu\u00e9 efecto?\u201d (Lasswell, 1985). F\u00e9lix del Valle yerra al tratar de equiparar este esquema de comunicaci\u00f3n a cinco preguntas: \u00bfqui\u00e9n?, \u00bfqu\u00e9?, \u00bfc\u00f3mo?, \u00bfcu\u00e1ndo?, \u00bfd\u00f3nde?, que son imprescindibles para elaborar una nota informativa, como se sabe al estudiar periodismo, pero que nada tienen que ver con el proceso comunicativo de Lasswell.<\/p>\n\n\n\n M\u00e1s interesante es el m\u00e9todo seguido por Sarah Corona, quien, adem\u00e1s de los niveles connotativo y denotativo, introduce el nivel dial\u00f3gico, es decir, \u201cen identificar el di\u00e1logo con otros discursos ic\u00f3nicos y no ic\u00f3nicos, que hacen inteligible a la fotograf\u00eda\u201d (Corona, 2012: 54), que es precisamente lo que he hecho al buscar informaci\u00f3n en documentos, testimonios orales, materiales videogr\u00e1ficos y mi propia memoria. Debido al espacio de este art\u00edculo, el nivel denotativo es mencionado de forma general y he preferido mostrar c\u00f3mo fui creando mi propio m\u00e9todo, a partir de la experiencia vivida en la sistematizaci\u00f3n, clasificaci\u00f3n e identificaci\u00f3n de las fotograf\u00edas y de series fotogr\u00e1ficas: \u201cDe esta manera, el trabajo de an\u00e1lisis es una especie de adivinanza que implica descubrir los discursos presentes en la fotograf\u00eda y rastrear sus relaciones\u201d (Corona, 2012: 62).<\/p>\n\n\n\n En principio, mi conocimiento y participaci\u00f3n en el scr<\/span> me dio pistas para clasificar, describir e interpretar el contenido fotogr\u00e1fico. As\u00ed que el m\u00e9todo con el que comenc\u00e9 a trabajar este corpus fotogr\u00e1fico fue orientado por la abducci\u00f3n. Como desconoc\u00eda las fechas y los lugares espec\u00edficos, desist\u00ed de clasificarlos de esa forma y comenc\u00e9 un juego de agrupaci\u00f3n que privilegi\u00f3 la observaci\u00f3n de la modernizaci\u00f3n tecnol\u00f3gica en los instrumentos comunicativos. Pronto abandon\u00e9 esa senda porque hab\u00eda fotograf\u00edas que no conten\u00edan ning\u00fan dato en ese sentido. Conclu\u00ed que lo mejor ser\u00eda hacer una clasificaci\u00f3n por actividades gen\u00e9ricas observadas, pero tambi\u00e9n hab\u00eda algunas otras im\u00e1genes que merec\u00edan una clasificaci\u00f3n de acuerdo con su contexto espec\u00edfico y que identifiqu\u00e9: por ejemplo, una serie de fotograf\u00edas que pertenec\u00edan al mismo evento. As\u00ed que algunas las agrup\u00e9 de esa forma.<\/p>\n\n\n\n Identifiqu\u00e9 tambi\u00e9n una serie de fotograf\u00edas que podr\u00edan interpretarse como una secuencia. Al abrir la percepci\u00f3n y dejar de pensar en la foto como dato individual y convertirlo en un \u201cenunciado\u201d, es decir, en un conjunto de significaci\u00f3n mayor, pude hallar que algunas fotograf\u00edas pertenec\u00edan a una secuencia temporal en lugares ubicados en una misma regi\u00f3n. De esta forma, del acervo de 101 im\u00e1genes, aqu\u00ed traer\u00e9 un corpus de 51 fotograf\u00edas, m\u00e1s una externa, cuya importancia explicar\u00e9 m\u00e1s adelante.<\/p>\n\n\n\n El primer grupo de fotograf\u00edas las clasifiqu\u00e9 como el trabajo de campo del scr<\/span> en el Proderith. Se trata de 22 fotograf\u00edas digitalizadas a color, cuyos autores se desconocen. Por el contenido de las fotograf\u00edas y por las personas que ah\u00ed aparecen fueron tomadas entre 1980 y 1990. Trece de estas im\u00e1genes son f\u00e1cilmente identificables en cuanto al lugar o el proyecto del Proderith donde fueron tomadas debido a varios elementos que ah\u00ed aparecen.<\/p>\n\n\n\n En la imagen 1 se observa a cuatro hombres, sentados. El de la derecha es Dionisio Amado Bobadilla, t\u00e9cnico en comunicaci\u00f3n en el proyecto Oriente de Yucat\u00e1n, quien comenz\u00f3 a trabajar en el Proderith en 1981. Casi fuera de cuadro, a la extrema derecha, se puede ver parte de un rotafolio, una de las primeras herramientas que se utilizaron en el scr<\/span>. Desconozco el a\u00f1o y el lugar exacto en donde se tom\u00f3 la fotograf\u00eda, pero tuvo que ser entre 1981 y 1989. Uno de los enfoques de la comunicaci\u00f3n rural era que no necesariamente la tecnolog\u00eda sustituir\u00eda el contacto y el di\u00e1logo entre el t\u00e9cnico en comunicaci\u00f3n, el t\u00e9cnico agr\u00edcola (o ganadero o personal de salud) y los campesinos. A veces las reuniones con los campesinos ten\u00edan una baja presencia tecnol\u00f3gica, como vemos en esta primera y en una segunda fotograf\u00eda. En la imagen 2 tambi\u00e9n aparece Amado Bobadilla, al centro con camisa verde, hablando con un grupo de campesinos. Tampoco se puede ubicar el lugar exacto o la fecha.<\/p>\n\n\n\n La imagen 3 tambi\u00e9n fue tomada en el Oriente de Yucat\u00e1n, lugar identificado por los vestidos tradicionales de algunas de las se\u00f1oras que en ella salen. Al parecer, se trata de una reuni\u00f3n con un t\u00e9cnico, reconocido por la gorra roja y blanca, el reloj de pulsera y zapatos, en un terreno donde se practica la roza, tumba y quema, el sistema de milpa yucateco. En la imagen 4 se observa una reuni\u00f3n con miembros de la Sociedad Cooperativa U Yich Lakin, por el logotipo que aparece pintado en una pared. El Proderith comenz\u00f3 a trabajar con esta cooperativa en 1989, as\u00ed que esa fotograf\u00eda bien puede ser de ese a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n Las siguientes im\u00e1genes las identifico en el proyecto Pujal Coy ii<\/span>, que era atendido por la Unidad Regional de Comunicaci\u00f3n Tamu\u00edn (ucrt<\/span>), debido a que yo hab\u00eda trabajado en la regi\u00f3n, adem\u00e1s de que pude reconocer a algunas de las personas que aparecen en las fotos y, tambi\u00e9n, pude realizar una comparaci\u00f3n con im\u00e1genes de algunos videos producidos por el scr<\/span>: El sonido local: una experiencia de comunicaci\u00f3n rural<\/em>, del a\u00f1o 1992 y consultable aqu\u00ed: https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=spmTPQM-sGI<\/a> y La Unidad de Comunicaci\u00f3n Rural Tamu\u00edn<\/em>, sin fecha, consultable en: https:\/\/www.youtube.com\/watch?v=po7XrIOpSWw<\/a>. La ucrt<\/span> estaba en la localidad y municipio del mismo nombre, Tamu\u00edn, en el noroeste de San Luis Potos\u00ed; pero hab\u00eda unidades locales y comit\u00e9s de comunicaci\u00f3n en varios poblados aleda\u00f1os, como Santa Marta, Aurelio Manrique o La Ceiba, entre otros.<\/p>\n\n\n\n La imagen 5 muestra la palapa y el sistema de sonido instalado en el poblado de Santa Marta, donde hubo un comit\u00e9 de comunicaci\u00f3n. La palapa era el punto de reuni\u00f3n de la localidad y fue construida entre 1989 y 1990; fue la primera Unidad Local de Comunicaci\u00f3n instalada en Pujal Coy ii<\/span>: \u201cLa comunidad bautiz\u00f3 a esta \u00e1rea cubierta para reuniones como la palapa<\/em>, y se refieren a ella con orgullo como la Palapa Cultural<\/em>. Y as\u00ed nacieron las Unidades Locales de Comunicaci\u00f3n (ulc<\/span>), que agrupan varios comit\u00e9s de comunicaci\u00f3n bajo un mismo techo en la comunidad (Fraser y Restrepo, 1996: 49).<\/p>\n\n\n\n Al consultar a Omar Fonseca, antrop\u00f3logo del scr<\/span> que estuvo a cargo del Proyecto Pujal Coy ii<\/span>, este me informa que ese d\u00eda hubo una visita de un funcionario de la fao<\/span> con motivo de la celebraci\u00f3n del trabajo de las se\u00f1oras de Santa Marta y una exposici\u00f3n de fotos de integrantes del Comit\u00e9 de Comunicaci\u00f3n. \u00c9l me envi\u00f3 algunas otras fotograf\u00edas que registr\u00f3 de esa actividad (Fonseca, comunicaci\u00f3n personal, 3 de septiembre de 2024).<\/p>\n\n\n\n La imagen 6 muestra a un grupo de campesinos que utilizan un papel de rotafolio, posiblemente preparando una presentaci\u00f3n durante uno de los talleres que se llevaron a cabo. El lugar es el interior de la ucrt<\/span>. Esta fotograf\u00eda puede ubicarse entre 1988 y 1990, ya que la unidad se termin\u00f3 de construir el 1 de junio de 1988, en una exestaci\u00f3n meteorol\u00f3gica que pertenec\u00eda a la sarh<\/span> (Fraser y Restrepo, 1996). Ah\u00ed hubo varios talleres de formaci\u00f3n de comit\u00e9s locales de comunicaci\u00f3n (el 1 de agosto de 1988, en septiembre-diciembre de 1988, en abril y mayo de 1989) y cursos intensivos de producci\u00f3n audiovisual, como el llevado a cabo en mayo de 1990 (Fraser y Nieves, 1992), entre otros posteriores.<\/p>\n\n\n\n La imagen 7 muestra a un integrante de la ucrt<\/span> haciendo c\u00e1mara, mientras se construye un camino. He reconocido al t\u00e9cnico campesino que manejaba la c\u00e1mara (lamentablemente no recuerdo su nombre) y es por ello que pude ubicarlo en el contexto del proyecto Pujal Coy ii<\/span>; esta imagen fue tomada a principios de la d\u00e9cada de 1990, \u00e9poca en la que este t\u00e9cnico laboraba en la ucrt<\/span>.<\/p>\n\n\n\n Las im\u00e1genes 8 y 9 presentan un taller de capacitaci\u00f3n acerca de las \u201csesiones de aplicaci\u00f3n\u201d, es decir, una reuni\u00f3n en la que participaba un grupo limitado de personas; durante la sesi\u00f3n se les entregaba a los participantes una \u201ccartilla\u201d o cuadernillo de consulta y se pasaba un video, con el fin de comentarlo y llegar a acuerdos colectivos. La palapa abierta estaba junto a la ucrt<\/span>. Podemos observar que el equipo que se utilizaba era una caja de madera con una televisi\u00f3n, un videorreproductor y ambas cosas se conectaban a una bater\u00eda de auto a falta de luz. El equipo que ah\u00ed aparece fue utilizado hasta antes de 1990 (como veremos en el siguiente grupo de im\u00e1genes, en el que se abordar\u00e1 la evoluci\u00f3n tecnol\u00f3gica en los equipos de aplicaci\u00f3n), por lo que podemos ubicar la fecha de ambas entre 1988 o 1989. En la imagen 8 la mujer que aparece de pie, vestida de color azul, es, precisamente, Elizabeth Pe\u00f1a, quien me mostr\u00f3 la caja de fotograf\u00edas. La mujer sentada, con un su\u00e9ter morado, casi en el centro de la foto, era una t\u00e9cnica de la ucrt<\/span>, Marta Abundis. Sobre los pupitres de los participantes se pueden apreciar las \u201ccartillas\u201d, con portadas de color amarillo, que conten\u00edan informaci\u00f3n complementaria a la que aparec\u00eda en el video.<\/p>\n\n\n\n Podemos ubicar la imagen 9 en el proyecto Pujal Coy ii<\/span> al comparar varios elementos con la 8: la construcci\u00f3n que ah\u00ed aparece, es decir, la palapa abierta de la ucrt<\/span>; las tres personas que salen en la foto tambi\u00e9n lo hacen en la imagen 8, sentados en los pupitres. La persona al centro de la foto, con gorra, aparece sin chamarra en la imagen 8. Por el equipo utilizado y, al cruzar la informaci\u00f3n con algunas fechas de este tipo de talleres realizados, me inclino a pensar que se trata del que se llev\u00f3 a cabo en abril y mayo de 1989 (Fraser y Nieves, 1992). Lo anterior se corrobora porque en ambas fotograf\u00edas, pegado a la pared, aparece un mueble de madera con un filtro de cantera, una tecnolog\u00eda para consumo de agua limpia que fue impulsada en Pujal Coy ii<\/span> a trav\u00e9s de materiales en video, el primero de ellos producido en 1989.6<\/a><\/p>\n\n\n\n Las im\u00e1genes 10 y 11 dan cuenta de la instalaci\u00f3n de un aparato de sonido en la colonia 18 de Marzo, en el municipio de Rosamorada, Nayarit. El proyecto fue conocido como El Bejuco. Se trata de una minisecuencia, en la que se instala, en el techo de la comisar\u00eda ejidal, un poste con un aparato de sonido. En el Proderith los proyectos que m\u00e1s fueron sistematizados y de los que hay m\u00e1s informaci\u00f3n fueron los de Pujal Coy ii<\/span> y Oriente de Yucat\u00e1n, de los dem\u00e1s hay muy poca informaci\u00f3n recuperable. El \u00fanico dato que tengo para ubicar la temporalidad de estas fotos es el cartel que aparece en una caseta, en la imagen 11, en donde se muestra que Ernesto Zedillo era candidato a la presidencia. Por eso mismo se puede ubicar la secuencia fotogr\u00e1fica en 1994. La camioneta roja con caseta que aparece en la imagen 10 se utilizaba para hacer trabajo de campo en los proyectos del Proderith y tiene el primer logotipo del imta<\/span> y de la sarh<\/span>.7<\/a><\/p>\n\n\n\n No pude identificar los lugares donde fueron tomadas las siguientes im\u00e1genes. En ellas se puede ver la evoluci\u00f3n en los equipos utilizados para transmitir videos. En las im\u00e1genes 12, 13 y 17, aparecen las cajas que originalmente fueron dise\u00f1adas para transportar una televisi\u00f3n, una videocasetera, una planta de luz y los cables necesarios. Estas cajas, que pesaban entre 60 y 70 kilos, eran conocidas como \u201cM\u00f3dulos beta\u201d; en entrevista con un t\u00e9cnico en comunicaci\u00f3n, este se expresaba de ellas de la siguiente manera: \u201cAs\u00ed ten\u00eda que sacar todas sus cajas, una cajota como mago, sacaba su video, su apagador, sus cables, su casete, o hasta bater\u00edas, sacaba de sus cajas\u201d (entrevista a Amado Bobadilla, intervenci\u00f3n de Jos\u00e9 Luis Mel\u00e9ndez, t\u00e9cnico en comunicaci\u00f3n nivel central, Tizim\u00edn, 17 de abril de 1996). A continuaci\u00f3n har\u00e9 algunos comentarios sobresalientes de cada imagen.<\/p>\n\n\n\n La imagen 12 tiene un formato cuadrado, distinto a las dem\u00e1s, que son de tama\u00f1o postal. De acuerdo con lo dicho anteriormente, debi\u00f3 haber sido tomada en la d\u00e9cada de 1980. Recargado en un poste, casi al frente de la reuni\u00f3n y a la altura de la muchacha que opera el m\u00f3dulo de aplicaci\u00f3n, se encuentra un t\u00e9cnico en comunicaci\u00f3n del scr<\/span> nivel central, L\u00e1zaro Cano. Tuve la fortuna de contactarlo, mandarle la fotograf\u00eda y pedirle que me dijera qu\u00e9 le evocaba. Adem\u00e1s de determinar el lugar exacto y el a\u00f1o, para mi suerte L\u00e1zaro result\u00f3 muy memorioso, ya que su respuesta fue la siguiente:<\/p>\n\n\n\n Se trata de una sesi\u00f3n de aplicaci\u00f3n en un ejido del \u00e1rea de expansi\u00f3n inmediata del proyecto Tanto\u00e1n-Santa Clara,8<\/a> en el ejido Magdaleno Aguilar, el a\u00f1o es 1984. La sesi\u00f3n es conducida por una jovencita reclutada por el proyecto fao<\/span> y la Uni\u00f3n de Ejidos Camino a la Liberaci\u00f3n del Campesino. Espero te sirvan los datos [\u2026] Inicios de las actividades de la Unidad Regional de Comunicaci\u00f3n, tambi\u00e9n. La joven form\u00f3 parte de la Unidad Local de Comunicaci\u00f3n del ejido Magdaleno Aguilar. Como el poblado no contaba con energ\u00eda el\u00e9ctrica, el m\u00f3dulo funcionaba con una planta de luz, que ten\u00eda que estar retirada del lugar (25 a 30 metros) para que [el] ruido no interfiera con el video [\u2026] Esta foto marca el cambio del blanco y negro a color en cuanto a las aplicaciones se refiere; otro cambio es en el sentido que se deja de utilizar la planta de luz y el m\u00f3dulo de aplicaci\u00f3n se alimenta con una bater\u00eda de 12 vcd<\/span> que, mediante un inversor de corriente, se cambia a ca<\/span> de 110 V; con ello, el peso del m\u00f3dulo se disminuye de 50-60 kilos a 25-30 kilos aproximadamente (L\u00e1zaro Cano, comunicaci\u00f3n personal, 20 de junio de 2024).<\/p>\n\n\n\n Era muy frecuente, cuando se hac\u00edan sesiones de aplicaci\u00f3n, que acudieran los ni\u00f1os a ver el \u201ccinito\u201d o la \u201ctele\u201d. En varias ocasiones, durante el trabajo de campo, los ni\u00f1os se apostaban en primera fila (v\u00e9ase imagen 13). Tambi\u00e9n aqu\u00ed vemos el uso de la bater\u00eda para la energ\u00eda que alimenta al equipo y el tama\u00f1o de la caja.<\/p>\n\n\n\n La imagen 14 fue tomada en el interior de una vivienda o una oficina. No aparecen los m\u00f3dulos de aplicaci\u00f3n, sino una videocasetera, un televisor y, debajo, un amplificador de sonido conectado a otro aparato, detr\u00e1s del sujeto que aparece en esta. Junto a este aparato hay un tocadiscos. Tal vez pueda tratarse de una unidad local de comunicaci\u00f3n, pero no hay m\u00e1s informaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n En la imagen 15 me inclino a pensar que se trata de un curso de capacitaci\u00f3n para comit\u00e9s de comunicaci\u00f3n, debido al sal\u00f3n cerrado con varios materiales sobre las mesas. Si continuamos observando las caracter\u00edsticas tecnol\u00f3gicas, encontramos que este m\u00f3dulo de aplicaci\u00f3n ha dejado de utilizar la bater\u00eda y tiene un tomacorriente, adem\u00e1s de una videocasetera de video 8. Seg\u00fan un t\u00e9cnico en comunicaci\u00f3n, Jos\u00e9 Luis Mel\u00e9ndez, estos m\u00f3dulos eran llamados \u201c2000\u201d y empezaron a utilizarse desde 1990 (entrevista a Amado Bobadilla, intervenci\u00f3n de Jos\u00e9 Luis Mel\u00e9ndez, t\u00e9cnico en comunicaci\u00f3n nivel central, Tizim\u00edn, 17 de abril de 1996).<\/p>\n\n\n\n Por el plano cerrado de esta imagen, no aparece mucha informaci\u00f3n que pueda ubicarnos en tiempos y lugares. Por el fenotipo de los dos personajes principales que aparecen volteando el rostro tres cuartos, un hombre y una mujer, podr\u00eda pensarse que se trata de mayas, lo que ubicar\u00eda la fotograf\u00eda dentro del grupo de Oriente de Yucat\u00e1n, aunque tambi\u00e9n puede ser una especulaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n La imagen 16 se tom\u00f3 en una sesi\u00f3n de aplicaci\u00f3n. Lo m\u00e1s probable es que esta haya sido capturada en la primera mitad de la d\u00e9cada de 1980, por el M\u00f3dulo Beta que aparece, si tomamos en cuenta la informaci\u00f3n proporcionada por L\u00e1zaro Cano acerca del cambio y aligeramiento de los m\u00f3dulos de aplicaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Podemos deducir que la imagen 17 fue tomada entre 1990 y 1994 por el equipo que ah\u00ed aparece y que se trata de una sesi\u00f3n de aplicaci\u00f3n. La fecha de 1994 es porque ese a\u00f1o concluy\u00f3 la segunda etapa del Proderith.<\/p>\n\n\n\n Los llamados M\u00f3dulos Beta fueron utilizados hasta 1990 (con las modificaciones incorporadas en 1984, como hemos visto), cuando se construyeron los M\u00f3dulos 2000, que ya eran m\u00e1s livianos y que utilizaban una videocasetera de video 8, haci\u00e9ndolos m\u00e1s transportables al pesar 30 kilos. Con esta informaci\u00f3n podemos colegir que las im\u00e1genes 12 y 16 corresponden a la d\u00e9cada de 1980, mientras que las 13 y 17, a la de 1990.<\/p>\n\n\n\n En cuanto a la imagen 18, aparece una de las herramientas de comunicaci\u00f3n que se utilizaban en las reuniones entre los t\u00e9cnicos y los campesinos o en las sesiones de aplicaci\u00f3n: el rotafolio. Por el contenido de la p\u00e1gina escrita a mano y puesta sobre la base del rotafolio, se trataba de una reuni\u00f3n en la que se estaban revisando los proyectos comunitarios y, por la informaci\u00f3n que ah\u00ed aparece (\u201cElectrificaci\u00f3n se realiza en 1992\u201d), se puede saber que la imagen fue tomada entre 1992 y 1994, fecha en que concluy\u00f3 la segunda etapa del Proderith. En esa foto, debajo de la p\u00e1gina escrita a mano que parece estar leyendo un campesino, se ve un mapa. El contorno que apenas puede apreciarse asemeja la figura del \u00e1rea delimitada como el proyecto Oriente de Yucat\u00e1n; sin embargo, no hay corroboraci\u00f3n de este dato. En la fotograf\u00eda, de espaldas, aparece una persona calva con camisa azul, que parece ser o un funcionario o un t\u00e9cnico; mera especulaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Otro grupo de im\u00e1genes que pude identificar en cuanto a un lugar en concreto y el a\u00f1o en el que fueron tomadas presenta una caracter\u00edstica peculiar: se trata, m\u00e1s que de un conjunto, de una secuencia registrada en el marco de la ucrt<\/span> en el proyecto Pujal Coy ii<\/span>. Al revisarla m\u00e1s detalladamente, ca\u00ed en cuenta de que se trataba no de una secuencia, sino de dos. Lo que uni\u00f3 a estas dos secuencias fue, entre otros elementos, una fotograf\u00eda que encontr\u00e9 en mi propio archivo digital de forma m\u00e1s o menos azarosa.<\/p>\n\n\n\n Existe una fotograf\u00eda que no est\u00e1 considerada en el corpus recuperado, ya que no pertenec\u00eda al material encontrado en la caja, sino que hab\u00eda llegado a mis manos, ya digitalizada, por otras circunstancias.9<\/a> Es la cl\u00e1sica imagen del grupo capacitador y de los capacitados en un taller en la ucrt<\/span> con un tema no especificado. No he encontrado referencias sobre este taller en particular en los documentos revisados y cuando contact\u00e9 y pregunt\u00e9 acerca de esa foto a dos personas que participaron en \u00e9l y que ah\u00ed aparecen, no recordaron el tema ni la fecha exacta,10<\/a> solo el a\u00f1o: 1992. En ella aparecen nueve personas que tambi\u00e9n lo hacen en una o dos de las secuencias fotogr\u00e1ficas revisadas m\u00e1s adelante, lo que indica que ocurrieron los tres eventos en un mismo lapso, es decir, en d\u00edas contiguos, aunque no se puede reconstruir el orden secuencial ni temporal por las fotograf\u00edas ni por la informaci\u00f3n obtenida. Un dato, que se ofrece en el conocimiento del contexto, es que algunas personas que aparecen en las im\u00e1genes pertenec\u00edan al scr<\/span> nivel central y algunas de ellas ten\u00edan responsabilidades directivas, lo que les imped\u00eda permanecer periodos prolongados en campo.<\/p>\n\n\n\n De izquierda a derecha, de pie: Luis Mas\u00edas (consultor fao<\/span>), Alberto Troilo (consultor fao<\/span>), dos personas no identificadas, Marieliana Montaner (consultora fao-imta<\/span>), dos personas no identificadas, Rosy (con un ni\u00f1o en brazos), Mar\u00eda de Jes\u00fas (detr\u00e1s), un t\u00e9cnico de comunicaci\u00f3n del ejido Venustiano Carranza (v\u00e9ase la imagen 19), Jorge Mart\u00ednez (coordinador de Comunicaci\u00f3n del imta<\/span>, asomando la cabeza al fondo), persona no identificada, Andr\u00e9s del ejido Nueva Uni\u00f3n, Omar Fonseca (antrop\u00f3logo del imta<\/span>); abajo: persona no identificada, A\u00edda Albert (experta nacional fao<\/span>); detr\u00e1s de ella, Santiago Funes (coordinador de los proyectos fao<\/span>), Luz Elena Vargas (secretaria t\u00e9cnica en el imta<\/span>); detr\u00e1s de ella, Marta Abundis (t\u00e9cnica de comunicaci\u00f3n de la ucrt<\/span>), \u00c1ngeles Navarro (becaria fao<\/span>) y don Ricardo (chofer).11<\/a> El gran ausente, pero tambi\u00e9n presente, el fot\u00f3grafo (quien, por cierto, es desconocido).<\/p>\n\n\n\nIntroducci\u00f3n, los entretelones y un contexto<\/h2>\n\n\n\n
Retrospecci\u00f3n (o a lo que le dicen flashback<\/em>): la misteriosa caja de zapatos que guarda parte de una memoria colectiva<\/h2>\n\n\n\n
Las fotograf\u00edas clasificadas como \u201ctrabajo de campo\u201d<\/h2>\n\n\n\n
![](\"https:\/\/encartes.mx\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/image001-2.jpg\")
\n <\/i>\n <\/a>\n <\/figure> <\/div> \n <\/div>\n \n <\/i>\n <\/a>\n <\/figure> <\/div> \n <\/div>\n \n <\/i>\n <\/a>\n <\/figure> <\/div> \n <\/div>\n \n <\/i>\n <\/a>\n <\/figure> <\/div> \n <\/div>\n \n <\/i>\n <\/a>\n <\/figure> <\/div> \n <\/div>\n \n <\/i>\n <\/a>\n <\/figure> <\/div> \n <\/div>\n \n <\/i>\n <\/a>\n <\/figure> <\/div> \n <\/div>\n \n <\/i>\n <\/a>\n <\/figure> <\/div> \n <\/div>\n \n <\/i>\n <\/a>\n <\/figure> <\/div> \n <\/div>\n \n <\/i>\n <\/a>\n <\/figure> <\/div> \n <\/div>\n \n <\/i>\n <\/a>\n <\/figure> <\/div> \n <\/div>\n \n <\/i>\n <\/a>\n <\/figure> <\/div> \n <\/div>\n Las fotograf\u00edas clasificadas como \u201cLa secuencia Tamu\u00edn\u201d: una reconstrucci\u00f3n de hechos<\/h2>\n\n\n\n
Una fotograf\u00eda fuera de las secuencias<\/h3>\n\n\n\n